老師的學歷的確非常重要。正如你觀察到的現象：中考考不上的話，只能教幼兒園。高考考不上三本只考到專科，能教初中已經是很幸運了，一般來說應該是教小學的。

這樣的制度安排是出於非常淺顯的公認的道理，那就是從幼兒園到小學到初中到高中，教學的內容越來越難。如果自己沒有學好的話，那就不能去教別人。制度上的安排基本上降了三級，中考沒考好，那麼初中不能教小學不能教，只能去教幼兒園。高考沒考好，那麼高中初中都不能教，只能去教小學。

所以，你問的問題非常正確，你也找到了正確的現實依據，但是出於某種詭異的原因，你卻推匯出了一個完全對立的結果。

我以為能否當教師取決於幾個因素：要有成為教師並願意為教育事業奉獻的願望；要有夠用的學識，請注意是學識，而不是學歷；要有良好的語言表達能力和親和力，也就是我們所謂的個人魅力；要有優秀的品格和情操。

教師這個職業的特殊性就在於此。有很多人認為當教師學識最重要，因此現在的很多學校都希望招收高學歷從事教師行業，但我認為這並不妥當，尤其是在小學到本科階段。原因很簡單，學者未必是好老師，學者未必願意成為好老師，因為這幾個階段的教育工作很繁瑣，需要佔用大量的時間，不是所有人都願意為學生付出時間和精力的。

其次教師教書靠嘴，育人靠心，這是教師最重要的一點。那些學霸是否都是善於表達，是否都是德行高尚，我看未必；反之，學歷低是否意味著表達能力差，品德低下，恐怕也未必。目前很多老一輩的大師能夠成為大家，並不是因為他們學歷高，而是因為他們喜愛自己的職業，並不斷充實和完善自己的教學水平，修煉理論素養，最終透過努力成為大師。

再次，我必須強調，教師一定要比自己教授的學生知識更加淵博，但這一條件並不絕對，所謂教學相長就是這個道理。尤其到了研究生層面，一些學生思考問題的深度有時會強於自己的老師，甚至有些研究生能夠發表一些非常好的學術成果。

因此一個好的教師學歷很重要，但並不能將其視為衡量他是否合格的唯一標準。我不否認，一些人把教師作為謀生的手段，一些人把教師看成搞研究的研究員，其實這都不對。因為學校是傳授知識的地方，任何一所學校都必須把教書育人放在首位，如果一名教師學歷高，能科研，那麼他並不適合做教師，而更適合當研究員，他應該去的是研究所，而不是學校。

當然重要。沒有相應的學歷進不了相應級別的學校。知識與學歷是成正比，只有高學歷的人才能有豐富的知識和能力，才能當好老師。有些學歷低水平高知識淵博的人，也能當好老師，但這是極個別的，他雖然學歷不高，但他自學能力強，知識水平已超過一般人。但這些人現在也當不了老師，沒有相應的學歷，就不能考教師資格證，就沒資格當教師。