西方心理學上有弒父情節的說法，在每個家庭裡，男性成年的時候都會發生家庭權力的交接，兒子的權威越來越大，直到在某個時候完全取代父親。在這個過程中，難免發生矛盾。在普通家庭裡，這種矛盾無非是爭吵，在皇權家庭裡，那就不只是簡單的爭吵了。從這個角度，弒父比弒母的要多得多。

另一方面就是社會性原因了，長期的父權社會驅使男性的性格普遍往冷漠、堅定、粗魯的方向轉變，父親在家庭裡的角色必然要具備威嚴，這使得孩子通常畏懼這種威嚴，疏遠與父親的關係。

在許多的富貴家庭裡，通常都有一夫多妻制的現象。由於異母兄弟姐妹的存在，對父愛的分攤比對母愛的分攤要多得多。皇室家庭這種現象更加嚴重，皇帝要忙於政務，與子女的關係必然更加疏遠。

中國古代文明的核心是道德，其中道德內容裡又有很大一部分是孝。而皇帝跟母親通常不存在權力之爭，所以的確皇帝弒母的確不常見。唯一弒母的皇帝大概只有西夏的李元昊了。

碼字不易願君珍惜

打龍袍——宋仁宗

講述北宋仁宗年間，包拯奉旨陳州放糧，在天齊廟遇盲丐婦告狀，歷數當年宮闈秘事。此婦即是真宗之妃，是當朝天子之母，並有黃綾詩帕為證。包拯當即答應代其回朝辨冤。包拯回京，借元宵觀燈之際，特設雷強張繼保燈戲，指出皇帝不孝。仁宗一怒，要斬包拯。經老太監陳琳說破當年狸貓換太子之事，才赦免包拯，迎接李後還朝。李後要責仁宗，命包拯代打皇帝。包拯脫下仁宗龍袍，用打龍袍象徵打皇帝。

逼死父親趕走母親——唐憲宗

宋仁宗的打龍袍的故事可能有點藝術化，但是這位皇帝可就有點靠譜了。關於唐憲宗對父母的忤逆不孝,後來的史家多閃爍其辭,恐出於為尊者諱故也。唯“永貞革新”參與者之一的劉禹錫在《劉子自傳》中說:“當時太上皇身體有病,宰相大臣都不能得到召對。而宮掖事秘,建桓立順,功歸貴臣。”直接用東漢末年順帝、桓帝被立的故事比附憲宗的即位,無法不給人這樣一個強烈的印象:在此事過程中有外人無法明知的隱情。

第一，在古代皇權只有男人才能擁有，女人擁有皇權的個例縱觀中國歷史也沒有多少例，即使是女人當上了帝王，也無法阻擋天下眾人的悠悠之口，所以當母親的對於兒子取得皇權沒有阻礙。第二，一般皇帝大部分都會推崇以孝為先，一個人以孝出名，無論是當官或者做生意都能取得不錯的成績，何況皇帝呢，他弒父取得皇位，更需要用對抹平他自己的弒父的黑點，給天下人做個表帥，讓天下人忘記他弒父只記得孝母，堵住天下眾人的悠悠之口。

第三，我覺得是一般情況下皇帝小時候都會跟自己母親的感情很好，不會也不想去傷害自己的母親，畢竟每個人心中總有善良的存在，總會有點人性，不會那麼畜牲不如