美國政治就是政黨分贓政治，執政就意味著擁有資源，執政者透過期權交易，實現和利益集團共贏的局面。執政肯定不是單純的服務社會，或者找份謀生工作那麼簡單。

既然是分贓，那麼國家的利益就不是太重要，重要的是個人和集團利益。

現在是川普當總統，他和其他執政者還不一樣，他有錢，不需要利益（至少目前看不出來他想通過當總統牟利），他只希望服務於國家，所以他的政策嚴重干擾了利益集團的運作，也就是他說的華盛頓沼澤。

所以這些利益集團自然想把他搞下去，即使搞不下去也要在選民裡醜化他，讓他下次當選不了。或者讓他因害怕而收斂，即使不收斂也要他分心幹不了事情。現在又是反對黨民主黨控制眾議院，所以彈劾就容易進行。如果是共和黨控制眾議院就很難，畢竟反對本黨的總統，怕共和黨選民生氣，影響自己的位置。

當然這些人總不能說“總統影響了華盛頓沼澤的生態，以後我們還咋賺黑錢啊！”這個沒法說出口，需要找一個比較高大上的理由，說他違反了法律，所以要彈劾他，彈劾是把他搞下去的一種辦法，另外一種是暗殺，但這種吃相難看，容易導致混亂，而且難度不小。至於收買，看上去沒戲。

西方人相信真理掌握在大多數普通人手裡，掌握在大多數選民手裡，這是史上最大謬論。他們反權威，反知識，反智慧，他們見到什麼都要反對，為了反對而反對，只有反對別人，才能證明自己的存在合理性，才能凸現自己的所謂個人主義的個性，這不能不說是一種悲哀。反權威是美國文化的劣根性，你不能總是懷疑一頭驢是馬，這會使自己陷入了盲目的自我價值肯定。什麼都要懷疑，是美國社會的一種病態，是美國政客和資本家長期對民眾的惡意操縱導致的，西式選舉最終變成了博眼球的表演，是變態政體不可更改的宿命。

二戰後，美國取代英國成為世界上最強大的國家，為了能夠做大做強，美國將美元和中東的石油掛鉤，還和中東的石油大國沙烏地阿拉伯簽訂了一項永久性協議，只要中東走出去的石油全部需要由美元來結算，在短短50多年的時間內，美國一躍成為世界第一大國，而美元體系只要不崩潰，那麼美國在全球的霸主地位也不會動搖。

美國的歷史只有200多年，但是美國的發展不容小覷，美已成為科技，軍事，政治，文化強國，目前美國總統在2017年1月20號入主白宮，成為美國第45屆總統，由於家族是經營房地產公司，所以家族非常有錢，但最近美國總統卻迎來了一次危機，美國眾議院議長佩洛西將啟動法律程式彈劾總統，而他們所給出的依據是：總統背離了他的誓言，同樣也背離了國家安全，當初後悔將選票投給他，2019年9月24號美國眾議院院長在全國電視講話中正式啟動對總統的彈劾調查，另外他在宣誓中表示沒有人能夠凌駕於法律之上。

根據美國的法律，想要罷免總統需要達到三個條件，第一就是有證據表明美國總統有叛國罪，危害了國家安全和利益，第2個是身為總統，他的生活作風有問題，第3個就是如果參議院和眾議院兩院一致透過要求總統下臺，那麼即使是美國的最高領導人，也必須要聽從選民們的意見，如果這次參議院和眾議院聯手起來，那麼總統職位不保，且將成為美國總統歷史上的笑話。

首先要說的是，標題中的別字：應該是“彈劾”而不是“彈刻”，“特朗普”而不是“特郎普”。標題中出現這樣的問題，確實不應該。

說說個人觀點：

第一，現在還不沒有到美國眾議院彈劾美國總統特朗普的時候，僅僅是眾議院議長佩洛西宣佈啟動彈劾特朗普程式。當然，因為眾議院是由民主黨把持的，應該說在眾議院透過彈劾特朗普不成問題，但也有一定程式要走，眾議院要彈劾特朗普還有一段時間。

第二，假如眾議院透過特朗普彈劾案，還必須參議院透過才能彈劾特朗普。因為參議院是由特朗普所在的共和黨把持的，共和黨議員在參議院中佔絕大多數；而且彈劾特朗普需要參議院2/3的議員同意。所以，參議院透過特朗普彈劾案的可能性較小，甚至沒有可能。

第三，彈劾特朗普案如果不能在參議院透過，就說明彈劾特朗普不成功，特朗普還可以繼續擔任美國總統。在美國曆史上，遭到彈劾的總統此前只有三位，分別是約翰遜、克林頓和尼克松，特朗普是第四位，而前三位總統均沒有因彈劾而被罷免。

1，1868年，時任美國總統約翰遜在如何重建南方聯盟諸州問題的態度上，與美國國會中的激進派存在較大差距。約翰遜因漠視“總統未經參議院同意不得撤換某些聯邦官員”的規定，貿然將激進派的盟友、陸軍部長斯坦頓解職。為此，眾議院透過決議彈劾約翰遜，稱其違反官吏任職法等罪行。同年3月，在參議院投票中，要求罷免約翰遜的票數沒有達到2/3，約翰遜以一票之差保住總統之位。

2，1998年1月，時任總統克林頓否認與白宮實習生萊溫斯基有不正當的關係；同年8月，克林頓翻供承認關係。同年10月，由共和黨控制的眾議院投票決定彈克林頓，理由是克林頓向陪審團作偽證，妨礙司法公正。1999年2月，參議院在裁定克林頓在這兩項指控上無罪——45名參議員投票支援偽證罪，50名參議員投票贊成妨礙罪，低於定罪所需的67票。彈劾克林頓不成功。

3，1974年，時任美國總統尼克松因“水門事件”下臺。當時，眾議院司法委員會已批准三項彈劾條款，指控尼克松妨礙司法公正、濫用權力和藐視國會。最後，尼克松提前辭職，躲過彈劾投票。

4，佩洛西宣佈啟動正式的特朗普彈劾調查，主要是多家美媒報道，特朗普在一次通話中，先後8次向烏克蘭總統澤連斯基施壓，要求澤連斯基調查前副總統拜登和他的兒子。眾所周知，拜登是2020年美國總統熱門候選人，是特朗普連任的最大對手，特朗普希望製造“通烏門”搞垮拜登，涉嫌干預2020年美國總統大選。佩洛西指責特朗普利用總統權力蒐集拜登的不利資訊以干預大選，聲稱“總統必須對此負責，沒有人可以凌駕於法律之上”，宣佈啟動彈劾特朗普程式。

第四，按照美國憲法規定，如果美國總統被彈劾，應該由美國副總統自動接任總統。所以，如果特朗普因為遭到彈劾被免職，副總統彭斯將自動接任總統。隨後，彭斯需要任命一位新的副總統，新的副總統需得到參眾兩院多數票的支援。同時，彭斯可以在2020年和2024年參加兩次大選謀求連任。

這是民主黨天方夜譚，民主黨沒有一個拿的出手的候選人跟特朗普抗衡。在全世界這麼大的壓力下，特朗普還是為自己的國民爭取利益，精神可嘉。

得民心者得天下，得到多助，失道寡助，特朗普親自發起的全球貿易戰，攪亂了世界，也禍害了美國，國際上人人喊打，國內寸步難行，民不聊生，特朗普損人害己，觸犯眾怒，還有別的路好走嗎？

彈劾特朗普，這是把雙刃劍，影響力太大了成功與否，不是共和黨受傷就是民主黨受傷，所以，以民主黨佔主打的眾議院如果形不成一定優勢，那大選民主黨主政的可能性就幾呼化為泡影，同樣，參議院唱主角的共和黨如果守不住陣角，不單特朗普會下臺，更嚴重的是共和黨有被打入冷宮的可能，如果這個論證成立，那麼結果就顯而易見了，彈劾特朗普多半眾議院透過，但要止步於參議院，這本身就是一場給美國選民看的鬧劇，目的是拉選票，當然雙方還要盡力的搶佔參眾兩院的席位，只要誰有能力控制住了這兩院，總統當不當都無所謂……

特朗普也不是省油的燈，鬧劇而已！特朗普不是尼克松，除非一擊致命！何況，目前美華人民已厭倦精英政治家，土豪俚俗，口無遮攔的特朗普或許正合大眾胃口！

想要成功彈劾一個總統沒有那麼簡單

美國曆史上只有兩個總統被彈劾（克林頓和約翰遜）而且最後結果都是宣告無罪。1789年以來，美國眾議院啟動62次彈劾，只有成功彈劾16個人：

1804年的副法官Samuel Chase；

1998年克林頓被彈劾，被認定偽證、妨礙司法公正，但最終被被認定無罪；

1868年安德魯 約翰遜被彈劾，以一票之差被宣告無罪；

1名內閣官員；

1名參議員William Blount

11名聯邦法官。

水門事件的尼克松在眾議院透過彈劾表決前宣佈辭職，因此沒有被彈劾。

在200年的美國曆史上，連彈劾聯邦法官、參議員、內閣成員都困難，何況是總統。

9月24日特朗普承認在電話中和澤連斯基談及拜登父子，但否認向澤連斯基施壓；同時說明之所以扣押烏克蘭援助金，是迫使德法等國的歐洲援助金到位。

9月25日白宮公佈了特朗普和澤連斯基的電話通訊記錄。見下圖

這部分是特朗普請求澤連斯基幫忙調查拜登父子的對話。

"I would liek you to do us a faver "

"what ever you can do,it is very important that you do it if that "s possible "

這些用詞明顯看不出特朗普在威脅。而澤連斯基的迴應也是積極的，看不出有被迫的味道。

至於說，這份通話記錄未必是通話時特朗普和澤連斯基真正的用詞對話。假如如此，那就沒有證據說明事實的真相了。

從這份電話通訊記錄而言，佩洛西的彈劾調查基本會以失敗告終。

另外：9月23-24日的民調顯示，拜登領先特朗普5%。另外一項民調顯示美華人對彈劾總統支援不多。

美國眾議院院長佩洛西彈劾總統特朗普的理由是特朗普違背了法律，不公開談話內容不得已而去彈劾他，佩洛西聲稱沒有人能夠高於法律之上，因為事先民主黨並不知道談話內容，所以這次民主黨彈劾美國總統特朗普的目的並不是把特朗普趕下臺，而是指責特朗普有獨裁的傾向，違背了美國憲法。最終目的是為2020年大選造勢，試圖在接下來的大選中，佔據有利地位。

按照常理說，任何人都知道這次談何不會成功，因為即使眾議院通過了彈劾案，參議院也會否決，參議院是由美國共和黨控制的，參議院方面表示，這次彈劾事件無論如何都會否決掉，況且這個彈劾案要2/3以上的參議院人事表決才能透過。所以透過彈劾的方式把特朗普趕下臺是不大可能的。

不過這次的彈劾事件，指責特朗普違背了美國的民主精神，這才是佩洛西想要做的，特朗普上任以來做了很多很武斷的事情。比如說讓美國政府關門，打擊敘利亞，通俄門事件，隨隨便便就開除自己的下屬，帶著全家去參加聯合國大會，搞得像開一個家庭party，修建墨西哥牆，發表種族主義言論。這些事情充分說明特朗普至少在表面上和美國自由民主的精神不相符，美國民主黨的目的是在這次大選中，讓這種情緒達到一種高潮，順便取得大選優勢。

不過這次的事件牽扯到了拜登腐敗事件，民主黨殺敵一千很可能自損八百，民眾的焦點到底集中在特朗普的獨裁上，還是會放在民主黨人拜登的腐敗案件上，現在還很難說。最有可能出現的情況是佩洛西之前最擔心的情況，導致美國社會的撕裂，因為美國民眾很可能會相信特朗普不民主，民主黨也是沆瀣一氣，公器私用，是虛情假意的偽民主。

這次彈劾事件很有可能會變成一場民主黨和共和黨相互指責的醜陋戲碼，這也是大多數不想彈劾特朗普的民主黨人所擔心。這次事件雖然不會讓特朗普下臺，但是也會讓特朗普的支援率有所下跌，如果拜登在這次事件中失敗，那麼更有競爭力的民主黨人沃倫就會脫穎而出。佩洛西很有可能是用拜登打擊特朗普，讓民主黨候選人沃倫趁機而上。因為這個民主黨與候選人是一個堅定的美國精神實踐者。如果這波操作能夠成功，則說明佩洛西運用田忌賽馬的方式攻擊特朗普。