“我這是為你好”、“別跟孩子計較”、“你這麼有錢還用還啊”……這些話，你平時是否經常聽到？或許我們常常違背自己意願屈從於別人的“建議”，這樣的行為就叫做“道德綁架”。
①道德綁架屢見不鮮公眾人物時有“中槍”
最火的道德綁架案例莫過於
趙麗穎
不久，又有網友曬出村內道路的對比圖，現在趙麗穎家鄉的路已經修成了水泥路，據傳是她得知家鄉的情況後，主動聯絡並願意出資為建設家鄉出一份力。然而，沒過多久，又有所謂的趙麗穎老鄉在網上發聲，對其出錢修路的做法並不領情，原因是新修的路沒多久又坑坑窪窪的，明顯是“豆腐渣”工程。
加之“大衣哥”朱之文借給鄉親的近百萬元無人願意歸還一事持續發酵，網友們終於坐不住了，紛紛對此行為發起聲討：“最近道德綁架的人好像越來越多了呢，好像就是你紅了，有錢了，就應該給我們花錢，借你的錢也不用還，讓你投資辦學校，你就應該二話不說去做。我才不管你的錢是不是辛辛苦苦掙來的。”
有明星“被綁架”，也有明星因“綁架”他人而被聲討。某檔綜藝節目中，一位出生後因為家貧便被親生父母送人的女孩，在不知情的情況下與親生父母相見，可她選擇拒絕與其相認，因為在過去20多年裡，親生父母和她就生活在同一個鎮子上，卻一直沒來看過她一眼。誰知，作為主持人的周立波卻指責她心胸狹隘，說她應該換位思考，想想當年父母的難處，應該學會原諒，否則“你永遠不可能幸福”。
網友@黃不會有朋友覺得女孩親生父母也可以被原諒，但其實不然。我和這個女孩子有同病相憐之處。自父母離婚我就沒與生父見過面，遑論他曾盡什麼義務。待我長大成人，有了份工作，生父就尋上門來，當時嘴臉，至今歷歷在目。所以即使是我和電視上這位女孩易地而處，也會和她有一樣的想法，甚至言辭上會更激烈。因為不是所有錯誤都值得原諒。任何難言之隱都不足以成為女孩親生父母生而不養的藉口。而生而不養這種事實，不是說幾句漂亮話，講兩句口號就能掩蓋過去的。何況，你們在臺上綁架的，還是一個年輕人的人生。②讓座之爭是典型代表 鼓勵不該變成強制
我們在生活中常常遇見各種道德綁架場景，你是否也曾滿身疲憊時被要求讓座？
你是否被“熊孩子”激怒卻被要求不應計較？
你是否遭遇過“窮親戚”白吃白拿？
還有網友打趣，最典型的一種道德綁架就是這句話：我這是為你好。這其中，因“讓座”而起的爭論熱點可以說層出不窮。
公交駕駛員 管力峰
我是濟南3路公交駕駛員，在平時執行執行時發現大部分年輕人都能主動給老人、孕婦等特需乘客讓座，但也存在少數人對特需乘客視而不見的現象。但如果把不讓座當作不道德的行為進行指責，則難免會使人反感，產生逆反心理和牴觸情緒。
舉兩個事例。一天，在我駕駛的公交車上，一女孩主動為一名白髮老人讓座，可不久，女孩就蹲在地板上嘔吐起來，看來女孩的身體不是很舒服。見狀，附近乘客紛紛給女孩讓座，這其中包括那位白髮老人，其場景令人感動。另一事例，國慶假期，我在執行中遇到一起乘客之間的糾紛，起因就是一名男子指責身旁的乘客沒有給懷有身孕的妻子讓座，被指責的乘客以“她又不是我老婆，我沒這個義務”為由而拒絕讓座。
義務具有一定的強制性，而傳統美德則是我們這個社會取之不盡的精神食糧，是人們美好心靈的外在體現。公交車廂是一個濃縮的小社會，在短暫的出行過程中，乘客之間應該和諧相處，彼此尊重，相互禮讓和理解，即便是出現了某些不解的事情也不要上綱上線，橫加指責。
公交駕駛員 李令東
我是濟南公交40路線上的一名公交車駕駛員，談到公交車、地鐵等公共交通工具上的讓座新聞，可謂五花八門。工作10多年來，我也目睹了一些因讓座產生的糾紛，但看到的更多的是和諧：你讓座我道謝，其樂融融。上下班我也乘坐公交車，每當主動讓座時，絕大部分人都會說聲謝謝，其實對方一句謝謝我就很滿足。
老弱病殘孕特需乘客上車時，駕駛員都會按響讓座鍵，特殊情況下也會回頭給乘客們說聲：哪位老師給這位老師讓個座，謝謝了！往大處說，尊老愛幼，主動讓座關乎中華民族的傳統美德，是城市文明的體現；往小處說，誰家沒有老人和孩子，誰沒有年老的時候呢？屆時如果有人主動讓座，不也是一件幸福的事嗎？不可否認，有時候看似本該讓座的年輕人，可能出於身體不適、勞累等多種原因，沒有及時或主動讓座，事出有因，此時用道德的範疇去譴責、約束，難免會寒了心。其實，人人禮讓，多為他人著想才更多反映出這個社會的溫情。
市民 宋振東
我是公交車一族，每天都乘坐公交車上下班，也經常給老年人、孕婦等特殊人員讓座。有次給一個老大爺讓座，他本人不坐，讓八九歲的孫子坐；還有的老年人，給讓座也不坐，而是把買的菜等物品放座位上；有時身體不舒服，好不容易找到一個空座位，有的老年人專門站在你的座位邊上，讓你讓座身體難受，不讓座“心裡”難受，真是左右為難。筆者乘坐公交車上下班20多年，覺得現在的年輕人都比較自覺，除非身體有特殊情況。
其實，我們提倡讓座，但並不是有義務讓座。乘客買票上車，就是向公交公司購買了服務，乘車時支付了相同的票款，就應該擁有相同的權利，只要乘客買了票，就有資格坐，現在還沒有法律明文規定乘客在公交車上要給他人讓座。因此，提倡讓座，不是義務讓座，更不能強迫他人讓座。另外，現在的年輕人工作壓力都這麼大，在班上忙一天了，也很累很辛苦，好不容易擺脫擁擠有個座歇一歇，這時再給老年人讓座心裡自然不是那麼情願。
百度百科中這樣定義道德綁架：指人們以行善的目的，用一個較高的標準要求不同道德層次的人並左右其行為的一種現象，有一定軟約束力。所謂的“道德綁架”，只可能是在用聖人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務，主要是源於群體思想覺悟低，資源分配不均勻所產生的平衡心理。總有鍵盤俠對自己、對他人用“雙標”，那麼道德綁架究竟應該怎樣區分？
市民 曹女士莫言有一篇文章名為《哭》，其中有這樣一段：“上世紀六十年代，我上小學三年級的時候，學校裡組織我們去參觀一個苦難展覽，我們在老師的引領下放聲大哭。為了能讓老師看到我的表現，我捨不得擦去臉上的淚水。我看到有幾位同學悄悄地將唾沫抹到臉上冒充淚水。我還看到在一片真哭假哭的同學之間，有一位同學，臉上沒有一滴淚，嘴巴里沒有一點聲音，也沒有用手掩面。他睜著大眼看著我們，眼睛裡流露出驚訝或者是困惑的神情。事後，我向老師報告了這位同學的行為。為此，學校給了這位同學一個警告處分。多年之後，當我因自己的告密向老師懺悔時，老師說，那天來找他說這件事的，有十幾個同學。這位同學十幾年前就已去世，每當想起他，我就深感歉疚。這件事讓我悟到一個道理，那就是：當眾人都哭時，應該允許有的人不哭。當哭成為一種表演時，更應該允許有的人不哭。”
我想這就是對道德綁架最好的詮釋。
知乎使用者MrCockney
最典型的就是人們對醫生的要求。真正的好醫生應該是能漂亮完成高難度醫療，熟練運用各種高階器械，同時有高回報高地位。
現實情況是，人們的期待致使醫生不能運用更難的更有風險的更昂貴的技術，而只能盡力降低病人期望的同時，取得多於該期望的效果，這樣的人就會成為人民口中的好醫生。如果同時分文不取，便是大愛無疆了，收入高就會被人詬病。
我本人就遇到過，雖然收入不好，餬口不能，但是晚上手術做到兩點，出手術室門口，病人家屬在吐槽：現在的醫生啊，為了掙錢真是不要命。
現在中國醫療的治療費用相對於醫生的技術價值來說，是明顯偏低的，加上分紅績效，才能勉強等價。但是，在人們眼中，醫生依然是為了錢不要命的惡魔，不收錢才是高尚，於是就被綁架了。
網友@劉小國
這個其實很好區分：私德律己，公德律人。所以只要區分好什麼是私德，什麼是公德，就可以解決大部分問題。私德、公德又是很好區分的：處於私域內的道德即私德，處於公域內的道德即公德。所以問題又變為如何定義公域與私域：由某個
或某些個人控制的區域就是私域，由全體成員共同控制的區域則為公域。
一切私域裡面發生的事情都是主人的消極自由，任何人（公權除外）不允許入侵私域。我們常說的道德綁架大部分就是指侵犯私域的道德綁架。例如，排隊被插隊，所處的區域顯然是公共場所，這個區域由全體
成員共同控制，你如果認為全體成員確定的規則是不許插隊，當然
可以發出指責。再比如，公共場所隨地吐痰是不好的道德，但我在自己家裡隨地吐痰就是我自己的私德，你要管就是道德綁架。歸根到底，我們要保護自己的消極自由，別人想控制我們的消極自由就是道德綁架。
當然，公德也存在道德綁架，但公德是全體成員的事，民主決定就是解決辦法，只要遵守“己所不欲，勿施於人”這個道德判斷的核心原則，就不會有大錯。
網友徐歆皓
綁架是使用暴力、脅迫或者其他方法，使受害人置於行為人的直接控制之下，使其失去行動自由的行為。這裡的“直接控制”當然應該是非法的，如果是合法的拘捕、自救，則不是綁架。道德綁架，大致就應該是以道德的名義，迫使別人按自己的意願來行事。這裡的“迫使”也應該是不合理的、不正確的、不道德的。
所以，以道德的名義要求別人這事兒本身就不符合道德標準，那就是道德綁架。
“我這是為你好”、“別跟孩子計較”、“你這麼有錢還用還啊”……這些話，你平時是否經常聽到？或許我們常常違背自己意願屈從於別人的“建議”，這樣的行為就叫做“道德綁架”。
①道德綁架屢見不鮮公眾人物時有“中槍”
最火的道德綁架案例莫過於
趙麗穎
為家鄉修路反被罵一事。自其爆紅，網友便曝出趙麗穎老家照片，曾經她生活的農村道路依舊坑坑窪窪的，當時就有網友喊話趙麗穎，賺錢多了也為家鄉修一修路，不能忘本。不久，又有網友曬出村內道路的對比圖，現在趙麗穎家鄉的路已經修成了水泥路，據傳是她得知家鄉的情況後，主動聯絡並願意出資為建設家鄉出一份力。然而，沒過多久，又有所謂的趙麗穎老鄉在網上發聲，對其出錢修路的做法並不領情，原因是新修的路沒多久又坑坑窪窪的，明顯是“豆腐渣”工程。
加之“大衣哥”朱之文借給鄉親的近百萬元無人願意歸還一事持續發酵，網友們終於坐不住了，紛紛對此行為發起聲討：“最近道德綁架的人好像越來越多了呢，好像就是你紅了，有錢了，就應該給我們花錢，借你的錢也不用還，讓你投資辦學校，你就應該二話不說去做。我才不管你的錢是不是辛辛苦苦掙來的。”
有明星“被綁架”，也有明星因“綁架”他人而被聲討。某檔綜藝節目中，一位出生後因為家貧便被親生父母送人的女孩，在不知情的情況下與親生父母相見，可她選擇拒絕與其相認，因為在過去20多年裡，親生父母和她就生活在同一個鎮子上，卻一直沒來看過她一眼。誰知，作為主持人的周立波卻指責她心胸狹隘，說她應該換位思考，想想當年父母的難處，應該學會原諒，否則“你永遠不可能幸福”。
網友@黃不會有朋友覺得女孩親生父母也可以被原諒，但其實不然。我和這個女孩子有同病相憐之處。自父母離婚我就沒與生父見過面，遑論他曾盡什麼義務。待我長大成人，有了份工作，生父就尋上門來，當時嘴臉，至今歷歷在目。所以即使是我和電視上這位女孩易地而處，也會和她有一樣的想法，甚至言辭上會更激烈。因為不是所有錯誤都值得原諒。任何難言之隱都不足以成為女孩親生父母生而不養的藉口。而生而不養這種事實，不是說幾句漂亮話，講兩句口號就能掩蓋過去的。何況，你們在臺上綁架的，還是一個年輕人的人生。②讓座之爭是典型代表 鼓勵不該變成強制
我們在生活中常常遇見各種道德綁架場景，你是否也曾滿身疲憊時被要求讓座？
你是否被“熊孩子”激怒卻被要求不應計較？
你是否遭遇過“窮親戚”白吃白拿？
還有網友打趣，最典型的一種道德綁架就是這句話：我這是為你好。這其中，因“讓座”而起的爭論熱點可以說層出不窮。
公交駕駛員 管力峰
我是濟南3路公交駕駛員，在平時執行執行時發現大部分年輕人都能主動給老人、孕婦等特需乘客讓座，但也存在少數人對特需乘客視而不見的現象。但如果把不讓座當作不道德的行為進行指責，則難免會使人反感，產生逆反心理和牴觸情緒。
舉兩個事例。一天，在我駕駛的公交車上，一女孩主動為一名白髮老人讓座，可不久，女孩就蹲在地板上嘔吐起來，看來女孩的身體不是很舒服。見狀，附近乘客紛紛給女孩讓座，這其中包括那位白髮老人，其場景令人感動。另一事例，國慶假期，我在執行中遇到一起乘客之間的糾紛，起因就是一名男子指責身旁的乘客沒有給懷有身孕的妻子讓座，被指責的乘客以“她又不是我老婆，我沒這個義務”為由而拒絕讓座。
義務具有一定的強制性，而傳統美德則是我們這個社會取之不盡的精神食糧，是人們美好心靈的外在體現。公交車廂是一個濃縮的小社會，在短暫的出行過程中，乘客之間應該和諧相處，彼此尊重，相互禮讓和理解，即便是出現了某些不解的事情也不要上綱上線，橫加指責。
公交駕駛員 李令東
我是濟南公交40路線上的一名公交車駕駛員，談到公交車、地鐵等公共交通工具上的讓座新聞，可謂五花八門。工作10多年來，我也目睹了一些因讓座產生的糾紛，但看到的更多的是和諧：你讓座我道謝，其樂融融。上下班我也乘坐公交車，每當主動讓座時，絕大部分人都會說聲謝謝，其實對方一句謝謝我就很滿足。
老弱病殘孕特需乘客上車時，駕駛員都會按響讓座鍵，特殊情況下也會回頭給乘客們說聲：哪位老師給這位老師讓個座，謝謝了！往大處說，尊老愛幼，主動讓座關乎中華民族的傳統美德，是城市文明的體現；往小處說，誰家沒有老人和孩子，誰沒有年老的時候呢？屆時如果有人主動讓座，不也是一件幸福的事嗎？不可否認，有時候看似本該讓座的年輕人，可能出於身體不適、勞累等多種原因，沒有及時或主動讓座，事出有因，此時用道德的範疇去譴責、約束，難免會寒了心。其實，人人禮讓，多為他人著想才更多反映出這個社會的溫情。
市民 宋振東
我是公交車一族，每天都乘坐公交車上下班，也經常給老年人、孕婦等特殊人員讓座。有次給一個老大爺讓座，他本人不坐，讓八九歲的孫子坐；還有的老年人，給讓座也不坐，而是把買的菜等物品放座位上；有時身體不舒服，好不容易找到一個空座位，有的老年人專門站在你的座位邊上，讓你讓座身體難受，不讓座“心裡”難受，真是左右為難。筆者乘坐公交車上下班20多年，覺得現在的年輕人都比較自覺，除非身體有特殊情況。
其實，我們提倡讓座，但並不是有義務讓座。乘客買票上車，就是向公交公司購買了服務，乘車時支付了相同的票款，就應該擁有相同的權利，只要乘客買了票，就有資格坐，現在還沒有法律明文規定乘客在公交車上要給他人讓座。因此，提倡讓座，不是義務讓座，更不能強迫他人讓座。另外，現在的年輕人工作壓力都這麼大，在班上忙一天了，也很累很辛苦，好不容易擺脫擁擠有個座歇一歇，這時再給老年人讓座心裡自然不是那麼情願。
百度百科中這樣定義道德綁架：指人們以行善的目的，用一個較高的標準要求不同道德層次的人並左右其行為的一種現象，有一定軟約束力。所謂的“道德綁架”，只可能是在用聖人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務，主要是源於群體思想覺悟低，資源分配不均勻所產生的平衡心理。總有鍵盤俠對自己、對他人用“雙標”，那麼道德綁架究竟應該怎樣區分？
市民 曹女士莫言有一篇文章名為《哭》，其中有這樣一段：“上世紀六十年代，我上小學三年級的時候，學校裡組織我們去參觀一個苦難展覽，我們在老師的引領下放聲大哭。為了能讓老師看到我的表現，我捨不得擦去臉上的淚水。我看到有幾位同學悄悄地將唾沫抹到臉上冒充淚水。我還看到在一片真哭假哭的同學之間，有一位同學，臉上沒有一滴淚，嘴巴里沒有一點聲音，也沒有用手掩面。他睜著大眼看著我們，眼睛裡流露出驚訝或者是困惑的神情。事後，我向老師報告了這位同學的行為。為此，學校給了這位同學一個警告處分。多年之後，當我因自己的告密向老師懺悔時，老師說，那天來找他說這件事的，有十幾個同學。這位同學十幾年前就已去世，每當想起他，我就深感歉疚。這件事讓我悟到一個道理，那就是：當眾人都哭時，應該允許有的人不哭。當哭成為一種表演時，更應該允許有的人不哭。”
我想這就是對道德綁架最好的詮釋。
知乎使用者MrCockney
最典型的就是人們對醫生的要求。真正的好醫生應該是能漂亮完成高難度醫療，熟練運用各種高階器械，同時有高回報高地位。
現實情況是，人們的期待致使醫生不能運用更難的更有風險的更昂貴的技術，而只能盡力降低病人期望的同時，取得多於該期望的效果，這樣的人就會成為人民口中的好醫生。如果同時分文不取，便是大愛無疆了，收入高就會被人詬病。
我本人就遇到過，雖然收入不好，餬口不能，但是晚上手術做到兩點，出手術室門口，病人家屬在吐槽：現在的醫生啊，為了掙錢真是不要命。
現在中國醫療的治療費用相對於醫生的技術價值來說，是明顯偏低的，加上分紅績效，才能勉強等價。但是，在人們眼中，醫生依然是為了錢不要命的惡魔，不收錢才是高尚，於是就被綁架了。
網友@劉小國
這個其實很好區分：私德律己，公德律人。所以只要區分好什麼是私德，什麼是公德，就可以解決大部分問題。私德、公德又是很好區分的：處於私域內的道德即私德，處於公域內的道德即公德。所以問題又變為如何定義公域與私域：由某個
或某些個人控制的區域就是私域，由全體成員共同控制的區域則為公域。
一切私域裡面發生的事情都是主人的消極自由，任何人（公權除外）不允許入侵私域。我們常說的道德綁架大部分就是指侵犯私域的道德綁架。例如，排隊被插隊，所處的區域顯然是公共場所，這個區域由全體
成員共同控制，你如果認為全體成員確定的規則是不許插隊，當然
可以發出指責。再比如，公共場所隨地吐痰是不好的道德，但我在自己家裡隨地吐痰就是我自己的私德，你要管就是道德綁架。歸根到底，我們要保護自己的消極自由，別人想控制我們的消極自由就是道德綁架。
當然，公德也存在道德綁架，但公德是全體成員的事，民主決定就是解決辦法，只要遵守“己所不欲，勿施於人”這個道德判斷的核心原則，就不會有大錯。
網友徐歆皓
綁架是使用暴力、脅迫或者其他方法，使受害人置於行為人的直接控制之下，使其失去行動自由的行為。這裡的“直接控制”當然應該是非法的，如果是合法的拘捕、自救，則不是綁架。道德綁架，大致就應該是以道德的名義，迫使別人按自己的意願來行事。這裡的“迫使”也應該是不合理的、不正確的、不道德的。
所以，以道德的名義要求別人這事兒本身就不符合道德標準，那就是道德綁架。