當然是天壤之別，首先明朝禁海只是禁止私人走私，朝貢貿易就是其他國家來中國貿易首先要將一半貨物進貢，然後剩下的再貿易，如此明朝國庫充盈，尤其前期，如永樂大帝五徵蒙古，七下西洋，二下東洋，編修永樂大典，重修長城，修故宮，這些放在其他朝代都是浩大的工程和功績，所以可見“禁海”朝貢貿易帶來的好處，明朝穩穩的世界霸主地位。滿清就不同了，康熙時期，禁“片板下海”呵呵，閉關鎖國的開始，中華倒退的開始，近代屈辱史的開端

起初，明朝並不是完全不讓對外貿易，而是不允許民間的對外航海，而政府卻大規模外出航海。而且小規模允許一些經濟實力強大的民間Nautilus外出航海，現在東南亞的華僑移民就是這樣過去的。明朝海禁為了防範倭寇，當倭寇被滅後，其實海禁基本就沒有了，而且明朝也默許了老百姓對外貿易，在倭寇被消滅後，雖然明朝政府名義上不允許百姓出海，但是巨大的海外貿易稅收對明朝財政的巨大支援，讓明朝政府認識到了對外貿易的好處。所以明朝很快默許了對外貿易，但是礙於面子和政府法令的威嚴。因為政府的法令如果總是改變，會降低政府的威信。所以明朝政府名義上一直堅持海禁！ 實際上，明朝的海禁是名存實亡的。尤其在滅倭戰鬥中，一些民間Nautilus奮勇殺敵，為明軍提供艦船糧草。甚至直接協助明軍戰鬥，明朝政府也不好意思恩將仇報，所以明朝政府對於這些在滅倭戰鬥結束後，就轉入對外貿易的民間Nautilus，並沒有採取太大的限制，只要你繳稅，你愛買賣什麼就買賣什麼。 還有，但是全世界的茶葉、絲綢、瓷器、漆器等商品，幾乎全是中國壟斷，中國國靠著這些低成本的商品，在全世界賺了不少錢，全世界70%的貿易額流入中國，歐洲在美洲、非洲掠奪的大量金銀，大部分透過貿易流入中國，明朝政府也不是傻子，他不會有錢不賺的。 清朝是真正的寸板不許下海，甚至解散水師，繳獲明朝的百丈寶船竟然被拆解了修建宮殿， 這種愚蠢真的是中華民族的不幸！辮子狗的確不是東西！ 清朝的確是真傻，有錢不賺。

明朝只是禁海，清朝是閉關鎖國，我看某樓的回答，兩者的根本區別。

清朝取得天下之後，原來萬曆朝就已經出現的資本主義萌芽胎死腹中，社會生產力在歐美取得極大發展的時候，中國乾隆朝卻拿不下一個小小的緬甸，最後被胖揍70年而亡國。

相同點都是政治統治的需要。明朝的海禁在一定程度上，是為了防止沿海不法百姓與與倭寇等海上敵對勢力相勾結，威脅國防安全和沿海治安。清朝自視天朝上國，理應萬國來朝，拒絕主動與他國進行文化經濟等領域交流，固步自封。

有區別

首先說一下二者根本原因相同，均是自然經濟的自足性和小農經濟保守性所致。下面談不同:

第一、具體原因不同:

朱元璋不許片板出海可謂海禁開始，當時明剛建立，政權待鞏固，在元末和朱元璋爭奪天下失敗的張士誠、方國珍餘部逃到海上，不斷騷擾，威脅明朝，同時，日本浪人不斷騷擾東南沿海，和海盜勾結，稱倭寇。海疆不寧，政權不固，所以朱元璋實行海禁，雖有後來短暫的隆慶開關，但縱觀整個大明，整體海禁為一朝之普遍現象。

再說清朝，清初入關，一部分反清勢力逃到海上，繼續同朝庭對抗，同時，由於新航路開闢，西方殖民者從海上進入，統治者以防這些勢力同沿海居民勾結，威脅統治，故閉關鎖國。再者，也和清統治者盲目自大，以天朝上國自居有關。

第二、兩朝政策程度不一樣，明朝只禁民間出海貿易，並不拒外商來華，由官方主持貿易，當時是朝貢貿易，如鄭和下西洋的壯舉。

反觀清朝鎖國，民間不許出海，外商來華貿易受限，只留廣州一地十三行同外國交流，所以同明朝相比，清朝要嚴格的多。

第三，危害不同，明朝海禁阻礙了中外之間的經濟貿易和文化交流，遏制了剛剛萌芽的資本主義經濟形態，在一定程度上阻止了國內思想文化的進步。

清朝時期，西方資義進一步發展，清背道而馳，使中西差距進一步加大，中國全方位大大落後西方，而統治者在夜郎自大中不能自拔，最終被西方開啟大門，淪為雙半社會。