感謝邀請。這個問題，是遊戲玩多了吧？機槍最大的口徑是前蘇聯曾經裝備過的14.5毫米口徑，現在流行最大口徑是12.7毫米口徑。。。這種口徑對坦克基本都造不成有效殺傷。目前主戰坦克的前裝甲都是用來對抗120毫米和125毫米口徑穿甲彈的。。。機槍不但不能摧毀坦克，連主流的步兵戰車都要普遍求能抵禦12.7機槍穿甲彈。。。

一千發，把一千發子彈推進藥，和子彈引燃的雷管全部拆下。把子彈的金屬磨成粉和一千個子彈引信雷管與發射藥混合。然後打包裝上導火索點燃，把坦克進出門開啟把點燃導火索的包扔進去。關上坦克進出門，然後坦克就著了。

說一個不用機槍子彈，坦克自爆的事故吧。

今天要說的這個故事就是俄羅斯坦克部隊的一輛T72B3M型坦克在訓練途中發生的事故。該坦克是俄羅斯陸軍坦克部隊的主力，全重45噸。這種坦克由老式的各型號T72B坦克改裝翻新而成。2017年4月，俄羅斯坦克部隊的一輛T72B3M式坦克正開赴射擊場進行打靶訓練，在行駛過程中，坦克內部的彈藥被引爆，發生了劇烈爆炸。

被炸飛的炮塔

此外，因為是要去打靶，該坦克裝載有30餘枚炮彈。這些彈藥在坦克內部發生爆炸造成的後果是毀滅性的。事故現場可以看到原來的鐵甲已經成了一堆燒黑的廢鐵，作戰功能徹底喪失，根本沒了維修的價值。最不幸的是，在坦克內部還有三名士兵，在爆炸中全部遇難。

現場慘烈

事後的調查發現，在坦克殘骸前有一座倒下的高壓電塔，很可能就是坦克的駕駛員在行駛過程中沒有及時避讓，使得坦克迎面撞上了前方的高壓電塔，按理來說，坦克的速度也不快，為什麼駕駛員沒有躲避呢？難道是又是喝了伏特加的駕駛員？言歸正傳，倒塌的高壓電線掉落在坦克上。由於坦克都是鋼鐵身軀，電線釋放出來的高壓電流直接引爆了坦克內部的彈藥，畢竟很多火炮彈的發射方式就是電擊發，最終導致了整個災難事件的發生。

根據美軍在伊拉克實戰計算，A10攻擊機的復仇者式7管加特林機炮使用貧鈾彈頭時，約200發可擊毀T62坦克一輛，這坦克比中國當時的坦克先進的多，而伊軍的大量裝備都是中國出品的，所以我們當時是一身冷汗，後來才有的現在的99式。

如果子彈打入炮管，並且炮彈己上膛，然後坦克炮發射，並且是子彈是鋼彈頭或穿甲彈頭.最好是12.7和14.5mm機槍，只要一發擊中就行，坦克炮彈在炮管裡炸可造成摧毀坦克自己，如擊在別到的地方，如是現代坦克再多子彈也沒用，如是阻擊步槍(12.7mm）一發可能擊中炮管裡就可了.擊中其它地方再多也沒用。

要看是什麼坦克，如果是豹1等在裝甲無用論的影響下設計的坦克，大口徑機槍只要殺傷裡面的成員後，坦克就喪失了戰鬥力。但對於現代主戰坦克。機槍恐怕除了損壞坦克的管瞄裝置 沒有其它卵用

由於不清楚問題所指的機槍型號，所以以美製重機槍.50機槍為例。如果缺漏，煩請各位不吝賜教。

.50機槍是一款設計用來對抗輕裝甲車輛和低強度工事的武器，擁有一定的穿甲能力和不錯的射速，對低防禦目標有不俗的殺傷力。

但是如果如題目所說不間斷射擊坦克，則有幾種情況。

首先，攻擊坦克炮塔頂部。目前的現役坦克頂部裝甲都比較薄弱，如發射.50口徑的鎢芯穿甲彈，則能造成有效傷害。保守估計，幾千發.50穿甲彈就能夠擊穿坦克頂部裝甲（前提是大部分穿甲彈不會嵌入裝甲）。此處的頂部裝甲指坦克的出入口

然後，如果攻擊非出入口的頂部裝甲，則一般而言無法擊穿。但是可以損壞觀察儀器的外接部分。

最後，如果平面攻擊，則任何方向都不可能擊穿，或者，如果一定要擊穿的話，需要數百萬發（或者更多）子彈攻擊同一個地方。

機槍打坦克，好比蜜蜂蟄人一樣。蟄個幾下幾十下，對人沒什麼問題，人還能行走自如。生命也沒有問題，但如果人動也不動，讓蜜蜂蟄個幾千幾百下的話。人也會死的。

這個問題被很多人給複雜化了，槍和炮的分界點是口徑20毫米，但實際上機槍的口徑目前最大的為14.5毫米，因為題目問的就是機槍，咱不提反坦克槍，那都是單發的。這也就是說在14.5到20毫米之間，機槍口徑是空白的。結論：14.5毫米的子彈想要摧毀一輛坦克而且還要完全摧毀是根本不可能的。

星際中的攻城坦克實際上不具有坦克的防護能力，重量限制了裝甲，所以機槍兵的子彈能造成傷害。現實中的坦克裝甲厚重，正面裝甲達幾百，坦克炮都未必能穿透，何況是小小的步槍仔，撓癢癢一樣

現在要找出一臺能被機槍摧毀有坦克是不太可能了。但抗日戰爭期間卻是有用機槍擊毀日本坦克的例子。當時鬼子的坦克是94式，裝甲最厚處也才6毫米，當時只要上鎢芯彈的機槍就可以輕鬆打穿。

一般槍支打一般鋼板，90度硬穿15mm頂天了吧。現在坦克隨隨便便都是50mm以上（二戰時期還有300mm以上的怪物），複合鋼板加大傾角，你把槍打壞了也穿不了（一般槍支2萬發使用壽命）。由於現在坦克的大傾角，正面射擊坦克大多都是跳彈，更別提擊穿了。側面射擊倒是不會跳彈，可還是穿不了，畢竟裝甲厚度擺在那裡。遊戲裡機槍多了能打掉坦克那是扯淡，現實中坦克根本不會受傷。至於打頂蓋受傷，打觀察孔受傷？又不是坦克世界，可能嗎？就算光電系統損壞，坦克一般都有機械瞄準，頂多是不那麼便利了，根本沒啥事。去看看敘利亞或者海灣戰爭，那些拿AK和美軍艾布拉姆斯（M1A1）單挑的當地武裝怎麼樣，你就知道什麼是陸戰之王了，最好的建議是，手頭沒有反坦克裝備只有槍，立刻馬上掉頭就跑，並且祈禱沒被坦克發現。

這個問題很寬泛，第一先看是什麼樣的坦克，第二得看你用什麼槍彈了。下面的答案不是解決用多少發子彈，而是為你提供打坦克的具體槍械

二戰時蘇聯有反坦克步槍，（PTRD、PTRS）兩種型號

彈頭初速一般為800～1200米/秒，打擊300米以內的坦克和裝甲車輛，穿甲深度多在35毫米以內。也可用於射擊800～1000米以內的土木工事和火力點。

反坦克步槍對付現代新式坦克基本過時，但其射程遠，精度高，仍然具備一些火箭筒所不具備的特點，比如美國的巴雷特12.7毫米步槍，還有中國的新式12.7毫米反器材步槍。

先不說打多少發子彈能摧毀一輛坦克。我們現算筆經濟賬：一輛主戰坦克造價在250萬美元-800萬美元之間。一顆機槍子彈¥10！按中間價500萬美元計算（約合3000萬人民幣），打出去300萬發機槍子彈就“不划算”了！再說時間、機率問題：除非實驗需要，哪個坦克也不會讓你用300萬發子彈打他無動於衷！再次，可行性問題：300萬發子彈可以供多少部隊多少時間的消耗？哪個上級會聽你的：“報告，我部需要三百萬發子彈去打一輛坦克！”

摧毀一輛坦克，用機槍需多少子彈？除非極端情況不然絕無成功可能

要完全摧毀一輛坦克，有很多方法，但用機槍來做這事無疑是最愚蠢的想法。不過凡事都有小機率的可能，首先用什麼機槍打坦克，其次是機槍打什麼坦克。如果機槍選擇合適，打的坦克選擇合適，那用不了幾顆子彈就可以就能幹掉一輛坦克。

現在的坦克都身披覆合裝甲，就算去掉複合裝甲，底層的鋼甲一般都會超過70毫米。用一般的機槍打這個厚度的鋼甲，用什麼子彈也摧毀不了一輛坦克。但是如果把機槍這個範圍放寬，倒是有一款機槍可以敲開坦克的烏龜殼，那就是A10使用的30毫米機關炮。這基本可以看成是放大版的加特林機槍。

可能這種機炮劃到機槍範疇比較勉強，但即使用普通大口徑機槍也還是有可能消滅坦克的。不過不是這種主戰坦克，坦克也不都是這種厚甲如烏龜的大傢伙，各國的坦克裡都有輕型坦克，這種坦克裝甲就寒酸多了，很多地方都只有8毫米左右厚，用大口徑機槍配專用穿甲彈，打個對穿都是可能的。消滅更是成問題。

所以機槍對坦克，如果其中一種拿出極端方案，就還是有些實現可能的。 但如果用普通機槍對主戰坦克的話，這個話題是有答案的，裝甲太厚，子彈打上去時彈頭受衝擊已經扁了，彈頭材料是沒裝甲硬的，所以機槍是無法穿透的，而坦克要想反擊機槍手，和順手拍死個蒼蠅一樣。

所以無論打多少子彈，和扔石頭效果也差不多。但以前的戰場還真有機槍消滅坦克的戰例，那就是二戰太平洋島嶼戰時，美軍用12.7毫米的M2機槍消滅了守島的日軍小豆坦克。戰果連美軍自己都不敢相信。不過這是這是非常極端的例子了，像日本的那種薄皮坦克現在可是太難找了。

我認為這個問題需要結合時代背景與橫飛的腦漿才行。畢竟坦克從被髮明開始，就是衝著防禦機槍來的。後世的坦克裝甲越來越厚，這才開始不把機槍放在眼裡。

不過可以肯定的是，起碼在二戰的時候，坦克還是可以被重機槍打穿的。前提是射擊距離要足夠近，還最好攻擊側面和後部裝甲薄弱的地方。

一般來說，二戰時代的輕型坦克是很難防禦重機槍在一定距離內掃射的，注意，這裡說的“重機槍”不是馬克沁那些7.62和7.92mm口徑的彈藥。徐州會戰中鬼子“軍神第一人”西住小次郎小隊長乘坐的89式坦克被輕武器彈藥打得傷痕累累，中彈1300多處，其中很多就是國軍的24式7.92mm重機槍打的，可惜無一擊穿。

1938年5月在宿縣戰鬥中，西住跑下車檢視一條河流水況時被狙擊手一槍斷腿，搶救無效死亡。日媒稱之為“忠烈泣鬼神的鐵牛隊長”。

馬克沁被淘汰，一個重要原因就是子彈。與步槍彈一樣的東西，還更加沉重，要了做什麼呢？用它打坦克無非是蹭點油皮罷了，哪怕對上日本小坦克也很艱難。

重機槍要擊穿坦克，彈頭的大小和質量非常重要，像美軍的M2重機槍這方面就不錯，其使用的12.7×99 NATO（.50 BMG）的穿甲彈能達到最高18千焦耳，著名的“巴雷特”反器材槍上的彈藥亦是這一款。

而且M2機槍使用起來遠比反器材步槍要猛，它本身也負擔著一部分反輕裝甲目標的任務。每分鐘580發的射速即便一時之間打不穿某些裝甲，但依靠數量依然可以形成金屬疲勞，繼而破壞掉裝甲。哪怕到今天，像俄羅斯BMP步兵戰車之流都無法防禦M2HB重機槍的穿甲彈。

更慘一點的是豆戰車，它的裝甲厚度最厚的地方也就12mm,大部分裝甲在6-10mm左右，這種坦克在中國戰場倒是能欺負人，反正躲的遠遠的機槍對射，馬克沁也穿透不了它（日軍認為中國軍穿甲能力僅5-7mm），但上了太平洋戰場，美國的M2機槍迅速的教他做人，在500米的距離上，日本輕型坦克正面是抵擋不住M2機槍掃射的，成員會被輕易殺死。

日本的各種輕型坦克在美軍的機槍面前過的都挺慘，打油了的美軍甚至連重機槍都不要了，拿著BAR輕機槍跑到日軍坦克側翼近距離開火，嘗試穿透那些只有幾毫米的鋼板幹掉成員。

別不服氣，車臣戰場上也出現過不少拿著鋼芯彈，用AK47掃射俄軍步兵戰車的戰例，中間型槍彈雖然不如二戰的機槍彈猛，但脆弱的BTR-80步兵戰車仍然被M43彈各種穿。

不過這都是用子彈殺傷裝甲內部成員的做法，想要“完全破壞”一輛坦克怕是有許多定義。基本來說，我們需要1.殺死成員 2.破壞動力 3.摧毀結構。

某些特別脆弱的坦克裝甲車輛，靠機槍殺死成員及破壞動力還是能辦到的，但摧毀結構就太難了。機槍子彈只能構成同等質量下的動能破壞，也許打多了還能造成一些裝甲板金屬疲勞崩落。但歸根結底它不具備“爆炸”這種更強悍的能力。

事實上，就連A10攻擊機的貧鈾彈機關炮都不見得能完全摧毀坦克，戰機飛行員往往要選擇側後方發動攻擊。那門機炮多數時刻只是用來對付人員和輕裝甲目標，主戰坦克這類還得靠導彈出馬。

關於要多少才能完全摧毀坦克，我認為你要是不擔心彈藥數量，拿子彈當磨料噴個一年，差不多能把輛二戰坦克挫骨揚灰吧。但現代主戰坦克，你得選擇先從引擎蓋打起，把裡面的發動機碎成渣，然後再用把那些複合裝甲板磨掉吧。愚公可以移山，本王相信你可以用機槍摧毀主戰坦克。

估計夠嗆，二戰的一些小坦克倒是可以用m2的12.7mm打穿側面，但是想徹底摧毀，那就很難了，更不用說現代的主戰坦克了。當然也並不是完全沒法摧毀，畢竟有金屬疲勞，所以想摧毀主戰坦克，就瞄著彈藥架的位置，打上幾萬發才可以

當然了W君說的並不是紅警裡面的小兵用機槍來磨坦克的血。而是在戰場上真的是有機槍打爆坦克的案例——而且並不在少數。

這裡說的機槍是二戰期間蘇聯的KPV重機槍。這個武器可謂天上飛的地上跑的水裡遊的沒有不能殺的。

所謂的12.7mm大口徑機槍彈在KPV面前又成了小弟弟。KPV所使用的彈藥是14.5X114mm彈藥的一種大威力機槍，其中所使用的14.5mm彈本身就是設計用來打坦克的，500米內穿甲能力達到了35mm。這樣的威力其實已經可以橫掃二戰中的大部分坦克了。

直接看下殺傷力

直接可以幹掉當時的中型坦克。

如果打鋼板的樣子是這樣的：

14.5mm口徑威力如此之大主要還是在子彈的裝藥量上，這款口徑的子彈裝藥量和20mm炮彈相近。

大家常見的12.7mm口徑彈藥和這種子彈相比又小了一大圈。

由於裝藥量太大，後坐力太大，因此這款機槍幾乎已經達到了人類能承受的極限，必須在牢固的腳架上才可以射擊。