活學活用靠的是自己勤于思考和勇於改變。

勤于思考才能把歷史聯絡到自己現在的經歷，為現在的問題提出解決方案。

從歷中吸取經驗教訓，還要勇於改變自己，不能史書看看，感嘆一下就完了。

吸取歷史的經驗教訓後，要持之以恆的把自己往好的地方改變。

用寫文章促進思考

我是用寫歷史方面文章來倒逼自己思考的，寫文章就是輸出的過程，有時候讀史書，讀完沒有很深刻的體會，等到寫文章的時候，就會產生很多思考。

下定決心改變自我

有了思考，吸取了經驗教訓，還要努力改變自我，理論聯絡實際，趨吉避凶。這樣才算活學活用。

這個根據具體情況了，需要就事論事，具體分析。

我來回答這個問題

如各個時代的變革，歷史上變革的次數很多，其實都有類似的地方。和共同需要解決的問題。

比如：

開國將領、功臣，為打江山立下了汗以功勞，當天下平定以後，皇上給他們加官、進爵，賞封地是沒有問題的，如果是世襲制度，就意味著他們二代、三代、...N代，一出生就享受國家待遇。在初社會資源有限的情況下，隨著時間的推移，社會矛盾就會加劇。因為高階資源總是被這一部分人佔有，而其他老百姓的資源越來越少。

所以，最先改革的李悝裡面就有一條，凡世襲爵位超過三代的一律取消一切待遇，降為庶民，想要重新獲得待遇，去參軍、打仗建立軍功。

後來吳起在楚變革直接照搬這一條。

商鞅在秦的變法也用了這一條，只是把軍功的等級更加細化，很大程度上都取得了成功，至於吳起的失敗，與楚悼王的去世太早有關，整個效果都是不錯的。

讀歷史，不僅學習成功的案例，同時也在學習失敗的案例。

太宗謂梁公曰："以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。朕嘗寶此三鏡，用防己過。今魏徵殂逝，遂亡一鏡矣。"

意思就是：

用銅當作鏡子，可以使衣帽穿戴得端正；用歷史當作鏡子，可以知道國家興亡的原因；用人當作鏡子，可以發現自己的對錯。我把這三種鏡子當作寶貝，用來防止自己犯錯。現在魏徵去世了，我就少了一面好鏡子啊。

《三國演義》裡曹操要殺呂布的時候，問劉備的意見如何，劉備什麼話都 不用說只回答了一句話：“你沒看到丁源、董卓的下場啊”。曹操一想：“對呢，為小子不停背叛人，我要是放過他，他肯定也會背叛我”。有了這個教訓，就把呂布給殺了，避免留下後患。

因為歷史上很多成功的案例，也有很多失敗的案例，咱們讀歷史，參考古人相關的案例和方法避免自己犯相同的錯誤。能創新當然更好，畢竟時過境遷，很多影響成敗因素都不一樣了。

不知這樣回答是否符合要求

讀歷史，要懷著【無用】之心。

因為不這麼做，就難以在晦澀難懂又浩瀚如煙的史料中探索歷史的真相。

培根說“歷史可以明智”，這話本身沒錯，但不代表我們讀歷史的“用處”是拿歷史事件套我們現實中遇到的問題。表面看起來類似的情況，做出同樣的選擇，也會因為許多實際不同的因素而獲得不同的結果——比如說，從表面看，袁紹劉表立庶子導致敗亡；曹魏吸取教訓限制宗親導致被司馬家竊取江山；司馬家又吸取教訓廣樹宗親導致八王之亂。在這個反覆“教訓”的過程裡，歷史真的“有用”嗎？當然沒用，因為這不是歷史的全部，你沒去詳細分析袁紹劉表立庶子的原因，沒去仔細研究曹魏禁止宗親的過程，沒去考究司馬家是不是從登基的第一天開始就廣樹宗親、宗親什麼時候才開始掌權，你就因為表面相似的情況開始套，那是南轅北轍，是錯的。如果想著讀史可以套用歷史人物的經驗，那會死得很慘的。懷著【有用】的想法去讀歷史，最後會變得【沒用】的。