我是慕容古奇，我來回答。

看到這個問題，讓我想起了以前看到的一個故事。

說是明朝時期，日本人侵略北韓，結果遇到了李如松率領的軍隊，當時在日軍方陣有位將領，許是讀《三國演義》讀魔怔了，所以直接抗著武器就從隊伍裡跑出來朝對方大喊：“誰敢和我一騎打！”一騎打在日語中就是單挑的意思。

但是明軍聽不懂日語，哪知道他說的是啥，還以為他是在朝自己人瘋狂挑釁，於是明軍統帥看不過去，直接下令開火，結果把這哥們給一下子打成了篩子。

所以單挑這種模式大約就是從小說《三國演義》開始流行的，然而很明顯，如果單打能力可以決定勝負的話，那還需要養那麼多軍隊做什麼？

畢竟這些武將再厲害他也只是一個人，人才厲害也是有上限值的，幾個人如果幹你不過，幾十個人總可以吧？實在不行讓十個人站在不同的方位朝你射箭，能擋的了？

而且如果光靠武將能力可以決定勝負，那麼擁有關羽張飛的劉備按理來說前期應該是最厲害的，但是他的前半生卻都是在各處奔走，甚至無立錐之地。

所以很明顯，一名武將的單打能力再厲害，他也是無法決定戰役勝負的。

當然為什麼會有這樣的疑問和錯覺，無非是因為小說和影視劇看多了，而只有這些文學作品，才會著重強調這些角色，為了渲染角色的能力才這麼寫的，畢竟如果書中給你真實的描寫戰爭，什麼軍事後勤、排兵佈陣等等，誰還會看，不如直接看孫子兵法得了。

一般來講，武將是很少會出現在戰場上一人穿梭與千軍萬馬之中的，那都是小說效果而已，不說別的，千軍萬馬一人射一支箭過來你就成馬蜂窩了，還怎麼影響戰局啊?

所以想要純粹靠武力值擊潰對方心理這種做法，是不可取的。

雖然呢，武將沒辦法影響敵人，但可以影響自己人啊。古代冷兵器時代，雖然也可能會有後勤、裝備上的差異，但打仗勝利關鍵還是在人。嚴謹的治軍風格，會很大程度地提高軍隊的戰鬥力。

歷史上比較出名的兩支軍隊，岳家軍和戚家軍，也沒見史書上說岳飛、戚繼光是萬人敵吧?但是兩人自身的品質，無形間提升了軍隊的作戰能力，從這個意義上說，武將是可以影響整個軍隊的，進而影響戰局的勝敗。

不是，若論單打獨鬥，呂布怎麼樣？可謂天下無敵，馬超怎麼樣？讓曹操割袍斷須，結果呢？諸葛孔明手無縛雞之力，又怎麼樣？大小戰役取得的勝利數不勝數！所以，將在謀而不在勇，一將無謀，累死三軍！

第一，天時地利人和都是必不可少的條件。

第二，軍隊的數量。雖然歷史上有很多的以少勝多，但大部分情況下還是人數佔優勢的能獲勝。

第三，統兵將領的能力。俗話說得好，兵熊熊一個，將熊熊一窩。一名優秀的統帥可以在各種不利的條件下抓住戰機，反敗為勝。

第四，戰爭拼的是經濟實力，後勤保障能力。如果前方的戰士餓著肚子哪裡還有力氣去拼命。

第五，任何時候發動戰爭都需要一個好的藉口，師出有名才能讓士兵有士氣。軍隊計程車氣也是決定成敗的重要因素。

在古代戰爭的勝負, 主要取決於士兵的戰鬥力和將領的指揮才能,而不在於主將的“匹夫之勇”。《孫子兵法》說 , 為將者須具備智、信、仁、勇、嚴五項基本素質 ,其中並無“力大 ”、“ 能打 ”等指標要求。像韓信個人武藝就不行，才有胯下之辱，但不妨礙他成一代名將。

所謂的“回合”，是指古代兩將戰馬衝刺，兩將兵器相交的剎那叫“合”，如果都沒能擊中對方，帶馬回頭轉彎的過程叫“回”，因之，所謂一個回合需要馬匹加速、衝擊，兵器對刺，隨後減速，帶馬迴轉，這有一個過程。如演義中那樣，勢均力敵的兩將，動不動鬥上百十餘合，或三百合，這是不可能的，縱使人不累，那馬也累死了。由之，那單挑是小說家給讀者的誤區，不要當真就好。如果古代戰爭是以武將單挑來決勝負的話，那麼動輒帶十幾萬幾十萬軍隊幹什麼呢?啦啦隊嗎?人多加油的時候聲音比較大?

在真正意義上的戰爭中，究竟有沒有出現過以主將單挑來決定整個戰爭勝負的情況呢?答案還是有的。

春秋時代，曾經流行過“車戰”。在車戰時代，作戰的主力是將，而不是兵。作戰的時候，戰車駕駛員熟練的趕著馬兒專往對方人群最多、最密集的區域猛烈地衝了進去!主將衝鋒在最前沿，口裡大喊著“跟我上!”馬上，緊緊跟隨著戰車的眾多士兵們，手持刀槍劍戟，快速地趕上前來，將那些搠翻在地的受傷敵兵們，一個個的就地處決掉!

當雙方都有戰車的時候，就要比誰的駕駛技術更高，誰的將領武藝更強!緊跟戰車計程車兵們，則只能起到配合作用。他們心情緊張的緊緊地跟隨著戰車，既不敢衝的太前，也不敢落的太后，戰車勝，他們就殺敵立功，戰車敗，他們就鳥獸散。這樣一來，兩軍決戰，士兵在後，主將在前。兩邊的主將都在高呼：“跟我上!”兩邊的主將也都衝在了戰場的最前沿。戰車，專尋敵人的戰車去衝。將領，專尋敵人的將領去殺。於是，整個戰爭就變成了戰車與戰車的較量，將領與將領的過招。如果某方的戰車翻了，或將領死了。那麼，勝敗立見，戰局立定，士兵們很自然地也就會或逃或降或死。主將專找主將決鬥。主將勝，則整軍全勝;主將敗，則整軍全敗。這大概就是武將單挑的雛形吧。

在春秋之前，講究仁人君子，遵循周禮，致師還時有發生，到了戰國時期，隨著禮崩樂壞，致師這種傳統的方式逐漸消失了。隨著時光的推移，當戰爭規模越來越大的時候，武器越來越先進的時候，將整個戰爭的勝負繫於主將一人之身的做法，就是非常危險與愚蠢的了。

到了秦末，楚漢相爭，楚霸王項羽與漢王劉邦較量逐漸處於下風，兩軍在廣武附近對陣之時，項羽激昂地對劉邦說：“天下匈匈數歲者，徒以吾二人耳，願與漢王挑戰決雌雄，毋徒苦天下之民父為也。（如今天下不定，都是你我之間連年爭鬥不止，讓老百姓處於兵荒馬亂之中，所以，我們用最簡單的辦法來解決問題，你我單挑好了，一決勝負。）”劉邦聽了，詭異地笑了：“吾寧鬥智，不能鬥力！（我才不與你比武，軍事講究韜略。）”項羽望著劉邦那熊樣，派出一隊“壯士”出陣挑戰，劉邦軍中有樓煩善於射箭者，項羽前來挑戰的將士都被射殺，“項王大怒，乃自被甲持戟挑戰，樓煩欲射之，項王瞋目叱之，樓煩目不敢視，手不敢發，遂走還入壁，不敢復出”。

三國時期，主要是步騎兵作戰的年代，衝鋒陷陣的是士兵和下級軍官，主將處於保護地位。但有時為了攻堅挫銳，主將也要親冒矢石，以激勵士卒，比如孫氏三代就有這個傳統，但很少造成兩方主將對打的局面。說單挑，就是擺開陣勢對壘也是不得已而為的，關羽對顏良，是突然襲擊，不是陣前對打，呂布與郭汜，是事先有約定，算是個特例吧。

於是在明朝萬曆年間，日本豐臣秀吉侵略北韓，遇上了明朝李如松的遼東鐵騎的時候發生了有意思的一幕：日軍將領，跳出來大喊：“誰和我‘一騎打’(單挑)”，明軍不知所云，一頓火槍把他打成了篩子。

見過農村爭水械鬥沒有？這就是戰爭的雛形見過械鬥約定單挑三戰兩勝沒有？這就跟戰爭中用武將單挑來定勝負一個道理

所爭利益並不大，也許只是意氣之爭，讓那麼多人打生打死會影響本勢力的實力，所以單挑決勝在早期戰爭中經常使用。

《三國演義》畢竟是小說，也得講“流量”啊！所以，會把武將單挑寫得很好看，就像在看武打片。

而事實上，古代戰爭中將領起到的是統帥作用。包括平時的治軍、練兵；發生戰爭時，如何排程後勤；什麼時候進攻、什麼時候防守；預判敵軍行動，搶佔先機等等，都是一個優秀的將領必須具備的素質。

比如衛青，就可以憑自己的經驗和直覺，準確地判斷匈奴人的行動路線，每次都打得匈奴人措手不及；又比如霍去病，擅長長途奔襲，能夠很好地組織自己的部隊進行閃電戰。

所以，將領的單挑能力很強，固然能鼓舞士氣，但是，將領綜合素質才是左右戰場勝負的關鍵因素！

武將就算猛如項羽，力敵千軍，也不能改變戰爭的勝負，之所以給人這種印象，主要是受了小說的印象。

雖然武將的個人武力決定不了戰爭勝敗，但古代史官百姓的觀念中，將領的優劣仍然是勝敗的決定性因素，他不像今天我們的眼光，還能看到經濟氣候科技對戰爭的影響。

因為中國古代的戰爭過程主要是從武將的列傳中疏匯出來的，過分誇大個人對戰爭勝敗的影響，如果沒有兵馬俑的出土，我們對秦國的軍事瞭解是空白的，只會想到白起王翦等名將的卓越指揮能力，而想不到秦國的軍事制度是如此先進。

演義小說誕生於民間，繼承了這種唯將領論，實際上中國古代的戰爭非常複雜，特別是中原王朝。反而是遊牧民族可能會有這種單挑的舉動，奉行強者至上的遊牧民族，有時就像動物之間打架，勝者為王，統領整個部族。

小說如果沒有戲劇性，就沒有看點，複雜的軍事活動確實不如武將陣前單挑那麼意氣風發，豪氣沖天，讓人心馳神往，何況看史書，也沒幾個人喜歡看兵志食貨志，武將的列傳比那些精彩多了。

以中國古代百姓的認知水平，不可能像今天的專家一樣瞭解戰爭真正的勝敗原因，用這種簡單的武將單挑就能讓百姓能大致瞭解戰爭的過程情節，獲得簡單基礎的歷史軍事知識。

同時華人的聖人崇拜情節也是誕生這種小說的基礎，既有很強的群體意識，也有強烈的“超級人”崇拜現象，這些武將身上就被賦予了超級人的特點以供百姓信仰。

古代領兵器時代打仗，電視劇給我展示的場面，常常是兩軍對陣排開，然後雙方分別派出幾員大將陣前單挑，若遇到一方單挑的大將戰敗，如果對方沒有及時派出新的戰將出來救援，那麼獲勝的一方大部隊就要向著戰敗的一方軍陣中衝過去，戰敗的一方因為大將率先戰敗，士氣低落，面對對方的衝殺，便落方而逃，這樣就基本決定了戰役的勝敗。

這樣的戰爭場面給人的感覺，打仗基本上是靠兩軍主將身先士卒的挺身而出，而兩軍計程車兵就是撐撐場面，在戰役勝敗基本決定之後進一步擴大戰國而已。

其實，這只是為了展示熒屏盛大效果而已，真實的戰役，從邏輯上想也不可能是主將先行拼殺。一個能夠領軍的主將，培養出來的成本是昂貴的，也是來之不易的，一軍之主將是要指揮這隻軍隊打仗的，而不是率先拼掉自己性命的。

古代戰役中，有沒有武將單打的時候呢？也是有的。這往往是小範圍作戰迫不得已的時候。例如三國趙雲長坂坡單騎救主，這是劉備軍被曹軍追的潰散之際，趙雲雖深知危險重重，為了救回後主劉禪也不得不單騎挺身而出，拼一拼運氣了。

古代戰役中，武將單打也只有在小規模單位戰役中，比如幾人幾十人的戰役中，武將武力值超群的話，可以決定戰役勝敗。但是如果是大規模軍團作戰，某個武將的武力值對戰爭勝敗的影響，就顯得微不足道了。

就如同項羽，曾有溫酒斬華雄的英雄事蹟，但是在面臨曹操大軍圍困於土山的時候，他一個人的武力值也是無濟於事，要麼投降，要麼自殺。項羽雖力能扛鼎，武力超群，在被漢軍圍困於烏江邊時，敗局已定，雖然組織了幾次非常漂亮的突圍，最後也不得不輸給現實，拔劍自刎以謝天下。

在古代戰爭中，正面戰爭都是肉搏戰，殺敵一千自損八百。為了減小我軍的傷亡，就需要排兵佈陣，運用謀略，將敵軍化整為零，各個擊破。

所以，我的觀點就是，古代戰爭中，武將單打的場面幾乎沒有，而且武將單打決定戰爭勝利的，也只有在小股作戰時能夠實現。