提起諸葛亮的《隆中對》，知道的人很多，提起魯肅的榻上策知道的人很少。因何如此？我認為是受《三國演義》影響所致！

提起魯肅，很多人受《三國演義》的影響，覺得魯肅是一個忠厚老實到迂腐無用的人。其實不然。歷史上的魯肅豪爽俠義，深得人心。

魯肅家大約是比較富有的，魯肅卻不趁機發國難財，而是“大散財貨”，接濟窮人，資助英雄。周瑜當居巢縣長的時候，曾經向魯肅借軍糧。當時魯肅家有兩囷米，各三千石，魯肅就隨便指一囷送給周瑜。這就是著名的“指囷相贈”故事。從此周瑜和魯肅成為好朋友。在周瑜的建議和推薦下，魯肅投奔孫權，和張昭、周瑜一起，成為孫權最信任的人。

魯肅也是一個有政治頭腦的人。魯肅投奔孫權後，孫權馬上就接見了他，而且和他有過一次合榻對飲的密談。這次密談，堪稱“魯肅版”的《隆中對》。

當時孫權問魯肅：“如今漢室傾危，四方雲擾，孫某既然繼承了父兄的餘功，便也想建立齊桓公、晉文公那樣的霸業。先生既然看得起孫某，不知有什麼辦法可以教我？”

魯肅說：“將軍怕是當不成齊桓公、晉文公了。想當年，高皇帝也想尊奉義帝成就霸業的，但是不行，因為有項羽為害。今天的曹操，就是當年的項羽。有曹操在，將軍怎麼成得了齊桓、晉文？”

但這決不等於沒事可做。做不成齊桓、晉文，做什麼呢？做皇帝呀！於是，接下來魯肅說了兩句極其重要的話：“漢室不可復興，曹操不可卒除。”所以，為將軍計，只有“鼎足江東，以觀天下之釁”。

那麼，天下會不會有“釁”呢？會有，因為“北方誠多務也”。多務就是多事，多事就破綻百出。等到北方處於多事之秋時，我們就向西進軍，滅黃祖，伐劉表，將整個長江流域都據為己有。那時，將軍就可以“建號帝王以圖天下”了。

這就是魯肅的榻上策，由此也可看出魯肅並非忠厚老實到迂腐無用的人。

榻上策發生在公元200年。

這一年曹操和袁紹正在官渡開戰，袁紹人多，曹操人少，袁紹地盤大，曹操地盤小。

除了曹操的幾個謀士如郭嘉等，堅信自己主公會贏之外，其他人都認為袁紹會贏。

但是魯肅在和孫權在榻上喝酒的時候，魯肅就料定將來東吳的敵人一定是曹操，而不是袁紹。然後魯肅提了三點：

第一、漢室不可復興：大漢朝已經完蛋了，別想著復興了。

第二、將來你不可能一下子打贏曹操，但是可以聯合其他力量和他抗衡。

第三、現在北方亂糟糟的，我們應該趁機擴大地盤，消滅江夏的黃祖，吞併劉表。然後乘機稱帝，大業可成。

可以說後來孫權江東大業的發展基本就以此為戰略的。

所以魯肅活著的時候，才能那麼積極聯合劉備，就是為了給曹操多培養幾個敵人。

其實曹操陳兵長江的時候，很多人都勸孫權投降，只有魯肅不，也是在踐行他當年的戰略。

後來孫權登基稱帝的時候，魯肅已經死了。

孫權對張昭說：“你知道嗎，魯子敬二十九年前就料到了今天，我要是聽你的，現在不過是曹魏手下的一個侯王。”

————————

至於為什麼沒有隆中對有名。都怪羅貫中啊。

因為三國演義裡把劉備當主角啊，劉備和他的手下不管是關張還是諸葛亮都是頭戴主角光環，一出馬就閃瞎人眼。

他們有的故事就可著勁吹。

有的事他們沒做過也要安到他們頭上。

隆中對，有諸葛亮大神的神話光芒照耀，有劉備三顧茅廬的虔誠拱衛。

自然大家一看就奉若神明瞭。

東吳政權在三國演義裡就是作為一個配角出現的，整個沒有什麼存在感。

魯肅在這部書的作用不是孫權的謀士，而是作為一個忠厚老實的人襯托諸葛亮英明神武的。

至於這麼牛的戰略規劃，不是你魯肅的事，所以也就不提了。

三國的精彩，九成在於謀略。魏蜀吳三國形成過程中，都有謀士替自己的主公提出過一統天下的戰略計劃。

曹操方面是荀彧，劉備方面是諸葛亮，孫權方面是魯肅和周瑜等。他們洞觀天下局勢，各抒己見，可謂英雄所見略同。

一、荀彧的“兩步走”

首先，今以破李封、薛蘭，若分兵東擊陳宮，宮必不敢西顧，以其間勒兵收熟麥，約食畜谷，一舉而布可破也。破布，然後南結揚州，共討袁術，以臨淮、泗。（《三國志 荀彧傳》）

其次，原公急引兵先定河北，然後修復舊京，南臨荊州，責貢之不入，則天下鹹治公意，人人自安。天下大定，乃以古制此社稷長久之利也。（《三國志 荀彧傳》）

荀彧的戰略規劃的第一步是先東破徐州呂布，再聯合孫策，共討淮南袁術。第一步實現後，南陽張繡投降曹操，荀彧又為曹操規劃了第二步：北定河北，南臨荊州劉表。

這是一個技術含量很高的規劃，但在建安十三年（208年）冬，曹操兵敗赤壁而擱淺。

二、魯肅的“榻上策”

孫權繼承孫策不久，建安五年（200年）冬，魯肅榻上建言孫權。

肅竊料之，漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。（《三國志 魯肅傳》）

魯肅的意思是說，漢室已經敗落，曹操強大，短時間內不可滅除。我們的戰略就是佔據江東，和曹操劃江而治。

規模如此，亦自無嫌。何者？北方誠多務也。因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。（《三國志 魯肅傳》）

魯肅又接著分析，東吳雖不夠強大，但曹操忙於北方，無暇顧及江東。我們就可以乘機剪滅黃祖，討伐劉表，將整個長江據為己有，天下何愁！

魯肅的“榻上策”很具體，其中心內容是消滅黃祖，打敗劉表。而東吳在建安十三年（208年）夏，就成功的斬殺了黃祖。同時也是在這一年，劉表病死。

緊接著，建安十四年（209年），周瑜擊敗曹仁獲得荊州。可以說，魯肅的“榻上策”戰略規劃基本實現。

三、諸葛亮的“隆中對”

當時劉備依附劉表，建安十二年（207年），他三顧茅廬。諸葛亮向劉備提出了三分天下之策。

若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結孫權，內休政理；天下有變，則命一上將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。（《三國志諸葛亮傳》）

諸葛亮的戰略規劃，較為明顯，那就是荊州為家——西川建業——再圖天下，為劉備指明瞭方向，很有可行性。

建安二十四年（219年），劉備從曹操手裡奪取漢中，諸葛亮的隆中對基本實現。

五、周瑜的“一統論”

建安十五年（210年），周瑜又為孫權提出統一天下的戰略規劃。

今曹操新折衄，方憂在腹心，未能與將軍連兵相事也。乞與奮威俱進取蜀，得蜀而並張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結援。瑜還與將軍據襄陽以蹙操，北方可圖也。（《三國志 周瑜傳》）

周瑜的戰略規劃是對魯肅的“榻上策”的補充和延伸。

我們再細細捋捋：他是先取巴蜀劉璋，再吞併漢中張魯，然後與關西馬超聯盟，以襄陽為翹板，對抗曹操，圖取北方。它就是魯肅的“榻上策”的後續。

那麼，為什麼說諸葛亮的“隆中對”遠比魯肅的“榻上策”有名呢。

就孫吳的兵力與所據有的地盤而言，魯肅周瑜等人戰略有可取之勢。孟子在議論取天下的時候說：“雖有智慧，不如取勢。”

三顧茅廬時期的劉備，兵只有數千，勢力遠不同於孫權、曹操。劉備那時屢次被人從存身之處趕跑，北方已經沒有可立錐之地。

雖南投劉表，但處境尷尬。劉表雖“以上賓禮待之”，但是“疑其心，陰御之”。在外人眼裡，是“表惡其能而不能用也”。

在這種寄人籬下，兵數千的情形下，諸葛亮替劉備謀劃，確實很難。這不僅需要諸葛亮明白天下大勢，廣收資訊，還需要遠見卓識，更有膽識。除此之外，諸葛亮還要深諳劉備的素質和優缺點。

從隆中對的全篇來看，諸葛亮對人、對時、對地的分析是正確的。三國局勢的發展，基本符合諸葛亮的預測。

而魯肅的“榻上策”，只是具體一點，但遠不如諸葛亮的“隆中對”步驟清晰，可操作性強，措施得當，內容豐富，包括了政治、軍事、外交、民族政策等多方面。

小結：荀彧的“兩步走”，魯肅的“榻上策”，周瑜的“一統論”，他們都是在他們的主公有一定勢力的前提下提出的戰略規劃，並且內容大多偏於爭伐。

而諸葛亮的“隆中對”，是諸葛亮在知其不可為而為之的情況下做出的決策。這一決策有太多的人性化，在很大程度上，代表了時代發展的潮流，所以要出名的多。

“未出茅廬，先定三分天下”這是後人對諸葛亮隆中對的高度讚譽。

另外，“隆中對”還有許多大同小異的姊妹篇，像魯肅的榻上策以及下面這一段論述：今漢祚日微，曹操彌僑。終為篡盜，南荊之地，山陵形便，江川流通。誠是國之西勢也。*已觀劉表，慮既

不遠，兒子又劣，非能承業傳基者也。至尊當早規之。不可後操圖之。……西據楚關，大勢彌廣，即可漸規巴、蜀……

是不是也像極了隆中對？

說這話的人卻是一個糾糾武夫，他就是孫權手下的大將——甘寧。

一員武將尚能有此見解，身為重臣的魯肅、以及大名鼎鼎的諸葛亮擁有自己的想法也就不足為奇了！

東漢末年黃巾起義，天下大亂，形成了軍閥割據局面，你爭我奪，民不聊生。在這種情勢下，各方勢力的智謀之士，都為自己服務的一方，出謀劃策，推演各自的發展規劃思路。像荀彧為曹操的“兩步走”謀劃，魯肅為孫權“二分天下”的榻上策，周瑜的一統論和諸葛亮為劉備“三分天下”的隆中對等等。要說最為著名的莫過於諸葛亮的隆中對和魯肅的榻上策了。

魯肅的榻上策是在與孫權分析天下形勢時提出的，當時曹操與袁紹的官渡之戰將接近尾聲。主要內容是漢朝已不可復興，曹操正興不可與爭，只能聯合他人徐圖，但曹操這時在北方還有很多事情要做，我們可趁機滅黃祖並劉表，跨長江與曹操抗衡，然後並天下成大業。這個規劃聽起來確也很完美，但經過歷史長河的洗禮，為何諸葛亮的隆中對比魯肅的榻上策更出名呢？其一實施的難易程度不同。魯肅提出榻上策是在200年，當時孫吳佔江東已歷三世，雖內部仍有叛亂，但已基本穩定，人心安附，可以說已是兵精糧足，實行起榻上策來還是很有實力的。而諸葛亮的隆中對是在207年提出的，當時曹操已一統北方，東吳更加穩定，劉備呢？卻還是在荊州劉表帳下的寄居客，處在新野彈丸之地，兵僅有兩三千，將僅關張趙。可以說以之打天下真的前途渺茫。諸葛亮能在這種頹廢的形勢下，洞察先機，提出隆中對策，可以說諸葛亮也真的很有自信心很有預見力了。其二實施的結果不同。魯肅的榻上策雖使孫吳滅黃祖，佔荊州，但最終結果並沒達到他預測的二分天下了。相反後來天下的走勢，正是按諸葛亮隆中對的分析而發展，這就是說，諸葛亮的三分天下真的實現了，諸葛亮的隆中對更具可行性和真實性。其三兩者的完美程度不同。魯肅的榻上策只是著重對孫吳以後發展方向的分析，顯得籠統不具體，操作性不強。而諸葛亮的隆中對則是一篇很完整的戰略規劃，分析涉及到了政治經濟軍事外交諸方面，具有很強的可操作性。

當然，榻上策和隆中對比起來還應有其他方面的差別，這裡就不再一一苦思冥想了。榻上策、隆中對，都是智略高士對後世的規劃設想，只是天下形勢的發展，最終是按隆中對的預測進行的，吸精采華，後人自然更晴睞於隆中對了。

諸葛亮出名大部分原因是因為三國演義，而羅貫中撰寫的三國演義裡魯肅的角色相對平庸，這都是為了襯托諸葛亮的足智多謀。

公元200年，孫策被人刺殺，孫權成為了江東最大統治者，隨後周瑜把魯肅推薦給了孫權。

孫權與魯肅暢談了一番，隨後孫權發現魯肅是一位飽學之士，並且魯肅還給孫權分析了當時亂世局勢，這就是東吳版的《隆中對》，魯肅提出的三分天下的戰略要比諸葛亮的早7年。

當時的江東也被分成了幾派，東吳朝野並不是同心同力，孫策死後，張昭等孫策的舊部自成一派，他們認為只要江東在亂世之中能夠自保就可以了，無需征戰四方，圖成霸業。

魯肅與周瑜則是另一派系，他們認為以江東為根據地，奪取荊州，進取西川，再北征曹魏，然後就可成就帝王霸業。

後來孫權採納了魯肅的意見，並重要了魯肅，還有孫權也是看中了魯肅的軍事才華。

公元208年，在魯肅的建議下，孫權同劉備形成了聯盟並在赤壁大敗曹軍。

但在赤壁之戰結束後，孫劉聯盟卻因為荊州的歸屬權差點破裂，後來在魯肅的建議下孫權同意將荊州分成兩家而治，荊州被孫劉兩家平分了。

魯肅為了孫劉聯盟付出了很大的努力，但不料周瑜卻突然病逝了，於是東吳的重任就壓在了魯肅的身上。

在整個孫劉聯盟的合作中，魯肅和諸葛亮維護聯盟形成的關鍵人物，也是兩家最理智、最聰慧的代表人物。

公元217年，魯肅逝世，當時他年僅46歲。隨著魯肅的離開，孫劉聯盟開始破裂，東吳趁關羽攻打曹操之時，將荊州收為己有，關羽在孫權的命令下被斬殺。孫劉聯盟徹底破裂。

回顧三國曆史，魯肅在江東的霸業之中做出了巨大貢獻甚至可以和周瑜相比，周瑜在赤壁中大敗曹操保住了江東的根據，而魯肅則是孫劉聯盟的發起人，促成了孫劉合擊抗曹的成功局面，長期維護了東吳在三國中成為一方霸主的局勢。

魯肅的離開是東吳最大的遺憾，可以這樣說，江東可以沒有周瑜但是一定不能沒有魯肅，因為魯肅才是真正可以輔佐孫權成就帝王霸業的人。

自古都是成王敗寇。諸葛亮的隆中對之所以出名，除見解獨到、高瞻遠矚外，還應是與蜀漢劉備的成功有關。就像創立品牌一樣，馳名品牌的背後總有歷經艱辛、披荊斬棘的奮鬥故事，被人們津津樂道、奉為楷模。別的小品牌也有歷經艱辛、披荊斬棘的奮鬥故事，因為知名度太低而鮮有人關注。這就是傳說中的名牌效應，隆中對“牌子”比榻上策要“亮”一些，因而出名一些。以上僅是鄙人拙見，如有不妥，望海涵指正！

三國演義中，魯肅是東吳陣線中一個重要的大臣，歷史上的魯肅有豪爽之氣，有遠大理想，有卓越見識。

在他身上有一股豪氣，也可以說是英雄之氣。生於戰亂，卻毫不畏懼。家有財產，仗義疏財。甚至更早諸葛亮提出了三分天下的見解，那麼，諸葛亮和魯肅,誰的“隆中對”更高明?

魯肅的“江東對”列出了孫吳集團發展的四個步驟，第一步是與曹操、劉表“鼎足江東”，穩固根本。請注意，“鼎足”一詞在此首先由魯肅提出。

第二步佔據揚州，攻取荊州，窺探長江上游。第三步，併吞益州，統一南方，形成南北對峙局面。第四步建號稱帝，徐圖天下。這一番話如撥雲見日，讓孫權暢快無比。他把魯肅比作東漢光武時“開初議之端”的鄧禹：“魯肅始與一語便及大計，與禹相似。”

魯肅“江東對”和七年後諸葛亮的“隆中對”作一比較，我們會發現其內容實質大致相同，都是經過歷史證明有遠見卓識的時勢分析。兩者也都有驗與不驗的成分。

總體而言，魯肅之議前期效果顯著，造成曹孫劉三分天下局面，魯肅功不可沒。明代朱明鎬《史糾》雲：“吳大帝與漢昭烈併力拒魏，此魯子敬本謀也。迎昭烈於當陽，追公瑾於鄱陽，皆倡自一人，非關別議。”

諸葛亮“隆中對”則後期得分較多，但其“跨有荊益，保其巖險”之議亦有明顯失誤。諸葛亮的“跨有荊益”有過於理想的色彩。這也是“隆中對”的整體特色。它的謀劃在當初是很朦朧的，只是指出了一種發展的方向；

而有沒有力量實現，如何實現，建策之初誰也說不清。也就是說，在謀劃的可操作性上，“隆中對”不如“江東對”；而一旦應驗，“隆中對”讓人炫目震驚的前瞻效果則又遠超“江東對”。這應該也是“江東對”雖創議“三足鼎立”之說在先，而“隆中對”卻獨擅美名在後的原因吧！