本我、自我、超我互有關係，但又相互差別。比方說你看到一個超級漂亮的美女，你的本我會告訴你衝上去跟她交朋友，表白，他只考慮你的衝動；你的超我會道德化的自我，他會用各種道德的準繩要求你，他會告訴你你要有禮貌，不要貿然行事，按照禮節來；簡單的說兩者的協調就是自我。再直白一些，你見到一個妹子，想跟她去繁衍後代（本我），隨後覺得當街脫褲子不好意思（超我），然後選擇過過眼癮（自我）。

我的理解：“本我”是成長教育環境塑造出來的傳統的“我”。而“超我”是具有現代意識的，自己發掘或尋回年少的我。“本我”是入世當局的“我”，“超我”是出世以旁觀者獨立思考的我。比如循規蹈矩，遵循傳統風俗和規矩的，合群的隨大流的我是“本我”，超我就是現代意識的“我”，也可以說是“合群”和“不合群”的問題，確切的說：是什麼時候該合群，什麼時候不必合群的問題，具體情況應該視不同情況而定，要自己思考。比如有老人摔倒了別人在圍觀，你要不要扶，就是一個選擇題。我覺得關於合群與不合群，只是人的某種狀態，而不是一個人的標籤。合群的人有時也會不合群，不合群的人有時也會合群，非黑即白和非錯即對的把人劃分歸類，把人簡單的劃分為好人和壞人，我想是不夠客觀和不準確的。現實中的人，往往是好中有壞，壞中有好才是常態。什麼時候做什麼選擇，就要看人對事物的認知水平了。

本我和超我是很久以前弗洛伊德的理論，時代在發展，這個理論適合那個時代的人群，但不一定適合現在時代了。

把自己分成本我和超我，這本身也是一種分裂，不是嗎？

把他們對立起來看，我們永遠找不到答案。

本我也好，超我也罷，都是我們自己的不同狀態，而當下我們能夠全心全意在這裡，他們就沒有分裂了，那還需要處理什麼關係嗎？你說呢？

你對本我和超我的理解首先就有誤，本我是自然屬性的我，自我是兼具自然屬性和社會屬性我，而超我是社會屬性的我。你要協調好本我和超我的關係，那麼就做好你的自我就可以了。問心無愧便好。

首先，要先弄清楚，本我，自我，超我的基本概念。這個概念由弗洛伊德提出，作為精神分析流派的核心點，哪怕是當代精神分析流派，也離不開基本的根系。本我所描述的是一個充滿原始慾望，自私自利的自己。而超我是在從嬰幼兒開始，在本我滿足自己時，由受到的懲罰，禁止，以及透過學習活動中學到的道德，法律而形成。

然後，我們需要弄清楚本我與超我在日常生活中的機制。按照經典的精神分析論，人們的行為完全是由原始的慾望產生的，當然！在心理學發展到今天，弗洛伊德對人類的行為動機的分析是充滿漏洞的。但並不影響機制的進行。當本我的慾望產生一定的動機之後，作為監督機制的超我會對這些慾望進行過濾。允許的慾望則產生行動，不允許的進行壓抑。

因此，要處理本我與超我的關係可以從慾望而產生和發洩的角度去解決。從而維持人的穩態。例如對超我過度壓抑的慾望可以透過其他方式發洩，如果童年時期超我的產生出現畸形，可以嘗試去尋找精神分析流派的心理諮詢師的幫助。

一方面，人的生物屬性是趨利避害，趨利避害首先是利己的；而另一方面，人又是具有社會屬性的動物，“利他”依然有助於個體的生存，這本身就是“趨利避害”的一部分。

以利己之心為動機，以利他行動為手段，實現合作雙贏則是後天獲得的智慧，這樣可以獲得最大的而又持久的利益。

本我與超我這兩個概念由費洛伊德的精神決定論而來，它認為自然界和社會發生的一切事物都有其原因，人的全部行為都是由人的願望，動機，意圖等精神因素決定的，而精神過程本身是無意識的，有意思的精神過程不過是一些孤立，附加的過程。（這個理論於現今來說並不完全正確，但有其一定作用）

即，本我是最原始的自我精神意識，而超我，是本我受外界影響（法律，生存環境燈）後形成的精神意識。

本我中有些是不可取的（以自我為中心）超我中也有些是不可取（受外界影響限制而膽小，拘束，思想不開放，或不良世俗影響）so，要處理好二者關係要有自我辨別意識，去二者的長處，去二者的短處。

你想一個人他肯定有個高低之分，就比喻我們一個打工者，他有時候也會如老闆發生爭議，但是要是我錯了，我就要聽從他的，要是我做的是對的，他也會聽我們良言的，我這個人就是有這個臭脾氣，不管你是多麼大的官，或是大老闆，都是得理不饒人啊！