王國維是民國時期的一位國學大師，他的《人間詞話》既是對歷代詞人詞作的評點，也是自己對詞的藝術標準的要求，他更從東方美學的觀點來分析和享受詞作的意境。朱光潛是中國著名的美學家，他會更多的從西方美學的角度來評判作品。另外，《人間詞話》側重於詞，尤其是唐(含唐)以後作品。而朱的《詩論》而主要是詩，跨度從古至今。

題主的問題比較專業了，我嘗試回答一下，首先要明確的是：兩本書各有千秋。下面我先分別闡述一下這兩本書，然後再做我的看法，題主如果想看這兩本書的話，我覺得肯定是一個對文藝學比較感興趣的人。

《人間詞話》在今天可謂大大有名，是王國維先生的大作，對於這本書很多人最深刻的印象想必就是“境界說”以及人生三境界吧。王國維這本書在形式上延續了中國傳統詩話、詞話的形式，所以內容比較少，但是可謂“微言大義”，比如他說李煜的詞“變伶工之詞為士大夫之詞”這簡簡單單的一句話就可以寫好幾篇論文。在內容上，王國維主要受到了西方尼采、叔本華等人的影響，這是將西方哲學與中國本土文學相結合的典範。然而，我個人認為想讀懂《人間詞話》並不容易，需要有一定的古詩詞基礎，要知道，王國維的《人間詞話》區區幾萬字，卻把整個唐宋時期的有名詞人大體都點評了一遍，所以我的觀點，你必須要對那些詞作有一個大概瞭解，你才能對《人間詞話》裡王國維說的好不好做評價。

《詩論》是朱光潛先生的大作，與《人間詞話》不同的一點《詩論》就像一篇篇，值得一提的是朱光潛先生在《詩論》的某一篇文章裡談論過王國維先生的“境界說”，並說王先生搞錯了。這本書不像王國維先生的那本書一樣，《詩論》主要是談文學的一般規律，比如說文學的起源、詩歌的韻律問題。在觀點上，因為是朱光潛先生早期的著作，所以受克羅齊、康德的影響大一些。

王國維《人間詞話》別開生面，以立論警群，新穎，運用西方美學思想論述中國文學的詞著作大論，贏得廣大讀論…土自珍視。但它亦有商榷之處：一，作者把詞人強分成主觀和客觀詞人是不妥當。沒有生活就沒有文學作品。二，把意境作為衡量文學的準尺，把意境作為文學之本，是不合適的。真正好作品，總是思想性與藝術性達到高度統一的作品。

朱光潛《詩論》亦是詩文學美學的匯談，它是散篇雜論形式。我不認同把兩鉅作論誰較好？王《人間詞話》是詞的硏述，朱《詩論》是詩總是有分別。當然詞與詩在美學上又共融通的，所以兩本名作，寫詩詞之人都要研讀，取其精華。

陋夫所粗讀有錯之處，懇請高人指正。