為什麼房子漲價不和農產品同步？很簡單，因為房子為不動產，農產品是動產。這個地方的糧食漲價了貴了，可以上那個地方運點過來，調劑調劑，可是這個地方的房子漲價了貴了，你能從那個地方運房子過來調劑嗎？沒法調劑沒法同步呀！要想抑制房價上漲，房產稅是不是應該跟上

實際都已經漲價了！我家裡做農產品的。葵花一斤五毛現在五元。十倍。房價600現在6000十倍。糧食作物兩倍。調控。

現在房價高的問題已經成為事實，可以說房價帶動了許多行業發展，但是說到糧食，它與我們的生活息息相關，但是為什麼糧食價格不能像房價一樣上漲？我們一起來聽聽專家怎麼說的。

首先，房產作為一種整合體商品，本身的價格基數就很高，隨便上漲一下都受不了。雖然中國糧食價格也一直在上漲，但是我們感到並沒有那麼明顯，其實還是因為它的單價低。但是房產就不一樣了，動輒就是幾十上百萬。

其次，雖然中國是一個糧食生產大國，但也是世界糧食進口大國，與房地產相比，糧食市場是一個全球市場，相信我們也知道中國農業現代化的比例還是很低的，曾經有人計算過一個美國農民的產值相當於中國十個農民的產值，這個差距就非常大了，所以說中國的糧食價格在世界上來說算是很高的了，如果不是國家自給自足，需要中國農民的糧食出售就會出現問題，所以這也是一個原因。

最後就是市場不同，房產只是國內市場，而糧食是全球市場，自然面臨著不同的競爭，而且中國的房地產市場並不是一個完整的市場，而是一個長期以來被政策和資金優待的畸形市場，這樣的市場形勢自然會導致房價持續上漲，而糧食本身的市場就是國際市場環境為背景，所以糧食很難會有大的上漲。

房子和農產品不屬於同一個維度的產品。

房子，作為商品，幾乎全是市場化運作的。

但和農產品相比，房子並不是必需品，尤其是相對於大城市的外來人口而言。比如北京，大多數外地人甚至部分郊區的北京人，面對高昂的房價，都是透過租房來解決居住問題。也就是說，我不買房依舊可以在這個城市生活。

那麼，問題來了，如果各地將房子的漲跌和農產品掛鉤，就不規定價格同步了，就以農產品價格的漲幅來調控房價的漲幅。

比如，小麥和大米，這兩個作為國民主要的糧食作物，在國家的調控下，幾乎沒有太大的價格波動，這帶來的最大的好處是人民基礎生活的安定。但如果房價也很穩定，假如10年前，小甲買的房子是10000元每平米，10年後，同位置的新建小區還是10000元，那麼，拋開物價不談，也就意味著人工、物料等建築成本都不能增加。

這明顯有背市場經濟的良性發展，同時，不同地段、是否是學區房，是否守著地鐵、公交等城市基礎建設給房地產商帶來的附加值並不明顯，而偏遠的、基礎設施不足的地方也沒有明顯的價格短板，這會帶來一些列的社會問題，比如誰也不願意花一樣的錢，主宰郊區吧。

所以說，農產品畢竟是個基礎的商品，主要目的是為了解決國民的溫飽，而房子更像是一種調節劑，可以在溫飽之後為生活增添更多的幸福感。因此，這兩個商品無法實現漲跌同步。

為什麼房子漲價不和農產品同步？這個問題其實是一個大事，首先我們看一看這兩個商品的屬性，房子是不動產，而農產品不一樣，它是人類生存的必須品，而且它有著不同區域的調劑性，是一個動態商品。房地產作為不動產，它的漲幅牽扯到好多產業鏈，如建材中的水泥，鋼筋，勞工等等，它關係到國家層面的GDP資料，所以我們的房地產國家一直在優著。

糧食漲價雖然也能帶動產業鏈的發展，但他的漲幅不能過大，不能和房地產那樣，因為房子你有錢可買大一點，好一點，區域挑選的實惠一點。沒錢你就買地域差點，小點等，再沒錢我可租房住，同樣也能生活。一個人不吃飯不行，不吃飯會死人的，這就體現出民生問題，民生就是大問題。這些年，我們雖然是農業大國，但目前我們也是一個農產品進口大國，國家在農業方面還是採取扶持政策的，每年對農業實行補貼機制。說實在農產品也是在不斷調價，幅度稍為低一點，房子和糧食起價不一樣，看起來農業品價格很低，大家可以算一算。

總之糧食生產是國家最基本的國策，國家也好，家庭也好不可一日無糧，一日無糧心中便荒。所以我們要加快農業的發展，使用機械化，現代化農業，降低生產成本。來提高農產品價格，大家又能接受，農民又增加了收入，大家說這樣做好不好？

我理解這位老鄉的心情和提問的緣由，前幾天，我老爹在地上也給我講了這個不合理的現象，他的觀點應該和您的類似，他認為，農產品價格長期低迷，與農戶的勞動力價值不相當，從很長的階段讓農民吃虧了。

但是，觀點有一定道理，但分析問題的眼光有些侷限。

首先，並非所有農產品價格都保持低迷增長，主要糧食作物因為政府調控，技術進步和生產裝置的發展，產量的提高和所需勞動力數量的下降，沒有大幅度的增長。但是部分經濟作物的價格在近幾十年價格增幅與房產相近，主要是一些勞動力投入和資金投入高，風險大的產品，如大蒜，還有老鄉圖中的豬肉。作為農產品進口大國，放眼全球，很多地區的進口糧食價格比國內還低。

其次，不動產和動產的區別，這個就比較複雜了，簡單來講，就是兩者的屬性和發展形態不同，具有很大的區別，無法實現同步增長。

再次，還有戰略考慮，之前一個階段，城鎮化建設是國家的重要戰略，提高城鎮化率，農村人口入城，和人口代際變動，導致了城鎮房產價格的快速增長，這個增長並不是長期的。比如，二十年前，城市房價並不如現在如此高企，您考慮對不對。

最後，從物價指數的角度來講，糧食作物類農產品是保證社會穩定的首要條件，絕不會出現盲目上漲的情形。

看來題主也深受房價高企之苦啊。

糧食確實是剛需，而且歷史上確實出現過高昂的糧價，不過那靠的不是農民，個體的農民之間相互競爭，糧食收購價可是被糧商壓得死死的。豐收不豐產，歉收的時候還要往裡虧，自古以來就沒有小農單靠種地發家致富的。

城裡高昂的糧價通常是囤積居奇的糧食投機商的“傑作”。CCP在剛主政的時候，還與上海的糧食商人鬥過價。（見：買不起房子的百姓 懷念四九年上海米棉之戰）

那麼我們國家此後自然是吸取教訓，透過中儲糧等機構（參見其他答主的回答）平抑糧價。要知道民以食為天，糧食可不能給私人亂搞的。但即使這樣，前些年的“蒜你狠”、“姜你軍”仍然讓城裡的市民們叫苦不已。

至於房價，其實就是一種變相的地價。我們知道在一件商品身上，有所有權和使用權之分。表面上我們在市場上交易的是商品，實際上交易的是附著在商品上的產權。消費者透過購買商品，成為該商品的所有人，從而得以行使所有人使用（或處分）該商品的權利。使用權自然是不可分割的（除非是公共品），但在使用權之上的產權卻是可以分割的，比如一家公司的資產就可以分割為若干股份，分別出售。

與其他大多數商品不同的是，土地具有可層層分封的屬性。大地主可能把土地租給幾個人，而這幾個人卻可以完全不參與勞動，再把自己承租的部分分別租給幾個農民，從而做個“二地主”。土地最經典的形態自然是農田，但我們知道，房屋、礦場之類的不動產也是不可能拋棄所附著的土地而單獨存在的。那麼很顯然，對於同一片住房，在房屋產權外再設定一個土地產權，不過是增加了一個分封層級罷了。

《國富論》中說過，地租本質上是一種壟斷價格。住房也一樣，房價看的不是本身的製造成本，而是所處的地段。中國土地很遼闊，但真正值錢的地皮都集中在城市裡，這就人為造成了一種稀缺。而我們推動城市化，把農民都趕城裡去，就進一步鞏固了這種稀缺性。除非推動人口的小城市化、乃至鄉村化，否則以中國如今的人口基數，房價要跌下來很難。

有人說市政府加大公房建設，像當年米棉之戰那樣，但問題是一個城市的地皮究竟是有限的，並不能挫敗房產商的信心。有人說要收房產稅，問題是怎麼收。如果第一套房也收稅的話，窮人就住不起房了：隨便生個病什麼的，租子交不上住房就要被查封了。如果從第二套房開始收稅的話，“詭寄飛灑”就會再次復活，如何保障產權登記人的權益就是關鍵了。別到時候賦稅全扔給沒權沒勢的人，而惡霸們強佔著各處房產卻不用交稅。

所以唯一可行的，就是推進住房的產權與居住權分離。比如房屋的產權可以拆分成股份，這也是“共有產權房”的思路；比如推進“租售同權”，消除畸形的租售比；比如透過贖買推動全國住房產權的公有化，從而實現住房旅館化，這種做法就比較左了

農產品關乎民生，農產品不穩則民生亂。現在“二師兄”就是個例子，已影響到部分人，但還是可以成受的。如果農產品與房價同步，你會選房子還是農產品？

房子漲價，要看是那裡的房漲了。除了大城市，我還沒有看到那兒漲。在農村有很多房子都亂在那裡了，平房樓房都有，要都沒人要，還講什麼漲價。象這種情況怎麼跟農產品同步。

糧食只能等到以後漲價了，把地佔了，面積小了，種的玉米棵數少了，人口多了，以後自然就漲價了，以後的錢就轉到了農業方面了

日出而作，日落而歸。家裡有田幾畝、魚塘一池、果園一片、田園犬一隻。

嚮往的生活就是每天要為自己吃啥而努力，幾畝田地，都種著自己喜歡吃的土豆、蔬菜。打藥施肥、除草。每天都要堅持做。就是單純了為了又吃有喝，過著柴米油鹽醬醋茶的生活。

下雨天，可以不用幹活，拿起魚竿，在自己小池塘釣釣魚，喂喂魚，何不是一件沒事呢？

晚上休息前，去自己的果園裡摘一點新鮮的水果，放著留著晚上看看電視劇的時候品嚐，吃著自己種的水果，躺著看著電視或者星空。呼吸著大自然的新鮮空氣，沒有生活費大的壓力。

因為改革開放以後，

中國是工商業代表國家經濟強度，換句話說就是工商業為中國繳納的稅收與黃金多與農業。

所以國家為了限制工商業的成本，提升房價，來收取更多工業人口的生活成本。

一個人的生活成本，分為，衣食住行。

衣掌握在工人階級手裡，住也掌握在工人階級手裡。行也是掌握在工人階級手裡。

現代被政府完全掌握在手裡的只有，食。

但是一個國家的穩定根基就在於食，尤其是脫產的工業階級人口，更依靠農業食物的穩定性，所以國家是不會提升農業與工業人口的鬥爭。

因此能夠限制工人，商業階級的，只有住。不斷的提升工業聚集地的房價，來限制工業人口的膨脹。