美籍印裔的外科醫生Siddhartha Mukherjee說道：“印度的死亡率這麼低，是一個謎團，但是我相信造成這個謎團的部分原因是我們並沒有做足夠的測試。如果我們測試的人數足夠多，也許我們就知道答案了。”

他所指的測試包括兩種，一種是當前被感染者的診斷測試，一種是發現是否有人曾被感染但又康復的抗體測試。

另一個問題是，印度是否比較準確地記錄了所有因為新冠病毒而死亡的人數。

研究過12個新冠病毒感染比較嚴重國家的死亡資料後，紐約時報發現，僅僅在3月份就有最少40000例死亡人數未被統計進入官方資料。

因此，也有專家認為印度因新冠病毒死亡的病例並沒有全部被統計。

多倫多大學的Prabhat Jha 教授認為，因為在印度大多數病例都是在自己的家中死亡，並且在未來可能還會有更多病人在家中死亡，因此印度的統計資料有很大的問題，至少檢測系統需要一個新的形式。

在印度還有很多人，雖然在醫院裡面受到醫療照顧，但是依舊在返回家中後死亡。但是新聞媒體所統計的資料一般都是醫院的資料。

　　他們談到了“印度疫情死亡率不可思議之低”，說“印度正在抵禦疫情趨勢”，其中有個還說到“在印度的幾大主要城市，新冠死亡率和全球熱點城市相比要低得多。”

　　在報告第一起疫情兩個月之後，在這個全球人口第二多的國家，新冠病毒已經感染了27000人，其中800多例死亡。

　　要看懂死亡率，一個辦法是跟蹤死亡總數需要多少天翻番。

　　在印度，這個天數是九：4月25日，825例確診患者死亡，在4月16日時，這個數字只有差不多一半。

　　專家宣稱這是個好訊息。他們說，紐約市在大流行的同一階段，死亡人數只用2-3天就要翻番。

　　許多公共衛生專業人員和醫生說，印度持續了長達一個多月、令人抓狂的封城禁閉，很有可能控制住了感染率和死亡率。

　　醫學雜誌《柳葉刀》表示，“封城已經見效，拉平了疫情曲線。”

　　其他人則認為，印度以年輕人為主的人口結構為低死亡率幫了大忙——老年人感染後死亡的風險總是更大。

　　所以，當談到印度新冠疫情的死亡率時，印度就成了個例外嗎？

　　“坦率地說，我不知道，全世界也沒有答案。” 印度裔美國醫生和腫瘤學家Siddhartha Mukherjee最近回答記者Barkha Dutt說，“太神秘了，我得說，神秘的一部分原因是我們沒有進行足夠量的測試。如果我們做了更多的測試，就會知道答案。”

　　他所指的既包括診斷測試，確定目前有多少人感染，也包括抗體測試，確定有人之前是否感染過又康復了。

　　另一個問題是：印度是否“遺漏”了死亡病例？

　　大部分國家都會無意中漏報死亡資料。

　　《紐約時報》研究了12個國家的死亡率資料，發現3月份在新冠大流行中死亡的人數至少比官方統計的死亡人數多4萬人。死亡人數既包括疫情感染者和其它原因導致的死亡。

　　而《金融時報》從對14個國家大流行期間的總死亡人數進行的資料分析中發現，冠狀病毒造成的死亡人數可能比官方統計的死亡人數高出近60％。兩項研究均未涉及印度。

　　多倫多大學的Prabhat Jha博士，印度“百萬死亡研究” (MDS)專案的領導人——該專案已經進行了超過20年，旨在研究過早死亡，使人們對發展中國家的人們如何死亡有了更深入的瞭解——認為“要弄清疫情，被遺漏的死亡資料必須被納入考慮。”

　　“大部分人死在家裡——在可見的將來仍會如此——在印度，我們需要其它統計口徑。” Jha博士告訴我。

　　在印度，仍有約80％的死亡發生在家裡（而非醫院），包括因瘧疾和肺炎等感染而導致的死亡。醫院報告得更多的是產婦死亡、突發性冠心病和意外死亡。Jha博士說：“很多人都是在醫院治療一段時間，然後回家並死在家中。”

　　很顯然，僅僅計算醫院死亡人數，不足以準確得出新冠病毒致死的人數。

　　想從火葬場或墳場得到期間舉辦的葬禮數量也很困難，印度許多死者都是在廣闊的鄉村中被火葬的。喪儀服務僅被用於一小部分人。

　　同樣地，Reddy教授認為，如果一段時間裡，在家中的死亡率激增，也不太可能被忽略。

　　在缺乏健全的公共衛生監控系統的情況下，專家建議採用手機來調查流感相關死亡人數是否出現了不尋常的激增，而這種激增可能與新冠病毒有關。

　　超過8.5億印度人使用行動電話，他們可以被說服用免費電話報告他們村莊裡任何不尋常的死亡。當局隨後可以透過探訪死者家屬和進行“口頭屍檢”來追蹤死者的死因。

　　在印度，統計死亡人數一直是一門不精確的科學。

　　印度每年約有1000萬人死亡。“百萬死亡研究” (MDS)專案發現，在印度，有些類別的死亡被低估了(2005年印度只報告了10萬人死於艾滋病，約佔世界衛生組織估計總數的四分之一)，有些類別的死亡則被高估了(比如瘧疾導致的死亡人數是世界衛生組織估計的五倍)。此外，根據政府自己的承認，在印度只有22%的瘧疾死亡是經醫學驗證的。

　　接下來還有一個問題是如何定義新冠病毒導致的死亡。

　　一些醫生報告了許多人死於新冠相似症狀但未經測試或治療，然後還得考慮到，在印度這樣一個醫生經常錯判死亡原因的國家裡，誤診率有多高。

　　比利時伊拉茲姆大學醫院(Erasme University Hospital)重症監護醫學教授讓-路易•文森特(Jean-Louis Vincent)告訴我，covid19的死亡人數普遍存在漏報，“在包括印度在內的許多國家（都是這樣）。”

　　“當你聽到患者死前有一些發燒和呼吸問題時，你會懷疑可能是新冠病毒。但它也可能是別的原因。”他說。

　　“死亡之前通常存在感染，有時是輕微的感染。如果不進行測試，就可能將許多死亡歸因於新冠病毒，或者相反，完全忽略了新冠的影響。這就是為什麼1918年西班牙流感的死亡率在不同國家差異如此之大的原因。”

　　文森特博士不確定統計死亡人數是否能說明問題。“記錄由於新冠病毒導致的死亡人數對於評估疾病的嚴重程度不是很有意義。可能用入院人數要好一些，但這樣又無法包括死於院外的所有人。”他說。

　　正如專家所言，各國政府確實存在擔心死亡人數報告會嚇到民眾的顧慮。

　　“但沒有人會故意隱瞞死亡。你根本無法掩蓋大規模死亡，”Jha博士說。

　　“跟蹤死亡情況遠比追蹤案例數可靠，後者難免被測試偏差嚴重影響。但關鍵是要確保獲取可信的資料，不管是總的死亡資料，還是隨機樣本，還是快照資料。”

　　印度很可能漏報一些死亡人數，沒有為每位新冠患者提供準確診斷。但是死亡人數無疑是低的。儘管現在說該國已逆轉趨勢還為時過早。 “坦率地說，”一位專家告訴我。 “我們還不知道。