民法總則對一般民事權利保護的訴訟時效為三年，最長不超過二十年。但遇到一些特殊情況，可適用訴訟時效中止、中斷等補救措施。結合本題，如債權人起訴債務人後，債務人則因刑事犯罪入獄，而債務人又無代理人還款，自己也無財產還款。那麼法院可能裁定中斷債務案件的審理。過去的時效期歸零，債權人借款的訴訟時效三年從債務人出獄後重新開始計算，債權人的借款權利仍能得到保護。如果債權人在有效訴訟期三年最後六亇月內，因債務人涉刑事案入獄致債權人無法訴訟法院追債，那麼可適用訴訟中止，即致債務人出獄後的六月月內，由債權人起訴到法院，這就是債權人還有保護自己權利的最後六亇月，並不受原三年訴訟期的限制。

律師答疑：這個人欠你的錢和坐牢之間有沒有因果關係？如果沒有，只有仍然在訴訟時效內，當然可以讓他還錢。

首先，你沒有說清楚因果關係問題，這個人欠你的錢和坐牢之間有沒有因果關係？換言之，他是不是因為這筆錢而坐的牢？很多經濟問題因為在民事方面無法得到解決，最終轉化為刑事案件，最終以判刑坐牢解決。假如是這樣的解決方式，對方已經付出了蹲監獄10年的代價，這筆錢已經沒有法定的還款義務了。當然，你依然還可以找對方要，但是，從法理和情理，這筆錢對方都可以不再還了。

其次，假如這筆錢與坐牢之間沒有因果關係。那就需要看這筆錢是否明確約定了還款期限了，如果是明確的約定了還款期限的，訴訟時效只有3年。而對方坐牢10年，這就意味著如果你等地方坐牢出來再要錢必然會超出訴訟時效。這個時候，應該果斷的在訴訟時效內提起訴訟，因為對方在服刑，法院會缺席判決。在法院判決後，再申請強制執行，就不需要再擔心時效問題了。

最後，如果這筆錢沒有約定還款期限，則不存在訴訟時效問題，你可以綜合考慮對方的還款能力來決定是否等待對方服刑期滿後再向對方要債。

欠債還錢，天經地義。但還有訴訟時效的問題，假如欠你錢的被判刑10年，那麼他承擔的刑事責任，並不影響你向他索要債務啊。如果是要等從監獄裡面出來才主張還款，可能會面臨很大的麻煩。

人在監獄裡面，那麼有幾種方式可以協商還款。一是透過其家屬表達要還錢的意思，如果家屬不代為償還，那麼家屬可以透過親情電話將資訊告知他，那麼訴訟時效還能取到中斷的效果。二是直接向法院起訴，法院會組織到監獄去開庭審理，只是判案的地方不一樣了，訴訟的程式是一樣的，並不需要擔心。

所以，債務人坐牢了，債權人不能想著等他坐牢滿了再向其要債，這樣的想法是錯誤的，因為債務有訴訟時效的限制，同時時間太長了不得於調查瞭解清楚案件事實，因而要及時主張權利。

假如在監獄的人被判決敗訴了，那麼他就有義務主動的履行還款，他自己出不來可以委託其他人代為辦理，如果他消極對待，又剛好有財產在那麼可以直接申請強制執行他的財產。

所以，人不管在什麼地方，在監獄的人還屬於知道位置，有的下落不明的案件都可以透過公告的形式進行送達。因而債務人按照正常的要債程式走就行了，不必糾結於人坐牢了，人沒收入之類的擔心，即使他不有錢，也要先想辦法將訴訟時效延續下去，或者補充新的證據來維持債權的合法性。

假如你十年後才向其要錢，而且你是知道他在監獄的，那麼出來後他不願意還錢，而且在訴訟中說已經過了訴訟時效的抗辯，那麼你的這筆債務就有可能獲得不了法院的支援，因而駁回訴訟請求。

所以，維權的事要積極的進行，不管被告處於什麼地方，法律都規定有相應的處理方式，不能因為他在監獄而錯過了維權的良機。

債務的話，即使這個人死了，你都有權利要這個人的繼承人還，更別說他只是坐了10年牢了。

欠債還錢天經地義，只是說有時候，現實中的人覺得坐過牢的人比較可怕，不敢要。或者覺得人家坐了這麼久的牢，本身就比較困難可憐，也就不要了。

但並不是說這個人的債務因為對方坐過牢會解除，這個是不可能的。

你如果沒什麼顧慮的話，可以向對方索要欠款，如果對方不給，可以進行民事訴訟，但是這個有沒有用，就看你的運氣了，本身民事官司就很難打，如果對方確實沒能力還，你這邊也無可奈何。

這年頭，不管好人壞人，都不要借錢，除非你很有錢不在乎，否則別逞能，否則，還不還錢都是小事，主要是鬧心，感覺日了狗了，好心被狗吃了。

而且借別人錢對自己根本沒什麼好處。所以能躲就躲，不能躲創造條件也要躲。

都是些無腦沒現實的回答，坐了10年牢他哪來的錢，出去生活都是問題，還讓他還你錢，小心連你的命都沒了。現實點除非他自己主動有錢還你，不然別當沒了，有時候說話貼近實際點，把人家逼死了等於自找麻煩