不出所料，這兩天“強基計劃”的出臺，吸引了大量的關注。原因很簡單，大學招生規則，對每年一千多萬高考生及家長們來說，關乎個人學業未來職業未來的切身利益。

對於強基計劃本身，教育部剛剛下檔案，至於計劃怎麼解讀，如何實行，大學執行程度，計劃招生細節，招生規模等等，目前並不很清楚，只能從檔案內容大致看出教育部門的意圖。

過去的高校自主招生重點在競賽，省級競賽，國家級競賽，基本上省三以上獲獎者即有資格參加高校的自主招生考試。由於競賽需要花費學生黨及家庭大量時間精力資源參加競賽培訓班，各種魔鬼班加強班，各種夏令營冬令營，負擔很重，學業也有偏頗，況且整個過程透明度不高，確實有不公平不公正存在，說弊病滿滿不為過。

強基計劃，要求考試地點，內容，評判標準，選拔過程等等更透明，沒毛病。

這些年高招，在學生黨的專業選擇上確實有功利化傾向，好學生，尤其是頂級學生，往往選擇金融經濟等等高回報專業，這一點饒毅施一公等都有指出，但結果收效甚微。市場化社會，以人為本，這樣的選擇當然沒有問題，但是從國家層面來講，如果最優秀的學生都以利益為唯一目標，以應用為唯一目標，顯然不行。所以有強基計劃，“強”什麼“基”？基礎學科！如何“強”？用強基計劃向基礎專業傾斜。

所以，對“強基計劃”的解讀，最簡單的讀法：

——以競賽為標準的自主招生加分，沒了；

——高校的自主選拔還有，但是考試地點過程的透明度提高了，貓膩的難度加大了；

——天價的競賽培訓班，爹媽代寫的高水平論文……該收斂點了；

——高考成績更重要了。在中國，保證公正比什麼都要緊；

——國防，國家級重點專案，可以透過強基計劃提前收錄；

——原先不太受人待見的基礎學科，可以得到強基計劃的支援。

解讀不難，執行才難。

強基計劃與自主招生最明顯的區別，前者意在為基礎學科人才選拔拔尖人才，服務於國家重大戰略需求，後者更多是在為高校招生服務。

原因有以下幾點：

首先，原來擁有自主招生權的高校一共有90所，現在強基計劃入選的高校只有36所A類雙一流建設高校；參與高校的減少，人才選拔的要求也必然會提高。

其次，自主招生不限學科，強基計劃明確規定招生專業限定在數學、物理、化學、生物以及文科的歷史、哲學、古文字學等相關專業；

第三，強基計劃明確了學生的培養機制：可單獨編班、配備一流師資和學習條件，實行導師制、小班化培養模式；對優秀的學生課免試推薦研究生、直博、公派留學、獎學金等方面予以優先安排。這解決了入選學生的出路問題。

第四，強基計劃出臺的定位也很明確：主要選拔培養有志於服務國家重大戰略需求且綜合素質優秀或基礎學科拔尖的學生。聚焦高階晶片與軟體、智慧科技、新材料、先進製造和國家安全等關鍵領域以及國家人才緊缺的人文社會科學領域。前者要解決核心原創技術“卡脖子”問題，後者要促進中國先進文化的傳播和傳承。

以上幾點可以看出來，強基計劃不管是人才選拔還是培養都更有針對性， 更進步一說，能夠入選強基計劃的學生，可以真正意義上實現一考定終身，但同時也會承擔更多的責任和使命，強基計劃培養的是基礎學科領域未來的領軍人才。

自主招生計劃的取消，受影響最大的必然是一直以來為自主招生做準備的考生和家長。強基計劃強調了高考成績的重要性（高考分數所佔比例不得低於85%），原來作為加分利器的專利、論文、各類競賽等將失去原有的意義。2019年的時候，自主招生政策實際上已經收緊，絕大部分高校招生名額基本縮減了一半以上，而且強調了體育的重要性。很大程度就是因為隨著自主招生規模的擴大，招生亂象頻出，給了部分人權力尋租的空間，而且不少重點高校將錄取分數線直接降到一本線，這對依靠高考裸分的同學來說尤其不公平。

但不能忽視，高校15%的自主招生分數在選拔過程中仍然起著決定性的作用。強基計劃的選拔是在高考成績出來之後，36所入選高校的錄取分自然都不會低，但是高考分數只能幫助考生拿到入場券，並不能決定是否最終入選。成績出來後再進一步選拔，實際上也給了學校和考生選項選擇的機會。考生可以結合自己的分數考慮是否要選擇基礎學科作為自己的專業，是否有決心本碩博一路讀下去，將來以科研作為自己的目標誌向；學校可以根據學生的高考情況，有針對性地進行考察，考察的重點肯定與學科相關，個人的綜合素質，比如身心健康，政治素養等都會影響最終的評分。

強調高考作用和佔比，高考最低佔比85%.對於大部分學生，更加公平了。

越是靈活的考核，對於有能力有背景的家庭，越有好處，有有機可乘。

越是迴歸高考，普通家庭的孩子機會相對越大