不管是誰，長毛作亂，貪圖享樂，脫離百姓，沒有運籌為幄，也沒有遠大的戰略眼光，這是長毛最致命的弱點，失敗是遲早的事

誰上臺都一樣。倒是可以轉換為楊秀清一下子把洪秀全給滅了。天京事變將不會造成那麼大的損失。那清廷是否就亡了呢？因為與其說曾國藩打敗了太平天國，莫不如說是拖死了太平天國。

也可能是清朝退回關內，而關外形成軍伐割據，因為當時各地團練活動是很多的。地方上出現權力真空，這樣更容易發展成地方割據。

那中國將早幾十年進入統一戰爭。不過歷史沒有如果，從後面看歷史，歷史就是必然的事情。

那太平天國一定會是一個不一樣的局面，但是其最後的結局依舊很是難以預料，因為其上層統治基礎的迅速腐化確實極為嚴重。

楊秀清可以說是太平軍的魂，有他在太平軍的戰略方向就不會有太大的問題。當然他並不是一個天生的指揮家，他的成長是歷經多次戰爭和付出巨大犧牲所得到的。

1850年12月，金田起義之初，楊秀清就作為前線指揮官對前來圍剿的清軍實施包圍殲滅戰，那場景堪比當年我軍鬧革命。然而出身礦工的他並不懂什麼叫做戰機稍縱即逝，一連幾個月太平軍都一直只在金田附近地區活動，白白給了清軍以集結兵力進行圍剿鎮壓的時機。這才促使太平軍開始了為期兩年的主力北伐和戰略轉進。

1852年的蓑衣渡戰役本身就證明此時的楊秀清對於戰術的把握相當不成熟，對於未知地域竟然沒有派出小分隊進行武裝偵察。同年秋攻打長沙，太平軍損失了相當數量的人馬也未能對長沙城產生有效威脅。此時的楊秀清以他樸素的戰略觀判斷圍堵長沙的意義不大，斷然決定北渡湘江直逼武昌。結果一戰而下武昌。

武昌的佔領是太平軍由弱變強的標誌時刻，至此以後太平軍面對清軍逐漸佔據上風。在武昌城中的搜刮和強制徵發百姓，使得太平軍的實力大增。隨後，太平軍充分發揮速度優勢以及戰略轉進要點，順江而下直破江寧府！

而楊秀清的指揮藝術和能力也在不斷提高和發展。

隨後無論是西征還是北伐，突破兩江大營，擊垮新成立的湘軍。太平軍在楊秀清的指揮下，迅速扭轉不利的戰略態勢。到了1856年，天下的形勢已經逐漸向太平軍傾斜了。只可惜發生了那一場駭人聽聞的內訌慘案！

很多人批評太平天國是一群邪教組織搞起的非革命運動，更認為太平天國的失敗才是中國近代歷史的幸運。但是我們仔細分析便不難得出，太平天國只是一場披著宗教外衣的農民革命運動。在我們這個國家，基本上不存在政教合一的土壤，太平天國失敗就失敗在想建立政教合一的政權，將宗教性突出到不該突出的重要地位，最終將政治性所吞噬。

楊秀清的責任在於沒有經歷過教育，從本質上來講，他是一個大字不識的文盲。在殘酷的軍事鬥爭中，他逐漸學會了打仗和組織打仗，然而卻沒有人教他如何進行政治鬥爭。他的悲劇在於沒有知識，而他的慘死意味著太平天國徹底失去了一位戰略主導者。

之後無論是石達開，還是李秀成、陳玉成都無法像楊秀清那樣如臂指使般的指揮太平軍攻城略地。

石達開的戰略素養與東王相比差距很大，率領部隊多年轉戰，沒有明確的戰略目的。其轉戰江西、湖南、廣西多年，既然沒有南下一塊安身立命的根據地，流寇思想作祟下的石達開部最後的結局只有大渡河的悲劇

陳玉成雖然作戰勇猛，但是戰略戰術比較一般，右肘突擊幾乎是他唯一的戰術思想。安慶城一旦被包圍，他就開始佯攻武昌。搞得最後曾剃頭都知道他英王根本就沒有攻城機械，怕個鳥繼續打安慶。

李秀成其人倒是太平天國後期不可多得的人才，可是作妖的洪天王始終掣肘著他，讓他無法施展才能，其在指揮能力上也與楊秀清有著不小的差距。

有東王的太平軍，就有了明確的戰略方向和戰略目標。即使當年永安建制時遇到了幾乎絕境般的時刻，楊秀清依舊可以用一個“小天堂”來鼓舞數萬將士為了打造一個新世界而奮勇向前。有他在，太平軍幾乎沒人敢炸毛。東王讓誰打哪裡，讓誰任何職，都是一言九鼎。有他在，太平軍就真正了有了軍事上的核心和主幹。沒他的太平天國，宛如失去經脈的巨人，只剩下被分屍的下場。