不能打死，可以揍他，打死就要負刑事責了，過失殺人，最少判3年以上的有期徒刑，所以我們做事要謹慎，不能感情用事，搶奪方向盤肯定違法，但是我們也不能有過激行為，可以制止，拉開揍一頓什麼事沒有，儘量不要打傷，我們在行使正義的同時要尊重法律，千萬不要把自己也陷進去，大家說對嗎？

重慶公交車墜江事件告訴我們，事不關己高高掛起，明知不對，少管為佳，15個人為什麼沒有人制止，大家都怕擔責，所以一起走了，結果雖然很淒涼，但是事實很清晰，都不想惹是生非，誰都怕被訛詐，所以才有了這麼悲哀的結局。

特別是老人搶奪方向盤，大家更會漠視不管，這麼大年紀誰都害怕，稍微不小心就會惹是生非，這種血淋淋的案例我們都看到過，扶起摔倒老人被訛詐，當事人手舉大牌子，到處尋找目擊證人，有幾個正義志士幫你，我們只會背後嘀咕，出事了大家都會躲的遠遠的，人間冷漠啊！

比如你把搶奪方向盤的老人失手打死了，車上那麼多人看看有幾個能站出來和你一起處理事情的，有幾個願意和你一起賠償的，恐怕一個也沒有，雖然你的行為拯救了大家，但是沒有誰感恩你，反而會有人說你多管閒事，一個老人你不搭理他，能幹嗎，這都是事實。

衝動是魔鬼這句話特別有道理，所以我們要始終保持克制，遇到再大的困難都不要亂了手腳，不該出手要縮回去，自己的好心莫被玷汙，原本你的用意是好的，但是最後的結果會叫你悲傷，還是以勸和拉開為主，畢竟我們都是普通人，家裡也沒有礦，大家說對嗎？

首先，制止他人犯罪，不是一定要制人於死地，有時候行為過當，也是會犯罪的。

其次，如果在制止他人犯罪過程中，造成犯罪嫌疑人嚴重傷殘或死亡的，這應該屬於過失罪（即：過失傷害罪或過失殺人罪）。

雖說法律無情，但是在判刑、量刑方面，它還是有情與權的直接介入的。

如果打傷人，肯定要被處罰，賠償少不了。如果不打呢？出了重慶這樣的事，無法判斷，只等看法院的判決了，估計誰都沒事。

有沒有權威人士說一下 盡是網民一廂情願的認識 國家相關機構應該出來講解下了，這麼多人關心的問題。

如果這一次重慶公交車墜江時，車上的十三個人當中有一個人出來平靜一下，也許事件就不是這樣的了！旁邊的十個人當中，可以說有這樣的水平的人，也許著為死者的他當時就是以為自己有本領，不跟這些人說話，最後呢？她，他們兩個人這一吵，把十五條生命獻上啦？可惜！

過失了，警察又抓你，人是人不是神，所以說犯罪分子有恃無恐，好人難做，做好人難啊，才會出現觀望，事情嚴重了為時晚已

這是關於“緊急避險”行為的談論。法律上關於“緊急避險”，是說：為了使國家，社會公共利益，自身和他人合法利益免受更大損失，不得已採取損害另一個較小合法利益的特殊行為。根據法律規定，在緊急避險情況下，因“緊急避險”行為造成的損失，由“引起險情發生的人負責”。

搶奪公交車方向盤和襲擊公交車駕駛員，屬於“以危險方法危害公共安全罪”的犯罪行為。這種情況發生時，車內人員，車外道路上的人員和過往車輛，都處於危險中。所以這一犯罪行為侵害的是不特定多數人的利益。這種行為不論是否已經造成後果，都已構成犯罪。所以，當有人搶奪公交車方向盤或襲擊司機時，緊急避險人採取果斷，堅決措施制止，制服正在現行犯罪的肇事者，在此情況下造成的損害和損失，緊急避險人不承擔法律責任。

司機的方向盤沒有被歹徒搶奪的思想準備，歹徒是有備而來搶方向盤，如果有剩客將其制服或者打傷致死致殘，剩客應不負任何責任，是拯救一車剩客的見義勇為者，應該嘉獎！

答：維護公眾安全，理應算是“見義勇為”，甚至可以看做是在“阻止暴恐行為”，傷了肇事分子，不僅不應該受到懲罰，而且應該給予表彰獎勵——國內已有地方在這麼做了！

估計會判刑，制止過當 ！一是因為制止犯罪的那個老百姓人沒有“執法權”。二是制止只能言語和輕拉，可多半制止的會過於激動用力，所以該屬於“制止過當”（不知道有沒有這個罪名）。

奪刀自衛尚且被指報復，那你在有人搶奪汽車方向盤且未造成既成事故事實時出手，假如造成了對相關當事人的傷害，那豈有無責之可能！