上海人老馬，今年八十八。早年逝老伴，去年又死娃，再無至親伴，從此成孤寡。

存款雖不多，住房確挺大，寬敞又明亮，位置處繁華。按照現值算，三百萬估價。

話說樓底下，搭棚住人家，一家人三個，夫妻小女娃，安徽來上海，經營賣果瓜。老馬常光顧，感覺緣分佳。

一日人滑倒，老馬變病馬，躺在地面上，回家只能爬。水果店小夥，見了撒腳丫，揹著人就跑，送去醫院查。

簡單做包紮，又揹人回家。天天上門看，送飯又端茶。準時又周到，從未失過踏。勝似親生子，老馬當作爸。

老馬好感動，酬謝票子拿。小夥手擺脫，留著自己花，舉手之勞事，實在沒得啥，幫您是應該，您老年紀大。

樸實語無華，老馬淚水灑，不日作決定，就對小夥話，你們家三口，明天搬我家，爺倆作個伴，四口美佳佳。

小夥欲推脫，老馬放狠話，不搬也得搬，難道嫌棄咱。小夥忙分辨，絕沒此看法。最後從老馬，住進了新家。

如今這一家，親熱又融洽，小的孝順老，老的愛護娃，雖非親生的，不比親生差。老馬遺囑寫，房產贈與他。

我覺得是因果，老人那句話說得很好：老了，要錢做甚，誰在身邊照顧，就給誰！

有血緣的親戚讓老人感到了孤獨，小遊一家反而讓老人再次有了家的溫暖！我們先來看看，水果攤小遊為老人做了什麼？

在老人失去老伴，失去了兒子後，成為了確確實實的孤寡老人，後來他經常去水果攤和小遊聊天，小遊對老人來說就是精神上的依賴，老人也不傻，人的品性好不好，他心裡有一杆秤。

正是長時間的接觸和了解，特別是老人昏迷無人照顧時，是小遊挺身而出，送醫院，全程照料，當時的小遊完全只是出了一片善心，正是這份愛，讓老人特別感動，覺得難能可貴，可以把自己後半生託付給他。

2017年，老人帶小遊到了上海普陀公證處辦理了意定監護，2019年辦理完成，並於同年將自己價值300萬的房產贈送給小遊。公正員反覆強調了，公證時老人意識清晰，符合法律公正程式。

三年來的照顧，從老人的樣貌，老人的房間，老人的氣色，就明白老人吃得好，睡得好，過得開心，這就是老人想要的幸福。

現在這位老人有些老人痴呆了，我外公也曾是老年痴呆症患者，經常大小便拉在身上，都說久病無孝子，小遊卻做到了。

老人將300萬元房產送給水果攤主，是老人的真實的意願，還有一些人憑主觀想象，說三道四。這件事發生了，也出現了好多不同的聲音：

面對媒體報道將300萬的房產贈予小遊，立馬過來指責質疑，甚至要求老人做痴呆程度認證，她們認為，憑什麼要把房產贈給沒有血緣關係的陌生人，他們質疑小遊利用了老人不清醒的狀態，不斷強詞奪理來進行胡攪蠻纏。

這些親人們，你們三年來看過幾次老人，用小遊的話來說，所有的親戚加在一起，都沒有他在醫院陪伴老人的時間多。

我覺得這是吃不到葡萄說葡萄酸，你們去照顧拉屎拉尿的病人幾天看看，就算親生兒女也不一定見得有多孝順，老人的工資存款，祖傳翡翠都給了小遊，有人說，小遊是貪心不足蛇吞象。

小遊可以三五天學雷鋒不要錢，長此以往，一家人早就吹西北風了。老人和小遊朝夕相處相處，早就把他當作了自己的乾兒子，就憑小遊救回老人一命，我覺得給房子一點都不過分。

他們單單從冷冰冰的房子、錢財出發，認為金額巨大，就是小遊不懷好意，讓小遊放棄房產。

我覺得這是很大的誤解，這樣的饋贈是老人清醒時同意的，遠親不如近鄰，老人一定是嚐遍了人間冷暖。有些人別再用冷冰冰的話語，來誤解一個好人。

看到老人抱著小女孩，笑得那麼開心，這是一個多麼渴望親情的老人，還能感受到家的溫度，是老人這一輩子最大的幸運。

既然小遊說了，會一直照顧到老人百年，那麼一定會做到，社會居委會都可以來監督，沒什麼好懷疑的。大家最好不要以保護老人之名，過多打擾他們的生活，讓這位老年人安度晚年才是最重要的。

誰照顧老人後半輩子，財產就給誰，天經地義。那些所謂親戚在老人困難時，在哪裡？如果真的在乎，會一直不來看望老人嗎？

公道自在人心，那些想不勞而獲的親威，適可而止吧。這所有的一切，都是因果。

老人清醒的時候做出的決定，完全合情合理合法，支援和贊同老人的做法！財產是屬於老人自己的，他有權力按自己意願處置自己的財產，其他任何人無權說三道四！這麼多年來，尤其是在近三年裡，在老人最需要親情的時候，所謂的“親人們”和親情在哪裡？老人唯一的兒子去世時，親情和親人又在哪裡？曾經到醫院去看望老人時，主動提出要老人訂立遺囑，老人不同意，然後老人不讓他們再去看望，後來就真的都不再去見（蠻聽話的，可現在老人把自己的財產全部贈送給別人，他們是不是也應該很聽話並尊重老人的這一決定呢？），直到近日媒體報道後才都再次出現來爭財產，按老人自己的話說，老人自己心裡很清楚也很明白！老人清醒的時候，在公證處公證人員的見證下，簽訂的意定監護協議和遺贈扶養協議，合法有效！公道自在人心！十分贊同和支援老人的做法！也給水果老闆點贊，無論其行為背後是否存有功利性！這個社會，應該崇尚和宣揚正確的三觀，應該讓正能量得以延續和發揚下去！遠親不如近鄰，有時候，所謂的虛偽親情，有不如無！

對於某些人片面理解和歪曲事實，進而對法律規定的“意定監護”和“遺贈扶養”等加以否定，或者對水果老闆因贍養老人而獲得老人數額不菲的財產而羨慕嫉妒恨，完全可以忽略！“意定監護”和“遺贈扶養”，是符合時代需求的，是法律明確規定的，而它們之所以成為法律，也是經過深思熟慮的，在執行及界定層面，也有相應說明和規定，而如何避免錯誤執行或不到位，則需要監管！總之，就本案而言，老人和水果老闆，都應該得到應有的尊重和善意理解！我是上海人，我選擇站在公道這一面！

冒昧問下，水果攤老闆的父母或者岳父岳母可還在，如果還在，為何作為一個好人沒有盡到自己作為兒子的責任，反而跑去盡別人家的責任，就不怕別人也去照顧他的父母，然後把本該屬於水果攤老闆的房產送給別人嗎，自己的親人都沒照顧好，去照顧一位毫無任何關係的老人，好人好事，還是說另有圖謀

如果這套房子真是老人父母留下來的，那老人的姐妹有權拿，而沒拿卻送給了老人，為何現在又要來爭，這點很有質疑，輿論把攤主推得很高，讓很多人認為，攤主獲得房子是應該，老人和攤主之間是否發生利益關係，發生了利益關係那不叫好人好事，只能說是各需所求，至少，老人的房租沒收，退休金給他用，攤主照顧老人，難道不應該嗎，那就是有利益關係，老闆付你工資給他幹活，難道是我做好人好事給他幹活嗎，，這種精神不提倡，其實這件事情很好理解，本來是老人與攤販的利益關係，被媒體放大，變成了好人好事，攤主為了體現這個好人好事的價值，就拿親戚來襯托，但是親戚不樂意了，拿了我的錢，還摸黑我，這事擱誰，誰都不願意，看親戚的表現，他們都不差錢，親戚覺得你把老人照顧好了，退休金，房租都無所謂，從媒體的鏡頭，我們也看到，老人的妹妹很爽快的表示，房子可以給，如果真的爭房子，應該不會那麼輕易放棄，老人送房子，親戚提出質疑，人之常情，你去銀行無緣無故給不認識的人匯錢，銀行都會質疑，這才是為老人好，有人說，外甥女，你出來質疑什麼，難道你們叫老人的幾個妹妹出來質疑，畢竟都80多了，叫個小輩出來發聲，我覺得很合乎常理，那些說老人的親戚為何不關心老人，海南到上海多遠，各自都有家，80多歲的老人來折騰嗎，如果不是攤主說親戚壞話，估計她們還真不會來，上海人有個說法，金窩銀窩不如自己的狗窩，把老人接到海南照顧，根本不可能

勸那些在外面打工的人，趕緊回家照顧老人吧，說不準，你們辛苦打工掙得錢買的房，還真不是你們的