相差太大了，場地空間沒有NBA的大，觀眾人數就少了，為了錢在教練替補席前面有一排廣告板，嚴重縮小了空間，建議撤掉，地板的色彩不夠好，不應該在地板上印廣告，很醜，燈光色彩都有差距，看看今天勇士的場地，很舒服協調漂亮！

CBA的球館大多就是個籃球場加了點座椅，當然近來也有北京東莞有了豪華級別的，而NBA的球場只是一小部分，整個場館是一個社交休閒娛樂的體驗中心，容納了集停車購物球隊訓練辦公榮譽歷史媒體轉播等等各種功能。

1、廣告牌限制了觀眾和球員交流

2、NBA底線開放給攝影師

3、CBA鏡頭距離較遠，導致畫面中球員較小

4、各個角度攝像機數量較少

1.觀眾著裝

2.拉拉隊

3.現場導播(燈光音效都算在內)

4.打球風格

5.籃球文化

6.場地設計(包括廣告牌之類)

7.CBA現場特別喜歡用充氣棒或者扇形鼓掌工具，鏡頭掃過去一片眼神呆滯，而NBA現場更多的是尖叫與手舞足蹈，堪比演唱會

8.觀眾與球場的距離感，CBA的觀眾席隔開的很遠，看著像足球場的二層看臺，而NBA你甚至球場地板上還要坐一排

我覺得主要還是燈光效果的原因，NBA比賽的聚光燈明顯集中在場地上面，而觀眾席較暗。而CBA的燈光感覺沒什麼區別，有種分不清主次的感覺。我覺得應該就是燈光設計上面的差別造成了視覺上的差距

NBA的地板配色就跟CBA不一樣，顏色比較深一點。NBA球場的地板大多帶有自己球隊的配色和特色，而CBA的地板都是一樣的偏白的顏色，總之顏色很淡，反光效果就不同，色彩不一樣導致視覺效果不一樣。

燈光，CBA場館的燈光一直是開著的，比賽期間的燈也都開著，加上地板的反光導致太明亮，看著很是空曠。而NBA的場館裡，比賽期間觀眾席的燈會很暗很暗甚至是關掉的，燈光聚集在場地上，這就好像我們看電影的效果一樣。有時候我們看到的NBA，比賽期間覺得觀眾席也很清楚，其實是反光而已，畢竟是個場館，中間有燈四周並不會說是一點看不見。這樣的差距導致視覺效果差很多。我也不明白為什麼CBA一直是燈光全開著。

其實這就類似於我們有時候晚上打球更舒服，燈光有很大原因，我個人比較喜歡晚上打球，燈光就是隻能打在場地上，周圍都是比較黑的有觀眾看更是覺得很有感覺，不知道各位喜不喜歡。

所以說，除了地板，燈光原因，我感覺還是錢的問題，這裡的錢就是說包括裝置，廣告牌的設定。並不是營造不出來那種效果，只是CBA打一場的錢來說，營造那樣的效果費用有點高。

與球員也有很大關係，NBA球員身體高大強壯，速度又快，面板又黑，我們已經看習慣了NBA裡高大強壯黑面板的球員！他們跑過全場的速度快步子又大！而我們CBA球場上80％到90％都是華人，身體素質都沒有NBA球員好！

說直接一點，如果你看CBA場上的黑人外援打球，你就能看到NBA的味道。

如果你看NBA林書豪打球，你就能看到CBA的味道。

因為球員水平和商業價值低，CBA球隊都是負債運作，當然不可能擁有NBA那麼豪華的球場～那球員為什麼水平低？首先黃種人（林子裡的猴子）和黑人（平原的猴子）的跑跳能力差距大，另外最大的問題是我們的小孩讀書多打球少，為什麼讀書多打球少，那是因為我們的社會主要還是需要文化崗位而不是身體崗位……歸根結底，我們一個發展中國家，在體育運動這種第三產業上，為什麼要跟世界上最強的發達國家做對比呢

我們先來看看不同籃球賽場的球場效果，下面是奧運會的

下面是NBA的

下面是CBA的

下面是歐洲籃球聯賽的

個人總結應該有以下幾點:1.籃球文化。這體現在地板色調的設計，還有就是隊徽，NBA不僅球隊球員深入人心，隊標也讓人一看就知道哪個隊，所以即使在看奧運會上的美國隊也不會有看NBA賽場的感覺，CBA的隊徽估計沒幾個人認識。2.廣告牌的放置，歐洲和CBA都是繞場一算，把球員和球迷都擋在了後面，相當於讓比賽和球迷隔了一堵牆。3.心裡作用，看CBA比賽的心態就和NBA不一樣，NBA從心裡來說更好看，更精彩。4.球員的膚色和身材。籃球向來是黑膚色人種的強項，賽場上沒有幾個給人都會讓人覺得精彩程度不夠，而且NBA球員身材普遍更健美。

我認為導致差距大的最大原因就是縱向發展問題，就如同中國足球一樣，沒有正經的青訓系統以及健康的選拔機制。在美國，籃球場到處可見，並且是以免費的形式全面對外開放。而在中國，雖然籃球場很多，但大多都進行收費，並且場地質量很差。

從縱向來說，想要成為籃球運動員只有兩條路，一條是作為學生，另一條是走專業。轉到橫向發展，作為學生，在國內學習是最重要的任務，無論是老師還是家長，都一直在給孩子灌輸這個思想；而在國外，更加註重孩子的特長髮展。很好的例子，中國目前的職業籃球運動員大多都是家庭條件很好的，而在NBA有很多的球員從小都是出生在貧民窟或者黑幫叢生的混亂街區。本來從條件來看，國內球員贏在了起跑線，卻最終輸在終點。

國內體育是貫通的，無論是籃球，還是足球，還是其他的體育專案，都是如此。所以我認為如果真的想發展好一個體育專案，重要的注重縱向發展，在縱向發展很好的情況下搞好橫向發展。

NBA的球隊很多隻在幾十年前因為搬家換過一次隊名，很多加入聯盟開始就沒換過名字。你年輕時看球，到看來還是這個球隊名字，培養了一代又一代的球迷，球迷之間溝通起來無障礙。再看CBA，老闆不穩定，換家企業換個名，龍啊虎啊，瓷磚啊，銀行啊，電池啊……全是廣告。走馬燈一樣。

我學生時代看球看的比較多，也曾經好奇過為什麼同樣是標準籃球場地，比如說北京的萬事達中心和NBA的場館，現場感覺為什麼差這麼多。也問過許多人。從我業餘的角度出發，我可以找到3個原因。

1.燈光的投影效果不同

這是北京萬事達中心和洛杉磯湖人主場比賽的效果圖，從圖中我們就能立竿見影的看到效果。萬事達中心的觀眾席也是一片敞亮，斯臺普斯中心的觀眾席則是一片漆黑。這是因為中國的場地習慣於將場館的燈光都開啟，給正片區域同等的照明效果。而NBA的場地則習慣於將觀眾區域燈光關閉，將開著的燈光都對準比賽區域，營造更好的觀看效果。

所以我們在看NBA的比賽時，我們會自動忽略掉場邊的觀眾，出去個別前排的觀眾。而cba的比賽中，看臺的觀眾也會市場出現在鏡頭中，對比賽效果影響很大啊。

2 場邊廣告牌影響

cba比賽場邊都是用廣告牌圍成的，球隊的替補席都是在廣告片後方就座的。所以真個球館看起來就更加的空曠。

而NBA場邊的廣告牌則少很多，只有技術臺附近有廣告牌，球隊替補席和場邊觀眾是直接坐在場邊的，所以我們經常會看到有球員為了救球直接摔到了場邊觀眾席上去

3.相機的機位放置地方不同

cba的球館普遍都偏小，我們的直播機位都會放置在裡比賽場地很近的地方，所以在直播過程中我們在電視機前看到的球員都是挺大個的，有時候都不能看到半場所有的球員，且視角看起來比較平，有種平視的感覺。

而在NBA比賽中，相機的機位都是放置在離比賽場地挺遠的地方，所以畫面中的球員看起來會比較小個。場上的球員執行了什麼戰術，做了什麼動作都是一眼能夠看清。更有種45度俯視球場的既視感，比較舒服

有什麼錯誤的地方，我一定虛心接受批評

不只是場館上的差距，CBA與NBA的整個場館建設都不是在一中層面上的設計，首先，CBA的容量普遍狹小，只有首鋼主場五棵松中心和東莞的東風日產文化中心等少數場館能夠達到NBA的容量要求。其餘場館容量僅幾千人的配置，天津的主場葛沽體育館容量僅有3000人。

其次，這和地板周邊的環境佈局也有關係；NBA和CBA都有很多場邊廣告牌，但NBA在替補席的位置四個例外，替補隊員直面球場，能夠給場上的隊員進行很好的互動與交流，也可以增強比賽的氛圍，此外在籃下的位置都有攝影師的陣地，人多。就給比賽現場一種相當緊湊的感覺；而在CBA替補席都設在一大塊廣告牌的後面，他們與場上距離相隔較遠，與在場球員們幾乎沒有互動，大部分都是一動不動的坐在場邊，要麼發呆，要麼各玩各的，給人死氣沉沉的感覺。

再者，CBA和NBA在場館的燈光佈局也不相同，在NBA，燈光的假設和投影頗有講究。在比賽時，一般將主燈光聚焦在場地上，而將周圍觀眾席的燈光調暗或者關掉，這就會給人一種突出主題的感受，就像是舞臺劇一樣，球場就是一個大舞臺，這樣的燈光佈置顯現在電視轉播畫面上將會呈現一種獨特的韻味；而CBA滿場的燈火通明，燈光佈置毫無主持之分，一片的白花花，觀賽效果和NBA一個天一個地，說到底還是場館裝置設計，和資金的問題。NBA的球館都是多動能的綜合體育場館，經常一個場地被不同種類的職業體育俱樂部同時使用，比如著名的洛杉磯的斯臺普斯中心是NBA球隊湖人和快船的主場，但同時又是NHL洛杉磯國王和WNBA洛杉磯火花隊的主場。為了滿足不同比賽對於場館的要求，場館可以自由切換，而在中國，除了五棵松同時是北京金隅主場和KHL崑崙鴻星的主場之外，還沒有一座能夠達到這種要求。

最後，兩者在地板的選材上也喲這明顯的差距，NBA都是採用的優質紅木地板，並且是各種地板相互組合而成；這麼做的宗旨就是儘量給球員帶了最好的比賽體驗，而且，工作人員還不定時對球場進行保養和打蠟，加上燈光的效果，我們在電視直播中看到的地板極具美感，就像鏡面一樣，有時候都能反射球場上部的環形廣告牌。而CBA的場館始終給人一種灰濛濛的感覺，跟沒弄乾淨似的，加上不合理的燈光運用，最終給觀眾呈現出的視覺效果極差。

近年來，CBA也在許多方面進行了很多的嘗試。硬體和軟體設施的水平都有了不同程度的提高，我相信，在不久的將來，兩者的場館條件的差距將會不斷的縮小。

本人非專業人士，不懂得球場設計與包裝，只能說作為一名球迷，說說業餘的看法。

作為商業聯賽，吸引球迷的最重要兩點：1、比賽質量；2、球場（轉播）效果

比賽內容的提高非一朝一夕，需要大批招牌球星以及球員整體水平提高做支撐，而最容易學的球場佈置，轉播手法等，為啥不好好學？說實話，CBA的電視直播給人的感覺確實low，除了季後賽的比賽內容較吸引人外，常規賽確實讓人沒有看球的慾望。

在國內除了幾支球隊擁有NBA級別的主場館之外絕大部分都只有幾千的場館，而NBA，幾乎都在1萬+的容納量，甚至有幾支超過了2萬，沒有空間，怎麼展開？這是真的是籃球文化的差異造成的？（下圖對比）

NBA的燈光看起來像是盛大的派對，CBA效果不佳，當然也有球場空間小的原因。（下圖）

PS：圖片中3的位置，CBA貼的是隊標，部分比賽中NBA也有。

NBA球衣（雖然今年加了廣告）看起來很簡潔，更重視球隊所在城市的商標以及球隊文化，而CBA球衣設計，看起來像是廣告展示板（下圖）

以上，算是對CBA的吐槽，希望中國籃球聯賽能越來越好，ps：先搞好判罰。

這幾天CBA總決賽打得火熱，相信許多平時不看CBA常規賽的球員都會看一下CBA比賽的，NBA那邊季後賽同樣如火如荼。相比之下，有許多球迷就會吐槽CBA的觀賽感極差。我們來了解一下。

第一，球館佈局。NBA每個球隊都有自己的球隊文化，每個主場球館的佈局都是不一樣的，各具特色。NBA每場比賽的地板選色都是不一樣的，這讓觀眾有不一樣的感覺，相比之下，CBA的地板就比較單調，而且，場邊五花八門的廣告和觀眾席的護欄顯得格外礙眼，不是很美觀協調。

第二，直播裝置。NBA比CBA要成熟，無論是那一方面都發展成了產業鏈。NBA直播中所用的直播裝置都是經過嚴格的稽核，球場每個角度都有鏡頭照到，給電視機前的觀眾呈現出無死角的直播。NBA直播目前所採用的是8K的裝置，訊號傳輸也比CBA出色，NBA已經開始了VR直播和3D回放，這些技術在CBA暫時都是無法企及的。

第三，技術問題。CBA在直播過程中，出現過很多次因為計時問題而被迫暫停比賽的情況。比如，今年CBA總決賽第二場，在裁判沒有示意死球的情況下計時器提前停止讀秒，導致比賽暫停了五六分鐘，嚴重影響了比賽的流暢性和觀賽感。

第四，觀眾球衣問題。NBA比賽到了季後賽主隊都會為支援的球迷分發代表主隊的球衣T恤，整個主場球館都是同色海洋，對球隊起到了振奮人心的作用，給電視劇前的觀眾帶來了舒服的視覺效果。

第五，球館大小。NBA球館普遍比CBA球館都要大很多，容納的觀眾要多，在直播中呈現出的畫面是不一樣的，這也是給人球場視覺效果不一樣的原因之一。

不單單是球場，球衣，包裝各方面都low得很，不知道李寧有沒有花心思，不是龍就是虎，要麼豹子，都成動物園了，再看看中超，不談球技，光形象就甩CBA幾條長安街！

通俗點來說就是造價上面的差距吧！國內目前來說唯一一個可以媲美NBA級別的場館就是北京的五棵松體育館了，當時據說原計劃主建築佔地面積11.9w平方米，後來調整後是6w餘平方米，最後節省了5億多元人民幣。也就是說，五棵松的主體造價沒有超過10億元人民幣。最終，五棵松的效果是這樣的（感覺和NBA還是有不小的差距）：

那NBA什麼水平？大家都知道，勇士馬上要搬到舊金山的新球館去打球了，是的，他們的新場館主體建築面積造價居然是10億美元！所以你可以想象為什麼“一個天上，一個地下”了。

下面我們再來說一說一些具體的區別：NBA球館的建築構造最大的特點就是滿足人性化和商業化。我們舉一些例子：

騎士主場速貸球館館內上下共有562架電視螢幕，充分保證了球迷觀看的視覺體驗；另外，球場中60%的座位都設定在第一層，也就是最靠近賽場的地方；

勇士的老球館甲骨文球館曾經是老奧克蘭體育館的基礎上翻新改進的，改進後除了座位增加，主要翻新還在於場內光線設計、作為排列上；

NBA諸如邁阿密的主場、騎士的主場等等，都有可以觀看比賽的套房；

……相似的例子還有很多

另外，撇開建築設計上的問題，NBA場館的先進科技也不得不提，比如最基礎的音響效果、LED立體投射等等。這些我們很少能在國內聯賽主場上看到，印象最深刻的還是某年的春晚了。的確，立體投射耗資不菲，國內俱樂部聯賽還耗不起，NBA的確是隨便用了，騎士、活塞等球隊的主場都有這種效果。你可以想象一下，當整個場地變成一張螢幕的時候是什麼感覺？

最後稍微說一下人，DJ、解說員、吉祥物等等這些在NBA賽場上扮演著關鍵角色的傢伙，我們印象當中的國內聯賽是什麼樣的？DJ：“大家跟我一起喊！中國隊……加油！中國隊……加油”然後球迷手裡拿得全是統一的加油棒，敲打起來稀稀拉拉的；吉祥物來個噴T恤衫、拍蛋糕、球星的互動？沒見過；解說員？NBA都是名宿或者是專業主持，CBA好像沒有。總之，帶動氣氛的基本上很少。而且沒有像NBA那樣，說一個DJ還能退役球衣的。

具體來說，談到所謂的效果，我們既缺錢又缺科技但更缺文化，CBA聯賽的水平的確和NBA還有相當大的差距，這種差距的彌補非一日之功。

其實我感覺視覺上的差距，我感覺是燈光效果的不同，NBA的燈光是聚焦在籃球場上，觀眾席的燈光都是比較暗的，能突出球場為中心。而CBA的燈光是球場和觀眾席的亮度差不多，所以跟NBA感覺差距比較大。相比之下，前段時間剛結束的亞運會籃球賽，球場燈光就是聚焦在場館中央的籃球場上，所以讓人感覺效果還不錯。

一言以蔽之：根本原因還是商業化程度上的區別！直觀視覺效果上的巨大差距是電視轉播水平高低決定的。

如果觀眾分別去現場看過CBA和NBA的比賽，會發現場館硬體設施的差距基本不大，但現場氛圍的營造、觀眾視覺體驗上差距仍然不小！如果觀眾只通過電視轉播來看CBA和NBA，那麼這種視覺效果上的差距就更明顯了！

那麼，為什麼觀眾的視覺體驗的效果會差那麼多呢？此處我們分析一下。

由於NBA的球員水平全世界頂尖，很多球迷就容易忽略NBA的純商業性！說句大白話，NBA就是聚集了全世界最好的球員，在NBA的平臺上打表演賽。表演就是靠賣現場票和“轉播票”過日子嘛，那麼圍繞表演的舞美、燈光、氣氛帶動、甚至採訪，都要圍繞“表演效果”來設計。

所以，NBA在場館造價、轉播裝置、現場氣氛營造上的投入都是巨大的！

CBA聯賽還不算是純商業化的聯賽，屬於“競技為主、商業為輔”的聯賽，因此聯賽本身就比NBA更嚴肅刻板一些。同時，CBA的商業開發還處於初級階段，最典型的就是電視轉播收入，單純靠這塊收入目前還不能養活CBA的球隊。畢竟，在我們國家觀眾收看NBA比賽，基本還是免費的。

大部分觀眾還是隔著螢幕來看籃球賽，鏡頭語言的交代上，CBA和NBA確實差距不小。主因是轉播裝置不夠、轉播技術也不過關，那觀眾的體驗就差了不少。電視轉播上的差距，放大了現場效果的差距。

觀眾看球，說到底主要還是看球員。NBA球員水平高自然不必說了，圍繞高水平表演的場地設計更長更寬、打法上進本不採用聯防，觀賞性就更好看了。競技體育色彩重的CBA，還是以聯防為主、雙人夾擊外援為主，觀賞性自然也就不如球星一打一那麼有視覺衝擊了。

最後，我們要看到CBA這些年的長足進步。不妨對標NBA，繼續進步，總有趕上的那一天。

直播時的鏡頭位置不一樣，CBA直播時直播平臺更近一點，直播不到鏡頭後面的球迷，到了NBA是沒辦法那麼近的距離直播，能看到更多的球迷，現場氣氛自然不一樣