這怎麼可能呢？文物鑑定，包括古陶瓷鑑定時是個系統性工程，絕對沒有非黑即白的存在。甚至什麼是真？什麼是假？這樣的問題也存在著爭論。下面說幾個實際操作中的案例，以說明陶瓷鑑定的複雜。需要說明的是，小編只是隨便選取幾個例子說明，真實情況比小編說的複雜百倍。

有些人鑑定明清瓷器時只喜歡研究年款，殊不知有些作偽者就鑽了這個空子，他們先收集這樣的瓷片

之後按照正常瓷器製作方法模製，入窯燒造，描繪青花，最後形成半真半假的作品坑害收藏者。比如說下面圖片上的器物，你看這半成品自然沒有辦法坑你，但你能保證成品沒法坑你嗎？放心器型都對，黑色的部分全是出土真瓷片。

明清時期，景德鎮已經能仿製出歷朝歷代各式瓷器。於是制偽者就鑽了這個空子，將明清時期瓷器充當宋代瓷器。這樣的瓷器雖然不如宋瓷珍貴，但其也是老瓷器，也具有很高的收藏價值。能說它是假瓷器？不說是假瓷器，但也不是真品宋瓷吧。下圖就是明代仿製北宋官窯。

這件明仿宋官窯器釉色，器型，胎質均無可挑剔，是典型明代器物風格，但其仿北宋官窯。你說它是真品還是贗品？

明清以來，瓷器燒造時喜歡將年款署於器物底部以增加其價值。民國時期就開了仿製底款的先河，“大明成華年制”、“大明宣德年制”和“大清乾隆年制”三個底款被仿製得最多。民國瓷器造型精美，距今也有一定年代，但燒造時就做了前代的底款，你說這個瓷器是真品還是贗品？

這就是民國時期仿乾隆的底款，和真品“大清乾隆年制”還是有很大差別的。但其也具有很大藝術價值和收藏價值。

包括古陶瓷鑑定在內，這世間絕大多數事物絕不是“非黑即白”的。即使有，那也存在於假設之中。而且文物鑑定這門學科也是不斷髮展的，隨著作偽水平的提高，鑑定水平也有待於相應的提高。正是在這樣紛繁複雜的實際情況下，作偽和鑑定才相互促進，共同提高。

我認為古玩鑑定不僅僅是要看老貨，新的仿品也要去研究，老話說不怕不識貨只怕貨比貨，沒有參照對比眼力是很難提高的，天天在博物館搞研究，天天在考古現場的專家真拉到古玩市場上去，估計也會看走眼的。

古瓷鑑定既要了解真的特點，對有些做的很好的仿品也要了解，也就是說既要有成功的經驗，也要有失敗的教訓。成功的經驗和失敗的教訓都具有才是完整的經驗，不然這種經驗是有缺陷的，成功的經驗和失敗的教訓結合用在古陶瓷的鑑定上適用。

如果你喜歡收藏，那麼你就會刨根問底，遇事問個究竟，非弄個明白不可，比如瓷器收藏各個朝代的器形有變化，所用青花和彩料不同，既可由此入手找到標本，典型器來最好，有了比較就有了鑑別發現它們之間的差異。誰都沒生在那個年代，所得的結論是透過分析取得，是用已知推演未知，最後看誰的看法更接近真實，更合理，能說服別人。

不對，對贗品假貨沒有認真研究的人是分不清真假的，在目前高仿贗品橫行的情況下，所謂靠眼看就能定真假純粹是吹牛。