漢森直截了當地提出了一個非常需要陳述的論點——不僅是對普通大眾(漢森明確的目標)，也是對歷史專業本身。西方軍隊從古典希臘開始，就優於非西方軍隊。——西方文化有一些獨特的特質，有著深厚的根基和持續的重要性，在過去2500年的大部分時間裡，這些特質使它在軍事和政治上一直優於漢森那些西方以外的軍隊。即使是在後邁錫尼時代和後羅馬時代的黑暗時代，西方的核心也從未被外人征服過。在軍事實踐的漫長曆史中，西方軍隊在過去2500年裡的主要軍事擔憂幾乎是眾所周知的。與凡爾登相比，伊山瓦那顯得微不足道。

漢森提出了一些有趣的問題，這些因素是否仍然適用，並將在未來繼續影響戰爭。漢森對西方軍事未來的擔憂可以分為兩類。一方面，他看到世界越來越西方化。如果這意味著民主，這可能意味著戰爭的結束。但這樣的希望在過去總是破滅。因此，未來的戰爭有可能永遠是最危險的一種——也就是說。西方軍隊內部的衝突。“在即將到來的千禧年裡，我們很可能都是西方人，這可能是一件非常危險的事情。”漢森擔心的另一類問題可能被解釋為對民主過度發展的恐懼。也就是說，我們可能看到美國文化中的民主思想以如此極端的形式發展，以至於削弱而不是增強我們的軍事能力。地中海古典民主的優點之一是,選舉權僅限於選民強烈的個人的股份的現實主義政策業主他們被用來做決定,對自己的命運,影響和士兵他們知道國家的軍事政策把自己的生命和財產安全。

在隨後的西方社會中，通常對政治選舉權也有類似的限制。然而，今天，大多數美國選民——尤其是媒體人士——在經濟上依賴於他人的決定，對軍事現實一無所知。因此，他們完全不適合在外交和戰爭中發揮任何領導作用。西方社會越來越缺乏軍事力量，可能會失去曾經享有的優勢，戰爭將退化為血腥但優柔寡斷的混亂局面，而這正是非西方世界的特徵。無論是好是壞，我們都將有機會看到這些恐懼在2001年9月11日的事件所引發的世界危機中如何發揮作用。我想正是這些因素和想法，才會出現書中提到一些我們認為還不是很合理的觀點。

這個問題提得非常好！

首先你要了解殺戮與文化裡面的西方士兵，戰鬥力為什麼這麼強？

中國為什麼沒有？

為什麼西方的戰爭出現了很多以少勝多的，案例？

首先你要了解歷史背景，簡單來講，西方的戰爭，只要你上到戰場基本就是殺到最後一個人，也要拼盡全力，因為西方的戰爭，可以理解基本是沒有首領的，國家的每一個人都是公民，哪個人威望更高？就可以當首領，所以他們沒有中央集權這種觀念，國家就是我，我就是國家，西方的，公民兵，制度具有強硬的韌性，他隨時可以恢復。

中國，為什麼很少出現？中國的封建制度以中央集權的形式出身，有一句老話，擒賊先擒王，只要你拿下這個首領以下的這些兵，基本是一盤散沙，失去了制度，和信念的支撐，這些兵基本就沒什麼用。所以你是個大規模的戰役，其實也沒有一個具體的統計資料，只要士兵所支撐的那個人倒下了。士兵基本就是任你宰割，中國古代的事例，，長平之戰，趙括四次突圍失敗在第五次突圍被殺，20萬士兵直接投降於，秦，白起直接將20萬士兵活埋。

2，瞭解基督，通俗易懂的來講，基督教就是和中國封建社會的王朝一樣，已經出現了一個，主教，所有計程車兵，都是為這個，教皇，賣命，教皇，以耶穌的名義來奴役這些士兵，當即都潰敗時，這些士兵就會失去信心，失去信仰。

當信仰崩潰的時候，這些士兵基本就是一盤散沙，所以說基督為什麼會削弱，西方軍隊的戰鬥力，這個就很好理解了