有問題的地方，我還真不清楚。

而最精彩的莫過於浙江沿海抗倭一段，武有戚繼光，文有胡宗憲，徐文長。把陽謀陰謀玩得行雲流水。

“封侯非我意，但願海波平”。

《明朝那些事兒》寫得既是歷史，也不是歷史。

說它是歷史，是因為它確實是按照歷史的真實事件來寫的

說它不是歷史，是因為書里加入了很多現代思維，也就是作者自己的思維，這不是嚴肅對待歷史的方式！

明朝那些事兒

明朝最後一位皇帝，自來有許多傳說。關於崇禎究竟是一個昏庸無能的皇帝，還是一個力圖奮起的人，一直眾說紛紜。不管怎麼說，這是一個殘酷的時代，也是一個精彩的時代。以史料為基礎，講述了三百年間關於明朝的一些事情，對明朝十七帝和其他王公權貴和小人物的命運進行全景展示，尤其對官場政治、戰爭、帝王心術著墨最多，並加入對當時政治經濟制度、人倫道德的演義。

涉及問題

1、除了明朝大臣比較注重儒學之外，還有就是這些大臣很多都是皇子的親信，他們無非也是為自己的主子謀求最高權力而已，而且太子是風向標，他們可以儘早巴結，成為開朝重臣。

2、萬曆不殺大臣，主要是為了平衡朝中勢力，而且國家的運轉也需要內閣（人才有得是，但不一定馬上能接班內閣）

3、當年王振、嚴嵩都是得沐聖恩才那麼囂張，他們的後臺是皇帝，所以他們才那麼牛B；萬曆時期前期張居正確實比較牛（因為他是顧命大臣，而且當時萬曆年幼），但是他一死萬曆皇帝就連本帶利還給他了，不但剝削了他的諡號，還否定了他的改革。

4、平反王振，建廟祭葬招魂，甚至給瓦剌首領也先在京城建廟，感激他放自己回國的“大恩”。

5、對石亨、徐有貞、曹吉祥等“奪門功臣”委以重任。後來石亨石彪叔侄驕縱不法，圖謀變亂；太監曹吉祥與其侄曹欽更公然在京師舉兵造反。

至於《明事》定要將平定石、曹一黨，也當做朱祁鎮的所謂“功績”，未免過於無稽。要知道，唐朝之後歷朝皆努力限制宦權，被君主寵信的太監舉兵造反，整整五百年，也就出了這麼一例。

6、重用錦衣衛逯杲、門達等，推行特務統治，放縱他們納賄弄權，製造多起冤案。各地按察使、參政、巡按等大員因此被罷免和下獄無數，甚至連皇族宗親也不幸免。

如朱祁鎮的堂叔弋陽王朱奠壏，因得罪錦衣衛，竟被誣陷與其親生母妃亂倫，朱祁鎮明知此事荒誕不經，為維護其佞幸的權威，也定要顛倒黑白，草菅人命，下令冤殺朱奠壏母子，並焚其屍。

甚至就連朱祁鎮在瓦剌時，和他相依為命的護駕功臣袁彬，只因任職錦衣衛時，不願違心枉法，助紂為虐，便也被拷打下獄，流放閒置。

7、處置荊襄流民問題，舉措不當，在他死後當年，便爆發上百萬人參與的荊襄流民大亂。明朝政府歷時七年，出動二十五萬大軍，耗費錢糧無數，才將這場民變鎮壓下去。

8、輕信蒙古韃靼部首領的孛來“換道入貢”的謊言，河套地區就此丟失，並導致為禍大明百年的“套寇”。

9、開撫順關馬市，容縱建州女真部壯大，養虎為患，遺禍後世千秋。

總而言之，朱祁鎮不但可說是明朝從人品到政績最差勁的皇帝，也更加不是《明事》吹噓的什麼“好人”。

至於朱祁鎮復辟後的首輔李賢，也絕不是如《明事》美化吹噓的那樣，什麼「忍辱負重，為于謙報仇」的正直大臣。

而事實上，這個李賢在復辟之初和徐有貞、曹吉祥等人甚為親厚，為他們出謀劃策甚多，極可能一起謀害於謙的兇手之一。當時著名大臣，“剛直有節、以忠諫名天下”的御史楊瑄做《復辟錄》，根據李賢自己撰寫的《天順日錄》，便如此認為。

《明朝那些事兒》並非一本正經的歷史書；

《明朝那些事兒》的作者也並非專業的史學家，

作者寫這本書，自己也坦言，是“以心述史”，根據自己的感覺得解讀歷史，用自己的理解來描述歷史人物的心理。

《明朝那些事兒》為了“以心述史”，為了吸引讀者，運用了大量主觀性的敘述，篇幅巨大，因此武斷難免，錯誤難免，自以為是難免。

下面簡單舉兩個例子。

一、清太祖努爾哈赤死亡之謎。

清太祖努爾哈赤是怎麼死的，這個在史學界是有爭議的。

爭議的根源，是天啟六年正月的寧遠之戰結束後，袁崇煥給薊遼經略高第打了份報告，說自己“用大炮打死無數”來犯之敵。山海關主事陳祖苞覺得這個報告太籠統，就另起了一份奏報，發回朝廷，上面稱：“用紅夷大炮，及一應火器諸物，奮勇焚擊，前後傷虜數千，內有頭目數人，酋子一人。”高第隨後認為，應該強調和突出這個“酋子”的身份，於是又追加了個摺子，說“奴賊攻寧遠，炮斃一大頭目，用紅布包裹，眾賊抬去，放聲大哭。”

寧遠大戰時，陳祖苞和高第身居山海關，離前線有七百多里距離，他們寫的東西，只能根據袁崇煥的報告進行具體和細化的，但他們居然加入了想象和推測。

然而，就是這種想象和推測，有人腦洞大開，斷定這被“炮斃一大頭目”就是努爾哈赤。依據是，天啟六年八月，努爾哈赤掛了。

從天啟六年正月到八月，時間長達大半年，竟然得出努爾哈赤死於袁崇煥炮下的結論，不能不讓人佩服！

但是，為了襯托袁崇煥的偉大，必須如此。

具體解釋是，努爾哈赤遭受了炮傷，再兼失敗後惱羞成怒，身心雙層痛苦交織在一起，患上了不治之症，苟延殘息了八個月，一命歸陰。

《明朝那些事兒》把袁崇煥定性為一個大英雄，因此極力支援這種想法。

作者是怎麼將這種推測進化為事實的呢？

首先，引用了《春坡堂日月錄》裡“紅夷大炮者，周而不停、每炮所中，糜爛數十尺，斷無生理“一語，以描述袁崇煥炮火之犀利。

接著，別開生面地丟擲了一道數學應用題，說十門大炮每炮每天轟二十炮，以兩天計算，至少四百炮，“每炮所中，糜爛數十尺”，然後臉不紅、心不跳地給出結論：“後金軍傷亡的人數，大致在四千人以上！”

可惜的是，沒有任何史料表明寧遠大戰中金軍傷亡人數是四千人以上的！

明朝方面，高第上報給天啟帝的戰果是：“寧遠捷功奴夷首級二百六十九顆，活夷一名，降夷十七名，獻俘報可。”

後金方面，《滿文老檔》上記錄是：“傷亡五百餘人。”

從明、金雙方記錄的數字來看，彼此的記錄都是相當靠譜的。畢竟，明朝收割的首級為二百六十九人，再加上受傷的二百餘，可不就是“五百餘人”？

這先暫且不主，繼續看《明朝那些事兒》是怎麼坐實“努爾哈赤斃命於袁崇煥炮火”這一說法的。

其描寫努爾哈赤死亡的文字，異常有趣：“漫天的炮火轟鳴聲中，有一炮射向了城下，伴隨著一片驚叫和哀嚎，命中了一個目標，這個目標到底是誰，至今不得要領，但可以肯定是相當重要的，因為一個不重要的人，不會坐在黃帳子裡(並及黃龍幕)，也不會讓大家如此悲痛(嚎哭奔去)。對於此人身份，有多種說法，明朝這邊，說是努爾哈赤，清朝那邊，是壓根不提，這也不奇怪，如果戰無不勝的努爾哈赤，在一座孤城面前，對陣一個無名小卒，被一顆無名炮彈重傷，實在太不體面，換我，我也不說。”

看，似乎說得很隱晦，實際上卻說得非常明解：努爾哈赤就是死於袁崇煥的炮下。

可惜的是，從相關史料來看，從天啟六年正月到八月這長達大半年的時間裡，努爾哈赤大部分時間是非常健康的，吃嘛嘛香，身體倍兒棒，期間，他曾率軍血屠覺華島、整頓軍馬準備遠征蒙古（因為東江毛文龍的搗亂，沒能成行）。

二、詭辯袁崇煥與後金的勾結問題。

袁崇煥的罪狀，是經過了漫長十個多月的審訊，最終由崇禎帝御平臺，召輔臣並五府、六部、都察院、通政使司、大理寺、翰林院記注官，吏科等科、河南等道掌印官及總協、錦衣衛堂上等官判定的，共有十大罪：付託不效、專恃欺隱、市米資盜、謀款誘敵、斬帥踐約、縱敵長驅、頓兵不戰、遣散援兵、潛攜喇嘛、堅請入城。

這其中，最為致命的當是“謀款誘敵”，性質就是通番賣國、叛逆造反。

“己巳之變”期間，民間就“喧傳袁崇煥挾奴講款”，廷臣對袁崇煥的彈劾是“督師賣姦不肯力戰”。

《明朝那些事兒》卻偷換了概念，說民間都造謠“袁崇煥是跟皇太極勾結的叛徒”，朝廷上對袁崇煥的彈劾是“督師要叛變後金”。然後活潑幽默地自我辯論，說：雖說此前也有李永芳、范文程之類的人前去投奔，但事實上，也都並非什麼大人物，比如李永芳，只是個地區總兵，而且就這麼個小人物，努爾哈赤同志都送了一個孫女，一個駙馬的(額駙) 頭銜，還有無數金銀財寶，才算把他套住……按照這個標準，如果要買通明代最高地方官，總管遼東、天津、登州、萊州、薊州五個巡撫的袁崇煥，估計他就算把女兒、孫女全部打包送過去，估計也是白搭。所以從經濟學的角度講，只要袁崇煥智商正常，是不會當叛徒的。

精彩，實在精彩。這一段偷換了的概念的精彩自我辯論，讓人情不自禁地要鼓掌。

不過，所有正經史書上的記載、以及研究這段歷史的史家學者，根本沒有誰過說袁崇煥過要放棄自己身為大明督師的立場，象李永芳、范文程等人一樣逃跑叛變到後金的陣營裡。

大臣指控袁崇煥，是說他“以五年滅奴欺皇上”、“密謀款敵”，“以脅城下之盟”。

事實就是如此，袁崇煥先前在崇禎帝跟前拍著胸脯、放豪言，說是要“五年平遼”。但到了遼東任上，感覺得根本辦不到，為了五年後對自己的承諾交差，不得不動歪腦筋，妄圖透過議和談判來收復部分遼東失地。

《石匱書後集》因此明確記，袁崇煥是“殺毛文龍以為信物，今勾引入犯，以城下之盟，了五年滅寇之局”。

《明史紀事本末補遺》也稱“（袁崇煥）無以塞五年平遼之命，乃復為講款計。