按照刑法第18條規定：精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程式鑑定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。 間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。 尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

如你所說，該狂躁症患者需要經過司法鑑定，能否認定為精神病人或間歇性精神病人（作案時是否正常），進行判斷。

你好，根據你的描述，你對於案件的爭議，主要在行為人為精神病患者，想利用刑法中對於精神病人的規定來作為刑事犯罪的阻卻事由。

根據刑法的規定，精神病人只有在不能控制或者不能辨認自己行為時進行了犯罪，才能作為阻卻事由。在刑事案件辦理過程中，偵查機關會對精神病人在犯罪時的精神狀態進行鑑定，根據鑑定結論來判斷是否符合這一阻卻事由。

因此，針對你的提問，是否會被判刑，需要結合鑑定結論來作出具體判斷。

《刑法》第十八條：（1）精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程式鑑定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。

（2）間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。

（3）尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

刑法中跟你這個問題最“貼切”的是《刑法》第18條關於“特殊人員的刑事責任能力”問題。該條規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程式鑑定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。”

所以，你問的“狂躁症患者聚眾鬥毆”是否構成刑事犯罪？也就是你說的會不會判刑？首先要理解這個“狂躁症",狂躁症不一定是精神病，如果達到了精神病的標準，還要看是持續性的精神病還是間歇性的精神病。事發時如果達到“精神病”的標準，那麼當事人是“不能辨認或者不能控制自己行為的”，這個時候他是不用負刑事責任的，所以也就不會被判刑。事發時如果沒達到“精神病”的標準，那就該負刑事責任的還得負刑事責任。

總的來說，“狂躁症"不一定等於“精神病”，要看鑑定結論。

另外，就算是精神病人刑事犯罪，雖然不用接受刑事處罰，但也要接受強制隔離治療。