很多人批判冉閔，原因有二。一是冉閔建立的冉魏時間是在太短，在他死後就灰飛煙滅了。因此用華人的標準來衡量，冉閔是個失敗者，而華人恰恰是崇拜強者的，而對於失敗者往往是沒有好評價的。二是冉閔釋出的殺胡令是在太過血腥，雖然亂世用重典，但是也與傳統的儒家思想格格不入，因此被很多假道學所詬病。

如果沒有冉閔，五胡亂華時期就已經完全滅絕北方漢族了，許多漢族子民也會淪為兩腳羊。正是冉閔的殺胡令拯救了岌岌可危北方漢族文化，也徹底削弱了北方五胡力量，為北魏鮮卑族統一北方奠定了基礎，應該慶幸的是北魏出了一個孝文帝和其祖母馮太后，開明的統治思想和民族融合的政策適應了漢文化高度同化吸收的特點，給原本的農耕文明注入了遊牧文明的基因，才造就了關隴門閥軍事集團。

批冉閔的並不多，甚至知道他的都不多。之所以網上有批評他的聲音，大部分是因為捧他的捧的太誇張。在五千年的歷史長河中，冉閔算不上特殊，更算不上千古一帝。論軍事才能，政治才能，都不算出色，只是在當時五胡亂華，北方漢人人口減少的情況下帶領漢人對異族進行驅逐屠戮罷了。他也並沒有拯救漢人那麼大的功勞，南方的漢人政權依然在，只是北方由於長年戰亂人口驟減，最多算對北方漢人恢復有功勞罷了。但是很多人說冉閔是全國漢人的救星，甚至尊為千古一帝，這是不理智的。千古一帝，第一，天下一統，第二，發展民生，第三，開疆拓土，第四，遺澤後人，秦皇漢武才配得上，勉強算上個隋文帝，其他中興皇帝都不足論，更何況一個瞬間劃過的亂世梟雄。

最主要的原因是冉閔根本就不是英雄！

論出身，他叫石閔，石家人養大的，從小到大也是石家王侯貴族。

論品行，他立場不堅定，認誰為主，誰倒黴，石家皇帝上臺，後面都有他的影子，但結果都死掉了，最後自己兄弟輩的都死掉了，乾脆自己來幹了，由於自己是石家養子，乾脆國號也改了吧，改趙為魏。

說到殺人，其實他殺人的數量在歷史上和一般的將領相比也差不了多少，不能說他殺人不眨眼，對東晉有斬首幾萬，對羯人也殺有，但那些羯人殺的都是頑固分子，是哪些堅決反對歸鄉令的人（殺胡令是杜撰的，歸鄉令是真實的）而又不肯出洛陽的人，結果下面的人為了邀功請賞，也就胡亂殺人了。

說到行政能力，那是差得一塌糊塗，都說團結力量大，穩定才能發展，他倒好，一道歸鄉令使得各階層之間矛盾激增，到處動盪，因為很多人都已經定居，沒幾個人願意歸鄉的，很多人因為戰亂而逃跑的你又讓他回到戰亂的地方，又有些人已經有很多田產地產了，你讓他走，所以在很多地方，矛盾激化程度可想而知。

所以，魏國政權不斷內耗，最後前燕來襲，也只組建得起幾千人的隊伍，結果硬碰人家的十萬大軍，那肯定就沒得搞了。

冉閔雖勇，但不智。

1.過早稱帝。當時天下混亂，東晉，後趙，慕容鮮，前涼，成漢等勢力並存，他應向東晉稱臣，自稱天王就好。

2.不善於納諫。

3.缺少根據地意識。

不在其境不知其事他是大英雄沒有他的奮戰歷史不知走向何處以漢人的劣性不知道沒有他的奮起反抗現在漢族可能只是一個歷史名詞充分了解當時的環境作出正確判斷以現在為例在西部某個地方你多望一下人家少數民族人家好的吼你兩下望撒呢不好的直接掐你脖子幹你別被孔聖人騙了有些人和平年代呆大久了呆傻了冉閔是一個漢民族僅次毛爺爺秦皇武帝唐帝明帝的一個超級英雄

背叛石趙是為不忠，認賊作父是為不孝，胡亂殺人是為不仁，暗害李農是為不義，同樣的南北朝，有祖逖劉琨這樣的漢族英雄豪傑不去吹，吹這麼個既無能又無恥的貨才是真搞笑。簡單說冉閔殺人無分胡漢，而是誰反對他做皇帝他就殺誰

這要根據當時的歷史背景來分析。東晉士大夫集團不可能為他之碑立傳，這會動搖他們的政治利益。北方的遊牧集團被他殺了那麼多人更不會大力的宣揚他。但北魏皇帝出於對一個英雄的敬重，雖是敵人但還是厚葬了他。至於後人為什這樣批他，我只能說從一開始瞭解這樣一個人時，儒家的一些根子上的劣根性就用輕視的眼光來看待他了。因為百家爭鳴之後，儒家之所以獨大就因為他們對正統皇權的維護。只要有缺陷的，不夠正統的一些人就會被他們抓住缺陷往死裡批。這是儒家的悲哀，也是二千年來中華民族的傷痛。

本文編輯既然說開了這個話題，請不要稽核不通 過 ，要尊重史實， 寫此文不是破壞民族團結，是給喜歡漢族歷史，那些喜歡古代中國歷史的朋友的， 冉閔 武悼天王 漢族乞活軍首領（中國歷史上從沒有第二隻軍隊，軍名叫乞活，但凡讀過書的，應知道乞活兩個字的含義吧，若身為漢人不知乞活兩個字，那真是白活了） 為何不被國史認可，說到底，冉閔破壞民族團結，他的存在是在為全國各族人民大團結抹黑，為了照顧異族人的情感（少數民族同胞），冉閔太壞了專殺少數民族同胞，少數民族殺漢人那是英雄，漢族都快被殺完了，漢人裡有個叫冉閔的不服氣起來反抗，建立乞活軍，下了個殺胡令，殺了許多少數民族同胞，挽救了北地漢族香火，但是因隋唐兩朝皆有異族血統，冉閔不得入正史，宋明兩代因統治需要，明文規定，不得祭祀， 宋代封岳飛為武聖，配享世代武廟，明朝岳飛加封，清代因是女直人天下，因岳飛是抗金的（女直，滿，金，一個種）改由關羽做武聖，其實關羽和岳飛有何資格做武聖，.為民族奉獻過何種利益，為國家做過什麼奉獻，為站在人家冉閔面前也就是提鞋的角色，而且岳飛還好點，有個抗金的逼習以吹，關羽就是看小說造神，華人有種惡習叫真正為國家做過實事的屍骨無存，真正賣國的享受世代榮華，古話說得好，家天下，以前只有家沒有國，也沒有族，自五胡亂華，隋唐鼎立。漢族也許早滅了，就剩枯骨

隨著近年來華夏民族主義思潮興起，冉魏皇帝冉閔作為一個以牙還牙、以血還血，報復胡族壓迫的漢民族英雄形象，被廣大懷有樸素民族情緒的大眾網友神格化；如讚譽他「萬夫不當之勇、天神下凡」「項羽轉世、蓋世英雄拯救漢人」「若無冉閔，漢人便將滅亡」等。

冉魏皇帝：冉閔

同時，又有另一些人，畏懼華夏民族主義思潮的興起，出於抵制這種思潮的目的，從史書細節深刻挖掘冉閔的各種所謂“黑歷史”，並由此斷言他只是個唯利是圖的軍閥，為同樣投靠胡虜、之後起兵造反的吳三桂式人物之先驅。甚至因為冉閔三改其姓，便借用《三國演義》中臺詞，蔑稱其“三姓家奴”，或以冉閔地域狹小，兵敗身亡，嘲諷他”鄴城城主“，”一勇之夫，並非名將“等等。

而諸如此類否定冉閔論調，即使不深究其目的本心，是否為逆向民族主義和民族虛無論，還是僅僅因為對“冉天王神話”的廣泛傳播中、誇張史料的反感，其實亦是刻意貶低和苛責古代英雄的偏頗之論。

（一）冉閔是不是“認賊作父”“三姓家奴”？

冉閔之父冉良，年僅12歲便被肆虐中原的石勒軍裹挾為羯虜的一員，背棄祖宗名姓為“石瞻”，靠著個人才幹和運氣，一次次生死線上搏殺，才擺脫了為炮灰的命運，躋身羯虜高層。

冉閔自出生在這個世界起，便是暴君石虎的養孫，把羯趙帝國當成自己的祖國，為其出兵打仗，實為必然，這樣的人生道路並不是他一個嬰兒自己所能選擇的，也不能因此宣佈他“認賊為祖、為父”的罪名。

石虎死後，冉閔擁兵支援石遵，既是趁機擴張自己勢力，也確是相當程度上相信了石遵會立他為儲君的諾言，這樣的雄心萌發也是很自然的，因為他之前的人生，確實一直把自己當成了羯趙皇族的一員。

冉閔以為憑著養育之親和累累戰功，能靠自己的卓著才能成為羯人首領，卻被冷酷的現實無情打醒，原來在這些羯虜眼裡，走狗終究是走狗，他們一樣堅信「非我族類，其心必異！」

從此，曾經助紂為虐的羯人將軍「石閔」死了，一個漢人豪傑「冉閔」出現在世間。

冉閔先改姓為“李”，改國號為“衛”，來做一過渡，實為以應讖文中“繼趙李”字樣需要，以此來增強羯趙境內被欺壓數十年的漢人軍民的抗胡信心。這是東漢到魏晉流行的一眾習俗，正如光武帝劉秀創業時也曾多次利用讖文一樣，更非劣跡或過失。而最終很快堂堂正正恢復父祖的漢姓冉氏，更讓他父親冉良也得以認祖歸宗，正本清源，是對生父在天之靈的孝行，絕不當做任何指責。

客觀而論，如果說冉閔在石虎麾下時，便潛藏爪牙苦苦忍耐多年，胸懷大義，一心只為重光漢統，或許當有褒美之嫌。他為羯趙政權東征西討、屢立戰功時，顯而易見，在其人生前三十餘年，羯人認同是肯定遠大於漢人認同。

直到石虎死後羯趙內戰，石氏皇族對他明顯的敵視和排斥，欲謀他性命時，冉閔骨血中的漢人認同才漸漸覺醒，並聯合漢人乞活軍首領李農，奪取政權，下令屠胡，將那些為惡多端的那些羯人貴族兵士一舉消滅。

然而，雖然並不符合大眾認知中對完美英雄的高標準嚴要求，但冉閔前半生的種種缺失，其實亦相當程度情有可原，更絕不應給予“忘恩負義，三姓家奴”這樣苛刻的指責。

（二）冉閔殺盡石虎子孫，算不算“忘恩負義”“不忠不孝”？

石遵、石鑑、石祗、石琨等羯趙皇族，屢次勾連謀劃，意圖奪取冉閔性命，冉閔當然不可能坐以待斃，這些人對冉閔原本也談不上有任何恩德，與之攻戰絲毫不為過。

石虎對冉閔的喜愛和任用，原本是建立在他驍勇智謀兼備，治軍嚴明善戰，可為羯人鷹犬的前提下，而並非真有什麼祖孫之情。可以看看石虎生前作為，如殺盡首任太子石邃並其兒孫一門二十六口；又殺盡次任太子石宣並其兒孫滿門九口，並親手將石宣酷刑虐殺；如此殘暴不仁之徒，他對他那些親兒子親孫子又能有什麼感情可言呢？

因此冉閔為杜絕後患，殺盡石虎眾孫，也算不得對石虎本人有何“忘恩負義”，蓋因石虎這種親手殺兒屠孫禽獸暴君的早已脫離了正常人類的範疇，也絕不適用於一般人類的道德標準。

至於某些人指斥冉閔攻滅羯趙，屠滅石氏，是“不忠不孝”，更是荒謬以極。按此論調，莫非冉閔應該甘心去做「石閔」，替禽獸非人類行的石虎家族誓死效忠，一輩子為他們助紂為虐，殘虐漢民，反倒才是忠是孝麼？

會做此事想者，自然是將封建君臣和忠孝理念，放在了千秋民族大義之上。無怪乎常有人會給張弘範、施琅之流替韃虜政權積極出力的武夫辯解，力圖摘掉他們的“漢奸”帽子。在CROWN龍椅早被砸得粉碎，封建帝制早已煙消雲散的21世紀，仍有人做此是想，並以此為評判歷史人物的標準，原是一樁咄咄怪事。

確實以封建君臣和忠孝理念而論，張弘範生下來便在異族治下，並不曾食一日宋祿，效忠蒙古率軍滅宋，本無不妥；而施琅滿門老小為鄭成功所殺，君臣之義已絕，因此他替滿清揮軍滅鄭也是天公地道。

殊不知華夏民族大義並非域外泊來，並非近代才產生，也並非宋明之季才格外強調，而是自管仲輔佐齊桓公尊王攘夷，九合諸侯，一匡天下以來，華夏與夷狄之爭，便是關乎華夏文明與華夏民族生死存亡的頭等大事。

孔夫子的話說得好，便是華夏的君主再壞，也永遠強過夷狄的好君主。

【子曰:‘夷狄之有君,不如諸夏之無也’】——《論語·八佾》【微管仲，吾其被髮左衽矣。桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也， 如其仁， 如其仁！】——《論語·憲問篇》

這個道理其實十分淺顯，就和別人的爹媽再有錢，待你終究也不會和自己的親生父母一樣真心。

（三）冉閔曾出兵攻打東晉，又收用胡人降兵，殺死反對的大臣，是不是“漢奸”？

冉閔為羯趙將軍時，確曾出兵攻打東晉，但是在那些對冉閔咬牙切齒痛恨的人眼裡，促進了漢胡和諧的大英雄王猛，不但自始至終仕官胡族政權：氐人建立的前秦，而且同樣帶兵攻打過東晉，以及東晉的藩屬、漢人執政的前涼政權；

如果按他們以此給冉閔戴上”漢奸”的邏輯，王猛又算不算漢奸？

民族區分首先以文化和自我認知；像冉閔這樣一個從出生下來起，30多歲前民族意識和自我認知，完全就是胡人皇族的人，硬要說他如何潛藏爪牙苦苦忍耐多年，胸懷大義，一心只為重光漢統，當然是過分拔高和褒美，但批他是什麼“漢奸”，同樣無稽之至。

“以夷制夷”一直是漢人王朝的傳統，漢武帝一樣大量收用匈奴的降將降兵，霍去病遠征漠北時，他們正是重要的先鋒和嚮導；後世的朱元璋和朱棣時期，大明王朝同樣大批使用蒙古人降將降兵，用以作為討伐蒙古的先鋒。

冉閔收用胡人降兵為己用，給自己兒子一個“大單于”封號，正說明他不是隻知道殺殺殺的無腦憤青，此前的“屠羯令”，屠掉不可能和冉魏政權合作的羯人，是在羯趙殘餘勢力仍很強大時，情勢所需的應急手段。

反而是那個「反對收納降胡的漢人大臣」，也就是韋謏，此人是士族高門大姓出身，海內一時名士，在暴君石虎時代可是太子太傅，封京兆公，比冉閔這個石虎養孫的爵位還高，據說還「好直諫，陳軍國之宜，多見允納」，正是高門士族和石虎密切合作的一個代表；

只因為石虎一邊殘虐底層漢人民眾，一邊又厚待高門士族，令他們「勢門童幼多為美官」，此人就心安理得做羯趙國的“忠直之臣”了。

等到冉魏帝國建立後，這個韋謏卻一副比誰都要極端的、要將投降歸順的胡兵也趕盡殺絕的嘴臉，這是給誰看的？要說“漢奸”，這個韋謏才是貨真價實的大大漢奸。冉閔斬殺這樣的投機分子，以定軍心，正是理所當然。

（四）冉閔功敗垂成，仍不失為順應歷史發展的華夏千古英雄。

中華文明的華夷觀念從管仲、孔子之季代代相承了數千年，一直到明末思想巨人王夫之的《讀通鑑論》為集大成者，已足以建立起一套可以囊括3000年來諸王朝各政權的是非評判標準。

船山先生有云，五胡亂華之世，天下之大防者二：華夏即君子、夷狄即小人，而絕不能“以一時之君臣，廢古今夷夏之通義”。

因此，如冉閔這般最終幡然醒悟、棄暗投明，壯烈犧牲於抗擊胡虜事業之人，不論他從前有多少錯失，之後又犯下多少過失，蓋棺定論，終當得到肯定；

而如張弘範、施琅這般，終身替胡虜政權出力，撲滅華夏最後星火，令神州陸沉、遍地腥羶者，不論他們又有多少苦衷，又如何符合所謂的“君臣之義”，私人品行又有多少美德，終究永遠要釘在恥辱柱上，為後世子孫所不齒；

——行事有缺點的戰士，終究還是戰士；私德再完美的叛徒，一樣也是叛徒。

【夷夏者，義之猶嚴者。不以一時之君臣，廢古今夷夏之通義也。敗類之儒，鬻道統於夷狄盜賊而使竊。豈不知中國可禪、可繼、可革！而不可使夷類間之。】【華夏之於夷狄，骸竅均也，聚析均也，而不能絕乎夷狄。所以然者何也?人不自畛以絕物，則天維裂矣。華夏不自畛以絕夷，則地維裂矣。天地制人以畛，人不能自畛以絕其黨，則人維裂矣。】 ——王夫之《讀通鑑論》

在冉閔所處時代，漢胡族群矛盾尖銳，“屠胡令”實為這一矛盾爆發的歷史必然。在他的帶領下，漢族民眾報復、屠滅羯人這個欺壓凌辱漢人數十年的古民族，正是天理昭彰，大勢所趨。

羯人頭骨復原圖，和漢人明顯不同

石勒、石虎生前惡貫滿盈，死後妻兒受戮，連帶惡行累累的羯民族被徹底誅滅，確是歷史真正的無情審判。而臭名昭彰的羯趙政權，也以其空前暴政和種族壓迫，作為史上罕有的禽獸帝國載入史冊。

唐朝時由皇帝李世民領銜、宰相房玄齡編撰的官方正史《晉書》，記述石勒、石虎相關事蹟時，雖然也肯定石勒“一時之傑、亦曰時英”的能力，但主要篇幅都是貶抑之辭，並認為冉閔誅滅羯人，正是對石勒“剽邑屠城、既窮其酷”，大肆殺戮晉朝軍民百姓的歷史報復。

【世龍之殪晉人，既窮其酷；永曾之誅羯士，亦殲其類。無德不報，斯之謂乎！中朝不競，蠻狄爭衡。塵飛五嶽，霧晻三精。狡焉石氏，怙亂窮兵。流災肆慝，剽邑屠城。始自群盜，終假鴻名。勿謂兇醜，亦曰時英。季龍篡奪，淫虐播聲。身喪國泯，其由禍盈。 】——《晉書》

批評冉閔的是什麼人呢，想必大家都心知肚明。不就是胡虜餘孽在批評大漢英雄，說什麼冉閔阻擋民族融合，破壞民主團結。現在岳飛被批評成分裂分子，阻擋金國殖民中華。反倒是那些異族劊子手屠殺大漢子民擄掠大漢子民 強暴婦女 被形容成推進中國民族融合的先進分子。我只想說 誰他媽想和你融合。

冉閔沒錯，錯的是一幫水軍非得把其推高到英雄，民族英雄，漢人大救星，亙古以降最強漢人。

冉閔算一個豪強，畢竟其稱帝了，但其上臺後發現胡人不支援他就採取殺戮，而不是民族和諧，這是令後世最詬病的。在那個民族大融合的時代，他逆潮流而行，不符合歷史發展需求。

其次冉閔稱帝后沒堅持幾年就敗亡了，文治武功連多數建政的胡人都不如，配不上英雄，雄主的稱號。

什麼人可稱民族英雄？對抗中華民族以外的民族才能稱民族英雄。對照這條，岳飛，文天祥，史可法都不算，冉閔更沒資格。戚繼光抗倭勉強算，林則徐虎門銷煙也算一個。

至於什麼漢人大救星更扯遠了，進來的五胡等多胡後來基本都融入漢族了，也算是漢人祖宗之一吧。

什麼樣的人稱為漢人？以血統以文化以地域還是以歷史時期？吹捧冉閔的背後實則有挑動漢族內鬥瓦解漢族的險惡用心，不可不小心。

冉閔誅暴胡，存漢脈，其功其德我漢家數千年有幾人歟？難道只有口唸“阿彌陀佛”、“以德報怨”才是爾輩心中的英雄？張賊輕棄東北、搜刮資敵，其罪雖萬死不足贖，尚且被無恥或無腦者稱為“愛國將領”，還TM加上“傑出的”，偏不能容一冉閔乎？！

反思歷史可以，但不能顛覆歷史，歷史是民族延續的命脈，沒有歷史的傳承，這個民族也就沒有未來，史記也好神話也罷，無非都是藉以證明民族的精神能在未來的繼續，滅其族必先覆其史也就是這個道理，現在有很多這樣那樣的歷史假說其實質就是在顛覆民族價值觀、認知觀，其心惡毒啊，不可不警惕啊

要消滅一個民族，首先否認他的文化、否認他的傳承 ，使一個民族缺乏對自我民族的認同從內部瓦解。“批冉閔”我想無非是有人想要瓦解漢族、消滅漢族、同化漢族、取代漢族，建立一個不一樣的“中國”

南北朝時期，匈奴，鮮卑，羯，氐，羌等北方少數民族相繼內遷，中原土大夫階層舉族南遷，史稱衣冠南渡。留在中原漢民紛紛歸咐當地沒有南遷地主大戶報團取暖，建塢堡，組織乞活軍對抗少數民族政權。冉閔父親冉良生得虎背雄腰，相貌出眾，武藝高強在一次後趙軍隊作戰中十二歲冉良被俘，趙皇石虎惜才收為養子，改名趙姓。冉閔長大後石虎病死，、諸孑爭權互相仇殺，手握兵權冉閔乘機起兵殺死諸孑，佔鄴城，建國號魏，史稱冉魏大王，冉閔天生虎將，一手持寬尖兩刃刀，一手持劍所向披糜，如項羽再世，頒佈殺胡令，周圍漢民紛紛進入鄴城，晝夜攻殺，羯人二十多萬人被殺，幾乎殺絕鄴城周圍羯人，各族組織攻殺都被冉閔擊敗，進入中原數百萬胡人紛紛退出中原，歸途中互相攻殺幾乎十不存二。冉閔作法是特定歷史條件產物，在當時有利漢民發展，保證漢族血統純正，沒有象印度一樣成為世界人種博物館。另一方面中國是統一多民族中央.集權國家，講究文化認同，而非血統認證，大一統王朝下只要百姓種地納稅服徭役，尊守法律都認可是王朝孑民，因此歷代統治者都不認可冉閔作法，冉閔最終被前燕鮮卑慕容氏擒殺。當前中國是統一多民族國家，五十六個民族，五十六朵花，五十六個民族是一家，他的名字叫中華。中流史學家更不認可，倡導冉閔做法。對漢民族來說冉閔是悲屈的民族英雄。。

讀歷史的永遠要有存疑之心，為何？我們看到的絕大多數史料都是經過打扮的小姑娘。那些帶著有色眼鏡去讀史的，尤其要注意了，你看到的很可能離真實的歷史相差甚遠。冉閔近年的火爆與我們的民族情緒的變化是息息相關的。不管是右翼份子的追捧，還是左翼份子的誹議，都是出於這種特殊時代的需要才被抬出來的。冉閔在天之靈何其有幸啊！對於武悼天王的功過是非歷史已經有了比較公允的評價，網友也可以根據自己的喜好去隨意臆想自己心中的冉閔是什麼樣的歷史定位，不做強求，無需辯論。只是想借這個話題，告誡下喜歡讀史的朋友，存疑的態度是必須要有的，這是達到自由之意志與獨立之精神的基本要求。

看歷史咋說的。

永和八年（352年）五月初三日，慕容儁把冉閔送到龍城，並在遏陘山將其斬殺，山左右七里草木全部枯萎，蝗蟲大起，自五月起天旱不雨，直至十二月。慕容儁派使者前往祭祀冉閔，諡號為武悼天王，當天降大雪。

批判冉閔的看看吧，你牛逼也讓天停雨試試，

五胡統治中原近300年的時間，冉閔建立的漢族政權只存在了2年，批評冉閔有點過了，但也不至於將冉閔吹上天。因為漢族正統依然是在江南300年的南朝。而300年來自始自終，漢族皇帝也沒把中原人民當成自己的臣民，也從未想過再回中原。

真正終結民族間對立的，是鮮卑族建立的北魏，突破了狹隘的民族主義侷限。以後中國能夠再次統一，而不像羅馬帝國那樣亡國滅種，全靠鮮卑族的功勞。所以新中國教科書大寫孝文改革，而忽略冉閔殺胡令是再正確不過的。雖然孝文改革，二代後就亡國了，但鮮卑族的政策仍然被後人繼承，為史學家稱讚。

如何一味搞大漢民族主義，就如同羅馬之後的歐洲，只有無盡的分裂，而中國也只能侷限於孫中山提出的內地18省，外蒙的分裂就是此惡果！

現在我們的各民族，就應該是黨提倡的“你中有我，我中有你”的關係，拋棄民族偏見，互相通婚，才能讓中國成為鐵板一塊，而不是一盤散沙！

因為說冉閔是救世主等於在否定東晉政權的貢獻，明明史書上沒有記載的事情非要跟民族自豪感扯上關係，硬是吹噓冉閔有多偉大，我就想問:冉閔的事蹟史書記載很少，那麼今人怎麼知道得那麼詳細，有人從那時候活到現在嗎？毫無根據的胡編亂造比史書可靠？

第一：現在中國推崇民族和諧相處，儘管冉閔作為漢人的英雄，拯救漢人於危難之中，但是在現在的人看來，他屠殺的少數民族都是如今都是華人，那麼冉閔理所當然的成為如今人們引起民族爭端的一個導火索，現在大多數漢人認為冉閔是民族英雄（包括我），而少數民族自然要反對這個觀點，於是就會引起一長串的爭論。為了維護民族團結，人們就需要從源頭也就是冉閔這裡入手批評了

2、冉閔屠殺的人太多了，在現在這個以人為主的世界裡，大屠殺無疑是滅絕人性的。參考歷史上每一場屠殺，都不約而同的遭到了抨擊，長平之戰秦軍屠殺四十萬趙軍，蘇聯屠殺波蘭軍官，日軍屠殺中華人民。所以，冉閔自然會背上滅絕人性的罪名。

但在我看來，冉閔也是不得已才如此的。首先當時少數民族對漢人的壓迫是十分嚴重的，胡人當街殺漢人，強姦女性的情況時有發生，更為嚴重的是，當時的胡人行軍是將漢人女子充當“兩腳羊”，早上宰殺當做軍糧，晚上姦淫，這一切無疑加重了漢人的怒氣。所以當冉閔頒佈殺胡令是，漢人就將之前壓在心裡的怒火一下子全發出來了。