治水在什麼地方，歷史上是個迷，在大禹出生地現運城市夏縣，古時的夏朝，現在的河津市還有大禹的治水開龍門的故事。魚躍龍門。

【【春秋雜談】怪味史記：大禹治水的終極目標不是治水】http://m.toutiao.org/item/6400881827413754370/?iid=8930403084&app=news_article&tt_from=copy_link&utm_source=copy_link&utm_medium=toutiao_ios&utm_campaign=client_share

中國最早成行的文字系統是甲骨文，大約成型於BC1300左右，之前的商族則更為落後，在之前的所謂的夏朝和小編極力吹捧的虞朝又是怎樣的一個情況呢？虞夏都是撲朔迷離的，比較清楚的也就商朝，才BC1300！夏本就是周代商所產生的，只是涉及到目前維繫民族統戰的炎黃體系和中國目前佔據漢族多數人口姓氏源頭的周族姬姓和西羌姜姓的利益，畢竟炎黃就是姬姓和姜姓，這恰恰是代商的兩大主力！綜上:國內的姬姓和姜姓後裔必定為維持這套體系不遺餘力的宣傳！

應該是真實存在，並且經歷了歲月的洗禮而流傳下來的先人事蹟。至於所謂的後人杜撰，應該叫後人質疑。自從中國成為世界之二，於是乎鋪天蓋地的疑二與黑二的聲音此起彼伏，聲源來自國外則可以理解（封殺老二符合老大與老二之外的一切利益），但對於來自國內的聲音，則最難理解，因此我們將這類聲音源叫奸、黑、噴子者流……

《尚書》中的《堯典》、《禹貢》兩篇最早記載了大禹治水。我們將其大致整理如下：上古時期，天下洪水氾濫，帝堯尋找治水的人，大家都推薦鯀，雖然堯認為鯀名聲不好，但沒有更合適的人，就還是派鯀去治水，鯀治水九年卻沒有效果。到了帝舜的時候，派鯀的兒子禹治理水土，禹順者山勢開闢道路，疏通河道，劃分天下為九州。舜因為禹治水的功勞，任命禹為司空，繼承堯的事業。大禹治水有學者認為《堯典》、《禹貢》兩篇是戰國時期編寫的，那麼大禹治水有可能是戰國時期人們偽造的。然而，2002年保利藝術博物館收藏了一件西周中期青銅器叫做遂公盨，這件器上刻有關於大禹治水的銘文。銘文第一句是“天命禹敷土，隨山浚川”，也就是上天派大禹治理水土，順應山勢疏浚河川。說明至遲在西周中期，周人就已經知道大禹治水。遂公盨《詩經•商頌•長髮》：“洪水芒芒，禹敷下土方，外大國是疆。”王國維先生考證《長髮》是西周中期宋華人的作品，而宋華人是殷商的後裔，說明商人也承認大禹治水。宋華人在祭祀高宗武丁時說：“天命多闢，設都於禹之績。”（《詩經•商頌•殷武》）也說明了商人曾在大禹治水的地方建立了都城。可是西周中期距離大禹治水的時間依舊相差一千餘年，我們怎麼知道這不是西周人偽造的故事？周人在讚頌祖先後稷時往往說“奄有下土，纘禹之績”，“豐水東注，維禹之績”。因為大禹治理洪水之後，后稷才能教百姓種植莊稼，所以周人也讚頌了禹。假如大禹治水是周人撒下的一個彌天大謊，最大的可能就是周人要為自己統治天下提供一種合法性證明，表明周人是從禹而不是商人那裡繼承了天下。武王克商之後，周人並沒有對商人放下戒心，周武王命商紂王之子武庚管理殷遺民，又派管叔、蔡叔監督武庚。周武王死後，武庚聯合管叔、蔡叔發動了叛亂，致使周公東征。這說明周人和商人的關係並不和諧，如果周人偽造了大禹治水，作為殷商遺民的宋華人是沒有理由承認並歌頌禹的。除此之外，我們可以看到神話傳說中的人，能生火的被稱為燧人氏，能築巢的被稱為有巢氏，嘗百草的被稱為神農氏，他們的名字往往反映了他們的特長。由此觀之，大禹治水中的鯀和禹擅長治理水土，也可以根據他們的名字做出解釋。《說文•魚部》：“鯀，魚也。”鯀可能是瞭解水性的人。《說文•禸部》：“禸（róu），獸足蹂地也。” 《說文•禸部》：“禹，蟲也。”“禹”字的偏旁是禸，那麼禹可能是瞭解山林地勢的人，所以才有“隨山刊木”之說。漢代神農氏畫像石再從另一個角度來看，中國、泰國、印度、澳洲、希臘、埃及及非洲、南美、北美土著等不同國家不同民族的上古歷史中，都有大洪水與英雄的傳說，這不是巧合與神話可以解釋的，也就從側面證明了上古時期，世界範圍內很有可能發生過大洪水。最後，大禹治水的故事流傳至今，版本眾多，細節描述上各不相同，確實可能存在後人的編造附會，比如三過家門而不入、妻子塗山氏化身為石等。大禹的治水方法是否真的以疏導為主，大約有多少人參與了治水等問題，也因為年代久遠而語焉不詳。但是大禹治水本身應該是真實的歷史而非後人杜撰。

大禹治水是神話還是歷史？夏朝到底存不存在？

這看似兩個問題，其實就是一個問題，因為大禹治水如果被證明不是真實歷史的話，則夏朝的存在肯定也會被普遍質疑。而如果能證實大禹治水是真的，那麼夏朝的存在也基本相當於被確證。所以，我們重點解決大禹治水是神話還是歷史的問題。

先給出我的回答：都是真實的，大家之所以懷疑，是因為大禹其實有兩個，《詩經》等記載的是第一個大禹，他生活在遠古時期，他所治的洪水發生在大約12000年前，傳到後世已無法判斷真假，只能當成神話；第二個大禹就是我們熟悉的4000年前的大禹，他所治的洪水就是發生在青海民和喇家遺址的那場洪水。

戰國以前的禹確實是以神的形象出現的

顧頡剛因為曾經說過禹是一條蟲而被魯迅嘲笑（其實沒有直接說過，但意思是那樣），但古史辨能成為西學東漸以來影響力最大的歷史學派，它的很多觀點其實都是持之有故的。任何認真研讀過中國古籍的人都知道禹在《尚書》和《詩經》中其實就是一個平水土的神的形象：

《尚書-呂刑》：

皇帝清楚地聽到下民和孤寡對苗民的怨言，於是提拔了有德者，有德者所懲罰的，人都畏服，有德者所尊重的，人都尊重。命令三位首領慎重地為民服務。伯夷頒佈法典，用刑律制服人民；大禹平治水土，負責名山大川，后稷教民播種，努力種植莊稼。三位首領成功了，就富足了老百姓。……皇帝恭敬在天上，三位大臣努力治事在下，光照四方……他們肩負上天仁愛的美德，自己造就了好命，所以配天在下享有祿位。

（皇帝清問下民鰥寡有辭於苗。德威惟畏，德明惟明。乃命三後，恤功於民。伯夷降典，折民惟刑；禹平水土，主名山川；稷降播種，家殖嘉穀。三後成功，惟殷於民。士制百姓於刑之中，以教祗德。穆穆在上，明明在下，灼於四方，罔不惟德之勤，故乃明於刑之中，率乂於民棐彝。典獄非訖於威，惟訖於富。敬忌，罔有擇言在身。惟克天德，自作元命，配享在下。）

這裡的“皇帝”，有人也寫作“黃帝”，不論怎麼寫，都是指的上帝，禹平水土從字面上理解也是受的上帝的指令，他的所為也不是人的所為，而是隻有神話中的英雄或神才能辦到的。

如果對照《商頌•長髮》中的："洪水芒芒，禹敷下土方，……帝立子生商。"，禹是神的形象就更明顯了，把大地稱為“下土”，又是“敷”，這都不是人的形象。

而一直以來被我們當作夏朝存在證據的春秋秦公簋中的銘文：

不顯朕皇且，受天命鼏宅禹跡，十又二公，在帝之坯。嚴，恭夤天命，保業厥秦，虩事蠻獶

這提到禹的口吻跟西方人說到上帝沒什麼區別，說明這時的禹還是指神。其餘秦公鍾等的銘文也是如此，我就不多引了。

禹存在的真實證據也不容抹殺

如果只看前面這部分，很多人可能都會認為我是主張禹是神和夏朝不存在的，其實我為了證明夏朝存在寫過《夏朝存在的四大鐵證：五星聚合、堯典、喇家洪水和二里頭等遺址》（https://www.toutiao.com/i6791376647971930636/）等一系列文章，對夏朝和禹的存在都給出了證明。那面那篇文章其實給出了兩條鐵證：

1.按照《太平御覽》卷七引《禹時鈞命決》曰：星累累若貫珠，炳炳如連璧。

2.青海民和喇家遺址發現了明顯的洪水遺蹟，其發生時間經碳14測試為公元前1920年。

第一條記載對應的是一次五星聚合天象，透過天文軟體回推可知其發生在前1953年。第二條中的洪水時間由於是由碳14測年得到的，可能會有幾十年甚至上百年的誤差（在沒有經過校正的情況下）。由於其時間和現在的夏商周斷代工程的夏朝年表對不上，所以很多人不承認這次洪水就是禹所治的洪水。其實，如果按照我考證出的夏朝年表（前1953年-前1518年），則這兩條完全可以成為禹和夏朝存在的鐵證。天象和遺址都不是後人能作假的。

相關考證過程大家可以參閱我的《中國上古王年新考》系列文章。而如果按照我的夏代年表，則還能找到一個夏朝存在的鐵證：仲康五年確實發生了日全食。

作為人的禹和作為神的禹各自都能找到支援的證據，那麼兩者之間到底是一種什麼樣的關係呢？哪一個是真的呢？

禹有兩個，可分別稱為杜宇和文命

對於禹，顧頡剛曾提出過一個觀點：禹是宗神。對於神禹和人禹，他的觀點其實說出了部分的真理，那就是最早的禹是神，但他否定了人禹的存在，則是不對的。實際上，前面的證據已充分證明，在4000年前的堯舜時期確實也存在一個禹，只不過他的真名叫文命，禹只是他借用的神的稱號；就像羅馬很多帝王都以凱撒為號一樣，我們國家也有像李自成沿襲高迎祥的闖王名號的例子，在資訊流通不暢的時代，用一個眾人皆知的名號，有時候會帶來很多方便。

那麼作為神的那一個禹，又是怎麼回事呢？

《淮南子》有一條記載，說禹娶了塗山氏女後，仍然繼續去治水，有一次在他化為熊治水的時候，塗山氏女看到了，覺得這樣的老公有點丟臉，就羞愧而去，跑到嵩山腳下化為了石頭。禹追來後看到她的樣子就大喊“還我兒子”（可能知道她已懷孕），於是石頭破開，禹的兒子啟從中誕生。（"禹治洪水，鑿轘轅開，謂與塗與氏曰："欲餉，聞鼓聲乃去。"禹跳石，誤中鼓，塗山氏往，見禹化為熊，慚而去。至嵩山腳下化為石，禹曰："歸我子！"石破北方而啟生。"）

這段故事是神話無疑，但它能讓我們找到神禹的真實身份。

《史記索隱》引《世本》：“塗山氏女名女媧，是禹娶塗山氏女號為女媧也。”《史記正義》引《帝系》說：“禹娶塗山氏之子，謂之女媧，以生啟也。“《太平御覽》也引過這話。

這就是說，塗山氏女的名字叫女媧，不是孤證。

大禹的妻子是女媧，這是很顛覆我們的三觀的，畢竟我們從小聽到的，都是女媧和伏羲是一對。但如果認真考察先秦文獻，就會發現女媧和伏羲那時候真是沒什麼關係的。唯一可能作為證據的是長沙子彈庫出土的楚帛書《創世章》，其中有伏羲，但是伏羲之妻的名字字跡是看不清的，但可以確定不是女媧，但一些解讀者按照習慣把它解讀為女媧，實際是不足為據的。

在很多少數民族民間故事中，也提到伏羲女媧在大洪水後的兄妹婚，但實際上，這些故事裡的伏羲女媧，只是音近（苗族故事中的兄妹名，芮逸夫就記錄為Bu-i（A-Zie）、Ku-eh），不一定是指的我們熟悉的伏羲女媧，你記錄為杜宇女媧也是可以的。

如果你仔細研究杜宇的故事，就會發現它和大禹女媧的故事非常相似。

揚雄《蜀王本紀》：蜀王之先名蠶叢，後代名曰柏濩，後者名魚鳧。此三代各數百歲，皆神化不死。一時蜀民稀少, 後有一男子，名杜宇，從天墮，止朱提；有一女子名利，從江源井中出, 為杜字妻。乃自立為王, 號日望帝……時玉山水出, 若堯之洪水, 望帝不能治, 使鱉靈決玉山, 民得安處。鱉靈怡水去後, 望帝與其妻通。慚愧, 自以德薄, 不如鰲靈, 乃委國授之而去, 如堯之禪舜。鱉靈即位, 號日開明。

大家可以注意杜宇的故事和大禹有不少相合的地方，比如都治過水，一個的兒子名字叫啟，另一個則繼承人叫開明。由於漢景帝名劉啟，所以漢代很多作品中的啟字都被改成了開，所以可以說啟和開明幾乎是一個人。朱提是從井中出來的，這和女媧大地母神的形象是契合的，至於朱提和Ku-eh的讀音，由於我對上古音不熟悉，不敢妄議，但感覺是相近的。所以說，杜宇朱提的故事幾乎就是大禹女媧神話的翻版。

實際上，我們知道禹還有不少出身四川的傳說，這都可以作為大禹就是杜宇的旁證，因為做為夏朝創始人的禹根本不可能出自四川，但四川為什麼又有這麼多大禹的傳說呢？只能解釋為，這些大禹的故事其實就是杜宇的故事。而杜宇正出自四川。

而女媧其實和四川也有密切的關係，《華陽國志·漢中志》記載女媧造人的地點在漢中，此處其實就屬於蜀文化圈：

右三郡(按：指漢中魏興郡、新城郡、上庸郡三郡)，漢中所分也。在漢中之東，故蜀漢謂之“東三郡”。蜀時為魏，屬荊州，晉元康六年始還梁州。山水艱阻，有黃金、子午、馬聰、建鼓之阻。又有作道——九君摶土作人處。而其記及《漢中記》不載，又不為李雄所據，璩識其大梗概，未能詳其小委曲也。

這裡的九君就是指女媧（女媧摶土作人之傳說大家都知道，就不多說了。），《洞神八帝妙精經》(南朝以前之道書)”九皇圖“一節載天、地、人三皇又各分初、中、後，謂之”九皇君“，當即此處所謂”九君“也。其中女媧為後地皇，正是其中一員。又據《元豐九域志》，漢中西城縣有女媧山。當然現在還叫不叫這個名字我就不知道了。

既然杜宇和朱提就是大禹和女媧，那麼這個神大禹當然就是和女媧同時的了。大家都知道女媧時同樣有洪水：

共工與顓頊爭帝位，不勝而頭觸不周之山，導致天柱折，地維絕，四極廢，九州裂，天傾西北，地陷東南，洪水氾濫，大火蔓延，人民流離失所。女媧不忍人類受災，於是煉出五色石補好天空，折神鱉之足撐四極，平洪水殺猛獸，人類始得以安居。

《淮南子》記載女媧洪水和堯舜洪水時是明顯做了時間區分的，前者一般用”遠古“二字，後者一般稱”堯之時“，這裡值得注意的是”地陷東南“四個字，這說明這場洪水是發生在東南地區的，再考慮到女媧故事的久遠（太白提到蠶叢和魚鳧，用的時間是48000年，這不是確指，但說明這個時間是以萬年為單位的），結合12000年前的洪水遺蹟，我認為兩人所處的時間正是12000年前。

結論：

”大禹治水“和夏朝都是真實存在的，證據就是有古籍記載的前1953年的那次五星聚合和青海民和喇家的洪水遺蹟。大家之所以懷疑大禹的存在，是因為歷史上的禹其實有兩個，一個可以稱為神禹，他是女媧的丈夫，也是蜀王杜宇，他也指揮手下治過水，但他的事蹟有很多是傳說，到後世已成神話；他生活的時代大概在12000年前。而堯舜時期的禹，是夏朝的開創者，本名文命，他即天子位是在前1953年（有五星聚合天象），在此之前他治過水，這次洪水就是青海民和喇家發生的那次，除此之外，其他地方的洪水他可能也參與過治理。

提到“大禹治水”，我們不妨先聊聊古書中對這個史前大洪水的各種記載，透過這些記載，我們在找相應的證據來佐證它是否存在。另外我的影片區和圖文也有相應的史前大洪水的起源討論，喜歡的小夥伴也歡迎關注，收看！

洪水相關記載

中國關於史前大洪水的記載，在《孟子·騰文公》中提到：

當堯之時,水逆行,氾濫於中國,蛇龍居之,民無所定,下者為巢,上者為營窟

《山海經·海內篇》也對洪水有如下描述：

"洪水滔天，鯀竊息壤以湮洪水。"

講的都是堯帝當道時，大洪水氾濫。堯帝被迫需要解決洪水的問題，來為民眾解決苦難。堯帝先委任給鯀治水。可鯀這一治便花費了九年，大水依舊沒有消退的意思。據傳，他還在未經天帝同意就盜取了天帝的息壤，引起了天帝的震怒，被治罪。天帝派祝融在羽山近郊處死了鯀。

隨後已經是舜帝開始接手朝政。依舊面臨著誰來治理9年未退的大洪水問題。經大臣們一致推薦禹。禹也不辜負舜帝的期望，總結失敗原因，併發明瞭一種疏導治水的方法。更傳三過家門而不入，完成了艱鉅的治水任務。

洪水與夏朝的真實性

古海岸線的秘密

2009年第10期的國家地理，有一篇文章叫作"古海岸線的秘密"，講的是末代冰期前後的海侵和海退。約1萬5千年前冰期開始，將大海冰封並收縮，海平面下降。在大約7000年前，冰期結束後，冰塊開始融化，海平面上升，淹沒了今天的從昌黎到連雲港，一直到揚州至寧波這一線，這些地方全部變成了大海的一部分。證據就是在這些城市發現了大量的貝殼堆積，經過時間測試，就是古海岸的存在的依據。

下面則是這些城市中存在貝類的斷層

我想，這是對於大洪水存在的最好證據及解釋！

中華文明五千年的歷史，很多神話也好，傳說也罷，相信一定不是空穴來風。總會有一些是基於事實的流傳，只不過目前的考古研究還沒有發現、證實。當然，還有更多的史料和傳說的結合等待著我們去發掘和探索，喜歡這類話題的小夥伴可以關注我，我會在後期不斷的做影片，發圖文來為大家提供精彩內容！

關於這個問題，有兩個重要方面需要解釋。

第一，夏朝是否為信史？

在國際主流歷史學界是不承認夏朝的歷史為信史的，因為迄今為止，並沒有找到夏朝的文字，文字出現以後的歷史才叫做歷史時期，而文字出現以前的歷史，則為史前史時期，歷史時期也叫做文明史時期，對於人類歷史是否進入到文明史，在歷史學界是有嚴格定義的，一種文化必須同時擁有文字、城市、青銅器才叫做已經進入到了文明史時期，因為現在還沒有找到夏朝的文字，所以夏朝的歷史不符合文明史的定義，常常被西方歷史學界認為是傳說時代。

（宋代繪畫中的大禹）

沒有進入到文明史階段，並不代表夏朝不存在，關於夏朝的歷史在《史記·夏本紀》中有詳細的記載，在沒有發現商代的文字之前，商朝也被西方歷史學界認為是傳說時代，甲骨文被發現以後，證實了甲骨文中所提到的商朝世系與《史記·殷本紀》中所記載的商朝世系完全一致，從而確定了商朝的歷史為信史，既然《史記·殷本紀》的世系不是杜撰的，那麼《史記·夏本紀》的世系也不是杜撰的。

然而，令人感到遺憾的是，我們到現在還未在任何文化遺存中發現成系統的已經被確定為夏代文字的文字。

第二，大禹治水是不是信史？

“大禹治水”可以說是夏朝歷史的開篇，因為現在沒有發現“大禹治水”的那個年代的文字，所以，國際歷史學界同樣不認為“大禹治水”的歷史是信史。

那麼，“大禹治水”是否真實存在呢？這和夏朝的歷史一樣的，不能確定為信史，但並不代表沒有證據證明“大禹治水”這一歷史記載的真實性。

根據相關的研究資料表明，在公元前24世紀至前22世紀，地球上的氣溫出現了一定程度的下降，積累了大量的冰川，而到了公元前21世紀的時候，也就是大禹生活的那個年代，地球的氣溫突然轉暖，大量的冰川融化掉了，從而引發了大洪水，這樣的大洪水就是發生在科技發達的今天，也非人力所能治，大禹治水之所以會成功，很有可能是氣候逐漸趨於正常，洪水自然退卻的結果，值得注意的是，大洪水的傳說不僅在中國的上古時期有，而且是世界各民族的一個共同傳說，在兩河流域文明、古希臘文明、古印度文明、瑪雅文明中均有，基於這個共同的傳說，可能在某一個歷史階段，因為全球氣候的異常，而真的發生了一次大洪水。

那麼，按照國際歷史學界關於文明的定義，世界各民族中的大洪水傳說雖然有各種證明表明其真實存在，但依然不能確定其為信史，因為沒有找到大洪水時代的文字。

只能是真實的。傳統史料記載的夏商周秦漢是一個序列，而商周秦漢是真實的，那麼為什麼獨有夏是虛構的呢？文字是渺小的，它不是文明傳承的唯一載體。。。繪畫、音樂、舞蹈、語言、服飾、工具等等的一切生活細節都是文明的主體承載。。。同樣，反正一下，如果夏朝是不存在的，那麼商周文明的來源你還能提供另一個令人信服的說法嗎？沒有。除了夏商西周傳承的說法外，我們還沒有看到那怕是不靠譜的任何一種說法。

大禹治水不僅僅史料文獻上有明確的記載，在我們祖國的大地上，也存在明顯的證據。

看幾組圖片就可以知道，我們今天的河流的走向，並不是自然沖刷而來，而是有著明顯的人工處理痕跡。

洪水的力量非常的強大，但洪水應該是向低處流，而不是直接沖斷山脈。如果只有這一處，可能並沒有太多的說服力，但請看：

這也是一處明顯的證據。

這顯然不是自然形成的。

我們再回頭看一下史料的記載：

《史記·夏本紀》：禹乃遂與益、后稷奉帝命，命諸侯百姓興人徒以傅土，行山表木，定高山大川。禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入。薄衣食，致孝於鬼神。卑宮室，致費於溝淢。陸行乘車，水行乘船，泥行乘橇，山行乘檋。左準繩，右規矩，載四時，以開九州，通九道，陂九澤，度九山。令益予眾庶稻，可種卑溼。命后稷予眾庶難得之食。食少，調有餘相給，以均諸侯。禹乃行相地宜所有以貢，及山川之便利。

這裡提到開九州，通九道，與依然遺蹟對應，顯然大禹治水並不是杜撰的。

後世所謂的清人的否定，首先清人是蠻夷當政，為了尋求統治的合法性，自然要想辦法消滅你的歷史，消滅你的祖宗。

回頭又問了，清人又有什麼能力否定我們自己的歷史呢？

這就像方舟子罵中醫，自己都沒什麼文化，所謂的罵，不過是為了罵而罵，為了咬而咬。

中國的歷史，需要外華人認可才能被華人接受嗎？自己本國的歷史，有記載，有傳承。自己認可就行，難道外國不承認，就不存在嗎？真是可笑。

杜撰佔大部分，‘治’是什麼意思目前百分之九十九的人都搞錯了!在大禹時期，不存在現代意義上的治理水患工程作業，這是技術條件所限。望文生義害死人!

質疑夏朝存在的人不是腦殘，就是別有用心。至於夏朝文明程度，國家完善程度，國家體制發展水平，由於是第一個朝代，都不完善，可以商榷。它應該是部落聯盟向國家過渡的階段，幼稚，簡單，原始，但卻是實實在在的存在。

“大禹治水”是否真實發生過？夏朝是否真正存在過？這個問題從不同視角會得出不同的結論，但作為我們普通人其實大可以把它們都當成信史，視作確實發生過的歷史。大禹治水和夏朝的歷史記載

石頭君說大家儘可以把大禹治水和夏朝的存在當成信史看待，是因為中國的嚴肅史書上始終有明確的相關記載，而且有詳細的來龍去脈。比如《史記》裡記載，最早是堯委任禹的父親鯀（gǔn）去治水，但鯀治水不成功，被舜流放致死。然後舜又任命鯀的兒子禹去治水：

於是舜舉鯀子禹，而使續鯀之業。

而禹有鑑於鯀治水不成遭到流放的慘痛教訓，殫精竭慮，兢兢業業，用十三年的時間終於治水成功：

禹傷先人父鯀之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入。

所以其實《史記》裡的記載是非常合乎情理的，當時華夏部落確實面臨水患，所以幾位領導者都非常重視治水，而禹這個家族經過兩代（也許是更多代）的努力，幫助華夏部落擺脫了水患的威脅，豎立了極高的威望。同時在長時間的治水工作裡，禹肯定不可能自己一個人去治水，而是需要在身邊團結起大量的幫手，而這些人在治水之後繼續為禹在治國中效力，最終成為禹家族的心腹也是很正常的，所以禹的兒子啟能在後來建立夏朝。

現代的科學發現

而題主提到的美國《科學》雜誌上說得到科學驗證的那場大洪水，則是在青藏高原發現了一個由遠古的滑坡壩形成的超級堰塞湖。經過考證，這個超級堰塞湖在公元前1920年前後曾經發生過崩塌。而根據現代研究這個超級堰塞湖崩塌之後流入黃河的巨大水量，足以使黃河改道，並形成持續且大範圍的洪災。

（造成4000年前那次大洪水的堰塞湖遺存衛星照片）

所以這個發現是可以在理論上支援中國古籍裡記載的那個長時間而且非常嚴重的水患的，而且根據現代科研成果發現超級堰塞湖的崩潰時間也和古籍裡大禹治水的時間非常接近，所以這也就為大禹治水的真實性提供了有力的側面支援證據。

不必糾結“國際承認”

但石頭君要和大家強調的是，這個證據只是一個側面證據，它只是說明在那個時代確實發生過嚴重的洪水，所以增加了大禹治水相關記載的可信度。但僅憑這個發現，還是不可能確認大禹治水確實真的發生過的。

因為按照現代的歷史學和考古學標準，只有發現大禹治水當時的文字記載，說有一個叫大禹的人在當時帶領大家治水成功，或是有類似記載，才可能真正使這個事件得到國際學術界的廣泛認可，但現在我們卻沒有這樣的考古發現。

（學術標準是個重要參考，但不是唯一標準）

但這個標準只是學術界的標準，其作用是確認這件事確實發生過，並不是說沒有經過這樣的確認就都是假的，只是沒有這樣的證據，在國際學術界相關研究就很難得到認可。但這並不是說沒有考古發現的事就都是假的，因為其實有很多歷史事件都不可能留下相關考古發現的，像大禹治水這樣如此久遠的事件更是如此。

所以現在我們雖然沒有直接的證據說明大禹治水和夏朝存在都確實是真的，但其實已經有了大量的間接證據證明當時有過大洪水，有過文明程度比較高的文明遺址，現在沒法證明的只是帶領大家度過大洪水的人是不是叫大禹，以及那些文明是不是叫夏朝，最多一個稍微硬一點的標準是那些文明會不會使用文字。但這對我們普通人來說，其實並不那麼重要。因為現有的考古證據其實已經足以證明在那個年代中華文明就已經萌發，而後世幾千前未曾斷絕的中華文明其實就是那些原始文明的延續。所以有了這些側面證據，其實已經可以在很大程度上證明《史記》等古籍裡記錄的可信性了，因此我們也完全有理由把大禹治水和夏朝建立等事件當作確實發生過的事件看待了。

至於別的國家是否認可，其實並沒有那麼重要，因為中國遠古的歷史對於其它國家來說只是一個學術問題，沒有文化意義，所以這其實是兩個層面的認識問題。當然，如果我們想讓我們的歷史得到全世界公認，就還需要在考古方面更加努力，更多發現其它間接證據，甚至是直接證據，使大禹治水等事件得到國際一致的認可。

首先說明一點，夏朝是史書上記載的，並且在多部古代文獻上出現的，說明其存在是毋庸置疑的！第二，相對於今人來說，古代人在時間上距離夏朝更近，他們的觀點比今人更具有真實性！其次，別人不承認的並不能說明什麼，只能證明他的知識水平有限或者他根本就不想承認！日本人不承認南京大屠殺，難道就真的不存在嗎？很多現在的人不相信上世紀五、六十年代的苦日子，難道那就不存在嗎？

另外，從各種古代文獻和現代考古學上分析，良渚文化大汶口文化等應該是中華文明的起源;上古黃帝時期，應該是中國文明的發展初期;堯舜禹時代是從部族社會向奴隸制社會過渡的時期;而夏商周則開啟了國家時代。這樣，才體現了文明發展的連續性和合理性！

最後，凡是認為沒見過就不存在，別人不承認我也不承認的人，是沒有獨立思想的人！這些人從來不會去認真求證，獨立思考，發現問題，分析問題，得出答案，只會人云亦云，拿別人的觀點標榜自己！還美其名曰：我這是科學態度！

歷史，不會因為人的否認而不存在！那些說"夏"不存在的人，解釋一下為什麼歷史從部落一下子就跳到了國家？

以前西方人認為商朝不存在，後來考古發現了遺址，西方人就認為商朝存在了。現在西方人又認為夏朝不存在了，為什麼一定要讓西方人承認了，什麼都要讓西方人承認，這是在被西方人牽著鼻子走！在戰略上處於被動的很不利的地位！

希望國內的專家，化被動為主動，在相關媒體上宣揚西方古代那些國家都是假的，根本不存在，讓西方人拿出官方史書和古城遺址來證明他們歷史上的那些國家是存在的，不然不承認。

學界至今尚未找到夏朝存在的確切證據，按理說夏至殷商時間跨度並不太遠，商代文物接連出土，夏代蹤跡杳然全無，這種現象很不合理。那麼，有沒有可能夏朝的歷史並非發生在東亞這片土地上呢？ 歷來有“華夏西來”之說，崑崙在西！這也從側面印證著夏朝的歷史很可能是周人的一種集體記憶，他們是從西邊遷來的，把在自己祖先發生在西邊的歷史移植到了中國的土地上。至於這個西方是指現在的伊朗高原兩河流域，還是北非尼羅河流域？ 埃及古文字是蘇美爾文字。甲骨文同古埃及文字一樣，同是象形文字。而且二者有相似性，拋開象形文字具體事物相關，難免有共通之處不談，然而二者居然都有形聲系統的字根偏旁。後來腓尼基人將古埃及文字的形旁抽象為子音，音旁抽象成了母音，這大概就是西方字母文字的起源，而漢字一直遵循著形聲系統會意文字發展。 另，“禹”的本意據說是蠍蟲。關於大禹治水的傳說，很多人認為禹治理的是黃河，可是鯀用堵的方法治水失敗，禹用疏的方法治水成功，然而中國地勢，西高東低，假如黃河氾濫，根本不用疏導，自然會漫向東海，因此禹治理的很可能不是黃河，而是海水倒灌，這就與上古時期的大洪水傳說聯絡起來了。如果禹治理的是內河，那麼世界上只有一條河流需要疏導，那就是埃及的尼羅河，尼羅河淤泥堆積，阻塞河道，每逢雨季就氾濫成災，需要人工疏導，那麼是否有一種可能，禹治理的是尼羅河呢？如果禹的原型是一隻蠍子，他是不是就是埃及歷史上的蠍子王呢？ 創建於2018.3.18編輯