不知道到底有什麼證據，從澎拜新聞上看的證據，不好判。

1．女孩說第一次不滿14歲，這個證據不好舉證，畢竟四年前了，她舉什麼證據能證明當時鮑強姦她了？

2．澎拜新聞說取了些衛生紙等等，但只能說明發生了關係，但不能證明是強姦。事實上，她一個18．19的成年女子，與鮑多年生活在一起，這個證據很難。

3．鮑是單身，如果一口咬定是包養和被包養的關係，警察還真沒什麼辦法。

鮑很有可能逃脫法律的制裁。

事情發生時間太久，證據很難儲存，鮑熟知法律，不管是養父身份的認定還是14歲幼女的界定，都被他精準的踩線避開。

最後很有可能是大家恨他恨得要死，但除了在道德上譴責他一下，在法律上並沒有辦法嚴懲他。

熟悉法律的人一旦作惡，要比不懂法律的人更加可惡。

僅看目前的證據：

從道德層面看，鮑毓明單身老男人，沒出軌，沒嫖娼。雖然女孩比自己小的太多，但也正式的帶見了父母，看起來也說的過去，

從法律層面，14歲之前沒有發生關係，說是qiangjian，從聊天記錄看似乎也看不到脅迫。

反倒可以確認的，女孩媽媽既貪心攀上有錢人，又以女兒為代價道德缺失。

從女孩角度看，在一個三觀不正的母親的培養下成長，可以說已經廢了。

這個事如果按現在的證據發展下去，女孩的不清白陸續會被揭露影響她的一生，而鮑毓明從現在被各種解僱來看，實際上在司法解釋出來之前已經被媒體審判了。

個人看法，以現有的證據，如果辦案機關和審判機關不受輿論裹挾或者其他壓力的話，非但男方無罪，且這對母女有誣告和敲詐之刑疑。

只要諸君思維正常，應當想到，這女孩的母親若非瘋子或弱智，必然涉及賣女求錢；（並且，女孩的父親呢？疑點重重，應要從常理和邏輯進行獨立推論）此外必須強調的是，這個14歲已經1米7高的女子，可能非常早熟和機詐。目前在這社會這不是稀奇事了！這個姓鮑的，這趟碰上硬手了，自認倒黴吧。蘿莉有風險，大叔慎行！

這個案件並不複雜，首先女孩母親把女孩送給鮑莫，為了好生活和學業這種說辭顯然是站不住腳的，如果涉嫌金錢交易，那麼女孩母親和鮑莫就已經涉嫌參與拐賣婦女兒童了。另外鮑莫如果在違反女孩意願的情況下有性行為，就肯定涉嫌強姦。所以鮑莫的犯罪行為是非常明顯和嚴重的。只是鮑莫的身份非常敏感再加上外籍，才給案件的偵查帶來很大阻力。

就鮑疏明現有的證據，在侵犯未成年少女問題上，不一定重判他。因為女孩是她媽媽自願給鮑疏明“送養”的。

是兩個大人的骯髒交易，讓女孩來身心受創。

鮑疏明作為一名律師，他不會犯如此低階的錯誤。

但鮑疏明以後的仕途會大打折扣。那個公司還敢用這樣“人面獸心”的人擔任“高管”？

鮑疏明案投射出社會上灰色的，法律邊緣的問題值得關注。

如果沒有人舉報，所謂的“民不舉，官不究”的醜惡事情，難道就沒有人管嗎？

媽媽可以隨意“處理”自己的孩子嗎？

女孩滿14歲就可以“你情我願”自願和成年男人交往嗎？她必定是未成年的孩子呀！如果一個40歲男人，和一個14歲少女角逐，誰會贏？答案很明顯！

希望法律根據社會變化，更加嚴格和公證。讓鮑毓明這樣的人不能堂而皇之的“鑽空子”。還未成年女孩一片乾淨自由的天空。

以現有的證據，只能道德上譴責，公司在以生活作風問題辭退。法律上幾乎沒有可能審判了，除非國家更改法律說兩個人相戀不能相差太大。真以為煙臺警察不作為嗎？我們煙臺治安總得來說挺好的，對方成年發生的關係，也有聊天記錄證明他倆戀愛過，難道就因為對方是高管就非要弄成強姦？