讀書要講求方法。

1.書呆子讀書只求數量，缺少質量。對於一本書沒有很好地總結歸納，真正內化為自己思維的一部分。比如做讀書筆記，摘錄好詞好句，寫批註，畫邏輯框圖整理書本邏輯。

2.書呆子不能把書中的知識和生活結合起來，不能用理論更好地服務現實生活，不懂得變通。智慧的人應該多實踐，把讀書和實踐相結合，互相印證，互相補充，才能把知識活用，讀書人的氣質才能更加輕盈。

讀書，重點在融會貫通。

1.有些人書讀得不少，都是死讀書。

問，讀的這本書講了些什麼，按照章節順序對著書也能說出來一二。

問，這本書最重要的三個觀點是什麼，大概只能講出一兩個，且不分主次。

問，你怎麼看這本書，一臉懵。

2.有的人讀書，在精讀，在融合。

讀一本書先讀出作者想表達的，再批判地看待作者的觀點，提出自己的見解。透過書本，和作者進行隔空的心靈對話。這是融合。

篩選出書本里精緻的句子，放在自己的知識框架裡（前提是要形成自己的知識框架），這是貫通。

3.能融會貫通，這本書才是值得讀的。同樣，能融會貫通才算真正意義上的“讀書”，否則只是瀏覽過了。學到的知識減掉忘掉的知識以後，留下的那部分，才是讀書的精髓。能每次都從讀書中留下一部分知識的人，是滿腹書卷氣；讀完即忘的，是書呆子，空學了個讀書的樣子而已。

這是一個很難回答的問題。“書呆子”“滿腹書卷氣”如何界定？沒有一個標準。讀書只要你真正的汲取了營養。受益的是讀書人自己。正如“楚人喜細腰”、“唐人愛豐潤”。看問題的觀點，決定你對事物的認知度。因此你提出的這個問題，想了很久。也沒有一個滿意的答案，只是胡言亂語幾句！見笑了。

讀書人對書中的內容領悟得越多，越深，其內化程度就越高，人與書合二為一的程度也越高，就越有書卷氣息，就越有書卷品味。而書呆子則恰恰相反，人，書兩隔，各自獨立，雖然把書中的內容都記住了 ，但是就如同身上揹著的包裹，包裹是包裹，人是人，兩者雖然黏合在一起，但是依然是兩個獨立的個體，毫不相干，而且各自是各自的包袱。很累。

這應該與胸中的格局有關！有的人雖然說知道書的意思，但卻不能領悟，並未受到潛移默化的影響！所謂書呆子讀死書，讀活書的人心中格局不斷拓展，看起來不但不迂腐，還給人一種特殊的氣質！

這個問題毛主席早就說過：“讀書是學習，使用也是學習，而且是更重要的學習“。使用，就是“實踐“，踐行！要邊讀書邊實踐。要勤思索？最好是用眼晴讀人世間這一部活書？讀死書害己，一出口就傷人。還是陳雲說的好：“不唯書，不唯上，只為“實”！

書呆子屬於勤於讀書，而卻無法將所學到的知識應用到實際工作靈活加以應用，屬死讀書這型別的人。其實讀書是學習，使用也是學習，而且是更重要的學習。只有理論與實踐相結合，才能真正做到讀百卷書，行萬里路，實踐出真知。

謝邀請，沒有覺得“書呆子”和“滿腹書卷氣”有什麼區別。我們以前把書讀的多的人，並戴了付眼睛的人都叫做是“書呆子”的，有些人確實是書讀的很多，但死讀書沒有用，讀傻了。有些書呆子肚中的理論知識還是很多的，說話頭頭是道，滿腹的書卷氣，只是沒有與實踐相結合，在工作中無法應用。在上世紀80年代之前，一般的大學生分配在單位，單位也會給他找個師傅的，以便讓他學到的書本知識，在實踐中透過師傅的幫助，得到充分的發揮。