首先感謝邀請。先說中醫，中醫是國之瑰寶，是世界上傳承最早的醫術。在國外，中醫被上層人士所喜歡，接納。但是在廣大人民群眾的心目裡，中醫往往和騙子劃等號。因為中醫講究的是經驗學，是大資料分析。在積累相應大資料之前，中醫醫生往往要走很多的彎路。我中華歷經5000年，都沒有能夠有效的找到一條學習中醫的捷徑。而一開始，很多人因為相信中醫，要麼遇見了騙子，要麼遇到了還在走彎路的新手，逐漸越來越不信中醫。而現在，各地的中醫院，中醫們看著化驗單來開方子，不知寒熱，不論營衛，開的藥要麼動不動就是冬蟲夏草，人參靈芝。當真應驗了“大黃舊人無功，人參殺人無禍”。越來越多的人就更不信任中醫了，知道通知末期了，報著死馬當活馬醫的心態去求中醫，已經快命赴黃泉的人，中醫治好的機率當然很低。於是變成了中醫治壞了某某。這樣的惡性迴圈，導致越來越多的人不願意去了解中醫，認識中醫。不願意去明白中醫的超前意識和博大精深。也導致很多學習中醫的醫生們不信任自己能治病。逐漸，中醫被認為是偽科學。再說經濟學，這個純屬是失誤，因為西方國家是經濟市場，政府很少參與或者也沒有太大的能力去參與市場的規則制定，因為他們的市場已經很成熟，條備完善。而中國的市場，就像諸多百姓詬病的一樣，並不完善，很多方面還在蹣跚學步。這個時候，一旦走歪了或者要倒了，作為父母的政府一定會去扶一把。所以這個時候的市場體系、經濟體系，並不完全遵從經濟學的相關定理。所以，經濟學家也好，磚家叫獸也罷，都把不準中國經濟的命脈。其實，百姓需要的，就是政府需要的，同時也是市場需要的。這就是中國經濟最大的走勢。

中醫現在確實有麻煩，從華人開始知道科學以後就開始有麻煩了，麻煩的來源首先是理論，因為你根本無法把中醫的理論向現代科學解釋清楚，認識世界的方法不一樣。醫學畢竟是個實踐的學科，能夠指導實踐的理論才是好理論，從現在人類已有的知識來看，中醫的理論確實還在樸素的哲學世界觀的層面上，很多東西不能說錯，但在指導實踐的時候很難站得住腳，當然，支持者總是說隨著人類的進步，總有一天你會發現中醫說得才是真理，但我們的邏輯是，即使你最終是正確的，在目前沒有證據的情況下，我也不能信你，就像沒有最終證據只能叫嫌疑人一樣，你只能是可能正確。而且即使正確也不說明價值大，千字文說寒來暑往，秋收冬藏，沒錯吧，古人智慧博大精深吧，但現在也沒必要用它來做自然課本阿，我們對事物的認識已經有更加細緻準確了。

那麼出路在哪裡呢，難道中醫就該死嗎，no no no，現代醫學並不是那麼不近人情，開開來，我來為你指一條明路，那就是wait for it----循證。

循證醫學號稱上世紀最重要的醫學成果之一，真正是給了中醫一條生路阿，是的，我們現在不再強調理論，只要你能治好病，我們就承認。我不是說廢醫驗藥啊！！

循證不是隻有隨機對照，不是隻有隨機對照，不是隻有隨機對照！

最討厭你們中醫黑一上來就逼著人家隨機、雙盲、大樣本了，你們簡直是耍流氓，完全偏離了我循證的核心啊。

也最討厭你們中醫粉說什麼臨床試驗是西方的方法，不適用於中醫，我們只是想盡可能客觀的看到療效啊，不要那麼叛逆好不好。

循證的核心理念是什麼？1、證據分級，2、利用當前最好的證據

當前最好的證據啊，可以是隨機對照試驗、可以是佇列或者病例對照研究，可以是大樣本的觀察，可以是專家意見！！不是說只有隨機雙盲了我們才信啊，不是說隨機雙盲了才能用來治病救人啊。

證據的等級和干預的價值沒有直接關係啊明白不。比如一個腫瘤5年生存率是50%，你有一個抗癌新藥，隨機對照研究了，發現能提高5年生存率0.1個百分點，別人有一副中藥，沒有臨床註冊研究，但是治了20個病人，5年的時候都活著，你說哪個好啊，用哪個啊，難道還要死磕證據等級嗎，你當我們循證醫學都是呆子嗎？？我們現代醫學有很多治療方法並沒有隨機對照研究的支援，但依然在廣泛應用啊，特別是外科領域，腹腔鏡膽囊切除術在遍地開花之前也完全沒有隨機對照研究啊，腹腔鏡直腸癌切除，最近才有設計嚴謹的臨床實驗發表啊。幹嘛對中醫那麼嚴苛呢。

儘管我覺得中醫的理論完全是在裝牛逼，但我完全相信中醫有許多的治療方法是臨床有效的，我們醫院有一種神奇的中醫消炎藥膏，闌尾炎外敷都可以好啊，好神奇的，大大縮短保守治療的時間啊，胰腺炎都敷的好啊，重症胰腺炎的搶救成功率都提高了啊。但不管我個人有多麼相信，你不總結出來並且發表，讓更多的同行認可，始終只能在小範圍內玩。

遺憾的是，在循證剛開始火熱的時候，有些牛人就中醫的各種治療方法寫了大量的系統評價和meta分析，文章的結論大多數都是：目前尚無可靠的證據證明該方法有效。找不到啊。

各位中醫師傅，你們幹嘛去了，有點職業責任感嘛，推廣中醫難道不是你們的職責嗎，必須那麼高冷嗎，難道非要我們這些西醫一點一點驗證你們是正確的嗎。

為什麼會抨擊，因為做的不好，理想和實際效應有很大偏差，中醫理論其實最早看不起的是外華人，樹根草葉子就能治病？然後戰爭的績效中，中醫的實際作用在戰爭中輸了，中醫的操作繁瑣，入門需要十多年的臨床經驗，對器皿，藥性，藥的成效，時間，種類，種植方法需要極細緻的實際學習，藥物的缺乏，又沒有創新，和濫芋充數導致中醫的治療效果大打折扣，沒有效果就不會被歌頌，經濟學也是，它的隱身意義比實際意義要深刻，但是不是從人的角度去分析的，是一個範圍的，拋開人性化的事物容易變的固態化，不太被人群接受。

還不抓緊研究藥。不要統計多長時間發病一例，多長時間死一個人，一年多少人死去，多少人致殘，不要統計了，不要講預防了，晚了，病人已經數不清了。還不快點治療。研究藥吧。中風能治嗎？小腦萎縮性共濟失調能治嗎？快點研究藥物吧。用你師傅的理論研究一種能治中風和小腦萎縮的藥吧。腦血管病不能研究疫苗嗎？中醫不願意相信，西醫又治不了，這樣下去，中國的腦血管病啥時候有救。現在是中醫不被承認，西醫又治不了病，那麼患者怎麼辦，有病等死唄。這麼多東西都研究出來了，小腦萎縮性供血不足怎麼:研究不出來呢？華人有這個能力呀。

多問幾個為什麼，有些事情的清晰度就會相對提高。

經濟學發源於西方，目前處於絕對權威的也是西方經濟學理論。東方經濟學只有概念，沒有成體系的可以印證的理論。

“中醫”這個詞太過模糊，我們還是用“中國傳統醫學”比較恰當，比較準確。那麼它有2個定語，傳統醫學對應的是現代醫學。中國傳統醫學對應的是其他地球上除中國之外的所有傳統醫學。

中國傳統醫學的基礎理論是“精氣學說、陰陽學說和五行學說”。雖傳說神農創立，但現有典籍《黃帝內經》則是秦漢時期在黃老道家的基礎上發展出來的學說。

從理論上來講，中國傳統醫學是站不住腳的。但是中醫傳承至今也有千年，經典案例數不勝數。這又怎麼解釋？

我不想介入這些紛爭。我只想說幾個自己理解的理由，a)巫術（歐美中世紀的放血療法）也有治好人的不少案例，b)真正看過《本草綱目》的人一定知道其中糟粕和精華共存，但從數量上看，糟粕比精華多很多。

我沒有貶低中醫的意思，只是想說中醫在千年的探索過程中，出於中醫本身的生存需要，越來越重視實踐，越來越以治病救人為成敗目標。中醫沒什麼成系統的理論，典籍的作用也只是記錄行醫經驗。但正因為這個原因，後期的中醫越來越接近成功的境界。

未來中醫的發展方向一定是在保留自己中醫特色的情況下，越來越向現代醫學靠近。以標準，臨床，實證（可重複驗證）為目標。

科學大致分成2部分：人文科學與自然科學。區別是自然科學屬於單選題，人文科學屬於多選題。經濟學和中醫都屬於人文科學。

中醫是人生病了才用中醫解決問題的，中醫能治好每一個病例嗎？不能！中醫能讓人一輩子不生病嗎？不能！中醫能告訴病人怎麼預防疾病嗎？能！經濟學也是這個道理，經濟出問題了才找經濟學解決問題，經濟學能解決所有問題嗎？不能！經濟學能讓經濟一直良性發展下去嗎？不能！經濟學能告訴我們什麼事情做了，經濟就一定不行了？能！

科學是用來解釋人們不明白的事物與現象的。科學是逐漸發展起來的。科學定律也是如此。所以隨著科學的不斷進步，科學定律是被不斷的證偽的一個過程。

地心說有道理嗎？當時有道理；日心說有進步嗎？當時就是進步。但現在日心說還能是真理嗎？牛頓三大定律到愛因斯坦的相對論也是在不斷證偽的過程中不斷髮展起來的。我們能夠因為愛因斯坦的相對論更接近真相就否定牛頓的三大定律嗎？一定不能。後人一定是站在前人的肩膀上繼續前進的。

所有的人文科學同樣符合這個特徵。就拿經濟學舉例，亞當斯密的理論也是隨著經濟學理論的不斷髮展被不斷地證偽，但我們現在仍然尊為經濟學奠基人。

正是這些無法解釋的原因，正是這些個體原因，經濟學和中醫一直被質疑，未來也還會被一直質疑下去。