據現在的文字資料顯示是鄧世昌的致遠向吉野發動了衝鋒，但這是英國學者庫勞斯說的，庫勞斯其人並沒有來過中國，也沒參與過黃海海戰，因此訊息不準！根據復原的當時陣型來看，吉野所在的第一遊擊艦隊裡致遠所在的區域很遠，也不是一個方向！要是撞擊吉野需要繞好大的一個彎，而當時的軍艦轉彎時火力極弱！裝甲也很薄！陣前轉大彎無異於自殺！所以致遠是不會衝向吉野的！並且撞沉吉野也沒有用！吉野雖然是最新的但並不是最重要的！當時聯合艦隊的旗艦是戰列艦松島號！吉野只是第一遊擊艦隊的旗艦！根據復原的陣型來看，致遠艦當時正對的位置是松島、千代、橋立所在的聯合艦隊本隊！這樣來看如果能擊沉松島，哪怕是重創迫使其退出戰鬥，這樣北洋艦隊說不定還有一線生機！

1894年9月17日爆發的甲午黃海海戰中，北洋海軍艦長鄧世昌指揮“致遠”號巡洋艦試圖撞擊日本軍艦“吉野”的故事，因為上世紀50年代著名電影《甲午風雲》的演繹和普及，成為現代華人熟知的一段甲午歷史，之後各種書籍、影視作品都對此反覆詮釋，中國學術界對這一事件也廣泛予以採信。

然而從歷史學來說，“致遠”衝擊“吉野”事件事實上存在有很多疑點。諸如，參加甲午海戰的各艘日本軍艦均著有戰鬥報告，但沒有一艘軍艦提及此事。又如，在北洋海軍的官方報告中，事實上只是指出“致遠”艦有衝鋒敵艦的行動，但是並沒有指明“致遠”究竟要衝擊的是哪一艘日本軍艦。再次，十分值得重視的是，在甲午戰爭當時，日本以及歐洲的大量新聞報刊都對“致遠”沉沒一事進行過報道，在相關新聞報道所附帶的新聞畫中，沒有一幅是表現“致遠”衝向“吉野”的，反而驚人一致地表現的是“致遠”衝向了日本聯合艦隊的主力分隊——由旗艦“松島”率領的本隊。

曾被選入中國大陸歷史教科書的英國倫敦新聞畫報銅版畫，表現的是“致遠”艦衝向日本軍艦的一刻。畫家錯根據“經遠”的照片繪製了“致遠”，在“致遠”的左右，都是日本聯合艦隊本隊的三景艦。

日本聯合艦隊旗艦“松島”。

英國倫敦新聞畫報刊載的另一幅表現“致遠”衝向日本艦隊的美術作品。畫面中央遠處艦體已經傾斜，但是仍然向近處衝來的軍艦就是“致遠”。在“致遠”的左前方，是日本聯合艦隊旗艦“松島”，“致遠”的右前方，則是日本聯合艦隊本隊的二號艦“千代田”號裝甲巡洋艦。

日本軍艦“千代田”。可以和上一幅畫中“致遠”前方的日本軍艦形象進行對比。

表現“致遠”艦沉沒情況的日本美術作品。畫面中央遠方起火燃燒的軍艦就是“致遠”，畫面近處的日本軍艦是聯合艦隊旗艦“松島”，“松島”附近的是聯合艦隊的另一艘三景艦。

表現“致遠”艦最後航程的西方美術作品，右側艦體嚴重傾斜的軍艦就是“致遠”，在“致遠”前方遠處的軍艦是日本聯合艦隊旗艦“松島”。

2013年開始，海軍史研究會開始集中探討這一問題，首先從“致遠”撞擊“吉野”說的源頭入手，就是尋找“致遠”撞“吉野”這種說法最早出現的地方。經蒐集資料進行分析，發現北洋海軍以及中方的早期材料裡，都幾乎沒有這樣的記載，普遍敘述的是“致遠”試圖撞擊的是“倭人最大艦”。

最早明確指出“致遠”撞“吉野”的，實際是1895年英國出版的《佈雷塞海軍年鑑》上的一篇文章，作者W·克勞斯主要透過蒐集各類報紙材料，在文中對黃海海戰的情況加以分析。然而作者並非海戰當事人，也未說明“致遠”撞“吉野”一說的依據究竟是什麼，使得此事充滿可疑。

日本軍艦“吉野”戰鬥報告附圖。這幅圖中標註“致遠”沉沒前的航向正指向日本聯合艦隊的主力分隊——本隊。

經過重新研讀中、日雙方關於黃海海戰的史料，基於中方史料可以大致得出“致遠”曾試圖衝擊日方的最大艦、旗艦，據此分析，黃海海戰中日方排水量最大的軍艦是“松島”“嚴島”“橋立”等三艘三景艦，其中“松島”正是聯合艦隊的旗艦。而基於日方史料進行分析，至關重要的是，根據日方各艦報告，“致遠”出列衝鋒時，實際上“吉野”艦位於“致遠”的艦尾遠處，處在“致遠”前方的是“松島”率領的本隊軍艦。而“吉野”艦戰鬥報告中附帶的一幅航跡圖，也明確標明瞭“致遠”最後的航向是開往“松島”等聯合艦隊本隊方向。

綜合這些材料，基本可以得出一個結論，即甲午黃海海戰中“致遠”衝擊的並不是“吉野”艦，而是包括“松島”在內的日本聯合艦隊本隊軍艦。

黃海海戰時，日本聯合艦隊主要由本隊和第一遊擊隊兩個分隊組成，第一遊擊隊雖然擁有“吉野”等新型軍艦，但是總數只有4艘軍艦。本隊則擁有6艘軍艦，其中“松島”等三景艦的火力完全凌駕於“吉野”之上。“致遠”衝擊聯合艦隊本隊的英勇壯烈程度，要遠遠大於衝擊“吉野”艦。

如果對大東溝海戰進行復原的話，可以清楚的發現致遠艦在發動衝鋒的時候，吉野所在的第一遊擊艦隊並不在北洋海軍的正面，可以認定，致遠並沒有向吉野發動衝鋒。

而且，根據丁汝昌的戰報和日本海軍士兵戰後出版的圖畫集，都能發現致遠向日本艦隊發動衝鋒的描述。根據對戰場的復原以及丁軍門致遠衝向“倭人最大艦”的報告，可以判定出致遠衝鋒的目標是日本旗艦松島。

之所以有人對鄧世昌在海戰中駕艦撞擊“吉野”提出質疑，主要是認為“致遠”艦速度不及“吉野”，以慢撞快非常盲目。還有人提出，在蒸汽動力、鐵甲戰艦及火炮為主要武器的時代，使用撞擊戰術很不科學。

從專業的角度分析，其一，當時日艦正以優勢兵力和火力形成了對北洋艦隊旗艦“定遠”的圍攻，形勢非常危急，鄧世昌此舉達成了吸引敵艦減輕旗艦壓力的目的；其二，撞擊戰術在那個時代仍有一定的適用性，“致遠”艦艦首下方就有為實施這一戰術而設計的衝角，當時“吉野”在縱隊佇列之中不便機動，又正好處於“致遠”艦首正

橫位置，“致遠”是以截擊態勢衝向日艦，一旦撞上可收重創敵艦之功效；其三，“吉野”具有側舵速射炮的火力優勢，正橫正是其發揚火力的最佳方位，“致遠”撞擊“吉野”，迫使其轉向，可直接降低其火力效果，有利於改變北洋艦隊的不利作戰態勢。

由此可見，撞擊“吉野”，是鄧世昌以自己的重傷之艦、血肉之軀為險象環生的戰局作出最後一搏的英勇選擇。