有人把她比作魯迅，那有些過，畢竟現在不是民國時期，而且她也達不魯迅這高度，現在也沒那麼多阿Q，但她更有點象點象祥林嫂。

方方怎能與魯迅相提並論呢？魯迅是“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”，而方方是冷眼旁觀看熱鬧，看熱鬧不怕事大，急力挑事，看不到人民群眾與瘟神鬥爭的英勇無畏；看不到政府在短期內，為人民群眾生命安全而採取的果新措施，這是魯迅要做的嗎？當美國——我們的敵人，為甩鍋到處尋找理由之時，馬上把她的片面的黑日記獻上請功！這還是人乾的事嗎？讓美國訛詐我們你就高興了嗎？總之，任何有骨氣的華人，在大疫面前都會挺身而出，參加全面抗疫偉大斗爭中去，謳歌中華民族不屈不撓的精神，絕不能做吃裡爬外獻媚我們敵人的可憐蟲！

之前已經探析過方老太的人格特徵及其主要成因，與魯迅先生用筆墨手術刀般救國救民相比，她卻玩弄筆墨賣國求榮。豈不應驗了毛澤東在一八四四年《為人民服務》中論述:“人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時候有個文學家叫做司馬遷的說過："人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。"為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。”真心希望方方能夠改過自新，堂堂正正做人，守住晚節，留下“芳名”。

近日，一首描繪方方的歌《內圓外方》在網上走紅。不禁讓人聯想到洪應明在《菜根譚》裡提出的"處治世宜方，處亂世當圓，處叔季之世當方圓並用"。這句話，用來形容方方與魯迅的關係再合適不過。

在魯迅的時代，人們處在一種‘愚人船’的狀態。魯迅用犀利的語言賦予封建禮教制度“吃人”的文化內涵，起到了開民智，聚民心的作用。反觀現在，表達獨立思考早已不是文人的專利。方方的《武漢日記》不同於魯迅的《狂人日記》，一種是單線的情感抒發，一種是雙線的敘事引導。《武漢日記》裡先入為主的觀念，與現代人的獨立思考方式不同，甚至讓人感覺有被冒犯到。

魯迅和方方對於內憂外患的看法也是不一樣的。魯迅重視外患，他棄醫從文的契機也是看到華人受到日本學生奚落。就算是跟關係較好的日本友人相處，魯迅也不忘維護國家形象。魯迅的恩師藤野先生曾提出想讓魯迅幫忙研究中國的纏足，魯迅拒絕了。畢竟纏足是中國的陋習。家醜不可外揚。而方方則基於自己的經歷，認為我們處於一個內憂大於外患的年代。這與現代人的認知是不同的。因而她當用許多不加考證的事實依據來說明她的觀點時，卻被當事人反擊道：“誰家沒有一點而慘事？”

此外，魯迅和方方看待自己作品的方式也是不一樣的。方方在面對爭議時迴應道：“不用爭，讓時間來告訴我們結果。”而魯迅先生則在《而已集》中說道：“我的話已經說完。去年說的，今年還適用。恐怕明年也還適用。但我誠懇的希望它不至於適用到十年二十年之後。倘這樣，中國可就要完了”正如魯迅先生所認為的那樣，當代的真理早已不是離開學院就會立即枯萎的虛弱存在。尼采和克爾凱郭爾的年代早已過去，真理也不再表現出令人不安的那種“恐懼的戰慄”。

可能現在的網路時代，真理面臨著虛無化、抽象化的可能。但在多元文化的競爭中，誰能說什麼是真的？誰又有權威來宣稱這一點呢？回到洪應明的話裡，方方的‘外方’到底是抹黑了我們，還是證明了‘處治世宜方’的道理呢？

武漢疫情方方不能出屋，在家裡寫日記，盡都是醫生和她說的，沒有事實依據。沒有真正在疫區一線採訪，他的日記誤導民眾。

魯迅是傲骨大義正氣，他愛國愛家情懷，錚錚鐵骨。

方方只是一個在家裡想象寫日記，魯迅以事實說話，黑白分明。

方方的日記為什麼這麼寫，很大一個原因，就是能討西方喜歡，如果沒有國外的下半場演出，方方的諾貝爾文學獎肯定有望了，現在，沒戲了！但不管如何，她是個大贏家，錢賺個滿丁當(國外已出版)，國內名氣也響起來了，有反對，也有為她叫好、辯護！

你閒來無事可以哂曬太陽，喝喝茶，發發呆，那個女人至於讓你那麼魂牽夢繞的忙乎嗎？拉屎是生理必須，在什麼地方拉就有講究了，我覺得她就是當眾拉屎的人，你有那麼大的惡趣味去研討她嗎？

魯迅是一個作家，方方是一個網紅；

魯迅是一副脊樑，方方是一記鞠躬；

魯迅是一種精神，方方是一種矯情；

魯迅是一名鬥士，方方是一介小人；

魯迅是一劑猛藥，方方是一種病毒。

拿方方來類比魯迅這是不恰當的，首先魯迅的精神是我以我血薦軒轅，其次魯迅是堅決反對拿中國的事情去討洋人歡心的，做不到這兩點，去類比魯迅是自取其辱。