第一部分（來龍去脈）

孔子的一句“君君、臣臣、父父、子子”，讓人以為“三綱”為孔子的發明創造，受文化進化論的影響，人們普遍把“三綱”理解為維護君主專制的封建禮教，將其視為洪水猛獸。

事實果真如此嗎？要想了解“三綱”的真正內涵，首先要釐清其來龍去脈。

“三綱”的形成與定型經歷了一個很長的過程，大體上說它孕育於先秦而成型於漢代，是孔孟倡導的“君君、臣臣、父父、子子”“親親”“尊尊”“賢賢”等倫理道德觀念經過《周易》陰陽說和天道觀以及法家功利觀念洗禮之後的產物。

它的出現也與儒學的制度化程序密切相關。

春秋末期，孔子為了維護正常的社會秩序，提出“君君、臣臣、父父、子子”（《論語·顏淵》），認為只有正人倫之常，君、臣、父、子做好本職工作，各安其位，各司其職，方可實現國之大治。

至於夫婦關係，孔子也有論及。據《孔子家語·本命解》，孔子從天道、人情出發，認為男子只有成為“任天道而長萬物”的智者，女子才能“順男子之教而長其理”，它彰顯了兩性之間不同的德行。

另外，對待妻子，孔子還提倡以敬、親、愛為先，認為親迎新婦的大婚是敬的最高表現（《孔子家語·大婚解》），體現出對妻子的重視。

後來子思將基本人倫關係擴充為五：君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友。孟子則以“有義”“有親”“有別”“有序”“有信”進一步規定和發展了子思所提出的五倫關係。

及至《呂氏春秋》，將三者從五倫中獨立出來：“凡為治必先定分：君臣、父子、夫婦。”漢儒董仲舒把君臣、父子、夫婦等倫理關係與天道觀聯絡起來，在天人系統中確立了“三綱”的基本內容：君、父、夫為陽，臣、子、妻為陰，陰陽和諧是天道。

東漢《白虎通義》最終將三綱確立：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。三綱說成熟於兩漢時期，並不是偶然的，中國真正成為大一統的帝國始自西漢。

有組織的帝國必然需要有一個有組織的禮教、一個有組織的倫理系統來奠定基礎，五倫觀念發展成為更嚴格更有力量的三綱說，是歷史的必然。

縱觀“三綱”之形成，從孔子到《白虎通義》，都是在強調各安其位，和諧相處，是一種社會秩序的規定，並沒有任何尊卑等級之意。

綱，提網之總繩。“以某某為綱”就是“以某某為重”的意思。用董仲舒的話來說，“凡物必有合，合必有上，必有下”（《春秋繁露·基義》）。

意思是說位置或角色不同，發揮的作用自然不同，必然有主次之分、輕重之別。

早在20世紀40年代，賀麟先生就此問題提出了獨到見解。

1940年，賀麟先生在《戰國策》第3期上發表《五倫觀念的新檢討》一文，對五倫觀念作出了新的理解。

他認為，在人倫關係中，必須確定一方的主導地位。假如君不君，則臣可以不臣；父不父，則子可以不子；夫不夫，則婦可以不婦。

這種關係貌似公平正義，合乎天理，但是如此一來，只要社會上常有不君之君、不父之父、不夫之夫，則臣弒君、子不孝、婦不貞，理論上、事實上都是可以的。

因為這些人倫關係都是相對的、無常的，如此則人倫關係、社會基礎仍不穩定，變亂隨時可能發生。

所以為了補救這種相對關係的不穩定，必須要求人倫關係中的一方絕對遵守其位分，實行單方面的愛，履行單方面的義務，以免陷入相對的迴圈報復、討價還價的不穩定關係之中。

其實，“三綱”並不是要求對某一具體的人盡絕對的義務，而是人對理、對位分、對常德的單方面的絕對關係。

所謂君，並不是指商湯文武、夏桀商紂，而是說君這個共相。君之理是為臣這個職位的綱紀，完全是對名分、對理念盡忠，而不是做某個暴君的奴隸，這也就是所謂的“從道不從君，從義不從父”（《荀子·子道》）。

《白虎通·三綱六紀》在講到“臣”時也並沒有強調臣的義務是絕對服從，而是說“厲志自堅固”；

講到“子”時，也並沒有強調子女不分是非黑白一律唯父命是從，相反，而是引《孝經》稱“父有爭子，則身不陷於不義”；

在講到“婦”時，雖說婦人“以禮屈服”，卻又同時引用《士昏禮》“夫親脫婦之纓”來說明夫以身作則以贏得婦從。

所以，“三綱”作為處理人倫關係的綱繩，強調和維護的是一種社會秩序，而不是無條件地服從與被服從，更不是把人與人之間的關係絕對化為誰比誰更高階，所以，不能用今天的“君權至上”“家長制”“男性中心主義”等術語來概括。

三綱重社會秩序，五常重個人修養，乃國之大維，人之極則，至於它被誤讀和濫用，則不是這種理論本身的過錯。

正如賀麟先生所說，“不能謂實行五倫觀念的方法不好，而謂五倫觀念本身不好，不能謂實行五倫觀念的許多禮節儀文須改變，而謂五倫觀念本身須改變。這就是不能因噎廢食，因末流之弊而廢棄本源的意思。”

謝邀，所謂綱舉目張，綱為中心是根本，起主導決定作用，目為內容，以綱為噡。孔子主張，君為臣綱，父為子綱，夫為婦綱，就是說，君，父，夫，是主人主角。而臣，子，婦，是從屬地位，是配角。在國，君為主人，臣為從屬，在家族，父為主人，子為從屬，在家庭，夫為主人，婦為從屬。而國君是人間一切事物的核心，至高無上。這就是孔子主張的等級倫理觀念。

“三綱”的具體內容就是“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。”單從這句話理解，就是要求作為臣子、兒子、妻子的要服從於君主、父親、丈夫。

但是，一般認為儒學起源於易，以孔孟時期儒家思想的初衷來看，孔子的“君君，臣臣，父父，子子”、“君使臣以禮，臣事君以忠”等思想要求的不僅僅是下對上的服從，還要求上對下的表率和尊重，只有上下彼此相生相剋、終至和諧才是孔子真正想要達到的。孟子的“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂。”也表達了類似的思想。

但漢武帝之後的儒家思想經過董仲舒、朱熹等人的改造，有些帝王(如朱元璋)也根據自身需要對儒家思想進行了閹割和改造，導致儒學淪落成為統治階級維繫中央集權和封建專制的思想工具，片面強調下對上的愚忠愚孝，“君要臣死，臣不死是為不忠；父叫子亡，子不亡則為不孝”等說法已經嚴重脫離了孔孟的本意。

正確理解的三綱對當今社會仍有著積極的作用：“綱”含有“模範”的涵義，“君為臣綱”可以理解為領導是屬下的模範，“夫為子綱”可以理解為做父母是孩子的模範，“夫為妻綱”可以理解為夫妻雙方擁有主導權的一方是另一方的模範。模範具有帶頭示範的作用，是具有正面意義的一方，也是主導方。主導方需要承擔起更多的道德責任和社會義務，既體現了其權利更是其需要擔負的責任。有此“三綱”，複雜的社會或家庭關係就會找到更為簡單有效的處理方法，是謂“綱舉目張”。

三綱即君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱。三綱由西漢大儒董仲舒在《春秋繁露》中首次提出並闡明，這是儒家賣身投靠專制皇權的投名狀，也是儒家政治思想和倫理思想的核心。

董仲舒提岀"三綱"的依據，是儒家《易經》《春秋》闡明的"天人合一"的世界觀以及形成於戰國後期由鄒衍創立的陰陽五行學說。天人合一的要害是混淆天道和人道，把自然規律與社會發展規律混為一談。董仲舒先是假設在自然界中，所有自然現象都可分為陰陽，天與地，天為陽，地為陰;日與月，日為陽，月為陰;上與下，上為陽，下為陰;山與水，山為陽，水為陰。爾後董仲舒將他臆造的自然現象引入並解釋社會現象，無中生有地把人道比附為天道，從而斷定君、父、夫為陽為上為貴為正為綱，而臣、子、妻為陰為下為賤為偏為目。董大儒還認為"三綱"之說為亙古天地宇宙之常經，"天不變，道亦不變"，即認為只要天地存在、地球還在轉動，"三綱"即會萬古長存。

儒家之"三綱"與西方"天賦人權說"完全相反，認為華人生而就有高低貴賤，生而不平等，其中大部分人生來就沒有人權，只能是君父夫三綱統治主宰下的奴僕、工具和犧牲品。

經過兩千餘年專制皇權的倡導、教化和強力推行，三綱成為華人最核心的倫理價值和做人標準，凡一切背離"三綱"的行為，都被扣上不忠不孝不賢的罪名而受到嚴厲制裁，這對華人奴性的形成發揮了致命的作用，並長久把中華民族置於無平等、無民主、無人權、甚至無獨立人格的萬劫不復的地位。魯迅先生斷定，華人三千來並沒有取得做人的資格和地位，把批判的矛頭直指"三綱"!

董仲舒"三綱"之說對專制皇權其功大矣，因為三綱促使專制制度超穩定存在四千年而不墮，如無西方資本主義的侵入，華人可能至今不知平等民主為何物。而對億萬民眾而言，董仲舒其罪大矣!他讓廣大民眾一直堅信，他們無人權被奴役是天經地義，他們的命運和幸福都來自皇權和救星的恩賜。

三綱理論最早起源於黃老學派，被法家韓非子發揚光大。

先說一下黃老學派的著作：《老子》、《屍子》、《黃帝四經》、《管子》。需要指出兩點：

一是黃老學派對《老子》做了法家化解讀。類似於韓非子對老子的解讀。

二是《管子》的作者不是管仲本人。而是成書於戰國時期。《管子》一書並非體現管仲思想。管仲不屬於任何學派。

黃老學派可以籠統的說，是外儒內法。

黃老是以法家為靈魂。 黃老與法家皆是君本位，即代表了君主的利益。

在《管子》一書中體現的淋漓盡致。

《法法》有曰：“令者，主之大寶。”

《明法解》有曰：“威勢獨在於君，則群臣敬畏；法正獨出於君，則天下聽服。”

在《管子.君臣》篇中，已經有了三綱理論的雛形：“大夫受令於君，子受令與父母，下聽其上，弟聽其兄，順之至矣。”在此基礎之上，韓非子提出了系統完整的三綱理論。《韓非子.忠孝》有曰：臣事君，子事父，子事父，三者順則天下治。三者逆則天下亂，此天下之常道也。

《管子.君臣》篇亦曰：“大夫有善，納之於君。”這與法家一唱一和——《韓非子·八奸》有曰：“事成則君收其功，事敗則臣任其罪。”

法家主張君主必須牢牢掌握刑賞，以駕馭臣民。黃老與法家如出一轍。 《管子·修權》有曰：“法者，將用民之死命也。《黃帝四經》有曰：“主上執大分，以生殺，以刑賞。” 韓非子謂之——主握度量，所以操生殺之柄。

孔子的‘君君、臣臣’是憲政思想。首先，以君道的標準約束君主。然後，再以臣道的標準約束臣子。就是以禮法把君主和權力關進牢籠。今日謂之憲政。

總之，黃老和法家皆主張以刑法捍衛君權，奴役臣民。這不是法治，而是極端的人治——治人。

黃老學派皆是幫君主馴服奴才。法家毫不顧忌人民的死活。黃老顧及一下人民的死活：

一是發生饑荒。黃老主張救災。

二是黃老允許工商的存在。但在經濟上壓榨盤剝他們。在政治生歧視他們。視工商為賤民。

三是黃老學派也認為，禮義廉恥，國之四維。

三綱有榜樣效果。它是儒家思想的精華。值得學習和借鑑！君為臣綱，國家統帥做好自身行為歸範，讓下面的官員學習，父親作好表率，讓兒子學習，丈夫修身讓妻子學習，這些有什麼不好呢？我覺得在當下應該大力提倡這種榜樣的作用，以點帶面，社會的秩序會發展得更好。子曰:身正，不令而行！

“三綱”是指封建社會的道德規範。即：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，合稱“三綱”。

綱，是提綱總繩，即屬於支配地位的意思。就是臣要絕對的服從君主，子要絕對服從父，妻要絕對服從夫。這套封建社會君臣、父子、夫婦之道，最先由漢代董仲舒提出，後經過歷代封建社會統治階級加以系統化，成為禁錮人們思想的一套封建教條。

三綱的具體內容是:君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。至於有何意義，卻有很多說法，大多數都是這樣認為:臣子絕對服從於君王，君要臣死，臣不得不死，否則就是犯上作亂。子要絕對聽命於父，父要子亡，子不得不亡，否則就是違背道德，不孝之子。妻子任意丈夫的擺佈，絕對不能違背，否則就會被丈夫休書。

這種認為是董仲舒的獨尊儒術，他根據統治階級的需要，將儒家原本的“三綱”閹割改造為封建專制的思想工具。片面地強調下對上的愚忠愚孝，這是嚴重脫離孔孟的本意。

孔孟“三綱”的本意是:“君君臣臣，父父子子。”“君使臣以禮，臣事君以忠。”孟子提出:“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”的道德規範。即是君仁臣忠，父慈子孝，夫婦和順，這其實是“仁”的思想具體化。

真正的儒家“三綱”是一種榜樣，是一種責任，是一種教育。君王對臣子做出仁政和表率，臣對君做出擔當和忠義。父親以身作則，一身正氣，兒子自強不息，厚德載物。丈夫修身齊家，妻子通情達理，賢妻良母。共同的和諧相處，就有著社會的穩定與有序地發展。

孔子的“三綱”是德政思想，是君臣，父子，夫妻道德標準的相互制約。這種榜樣的力量，以點帶面，促進著社會的文明與進步。泱泱大國，必有賢明君主，家與國一樣，治家如治國。任何時代，綱為中心，綱舉目張，全面發展。

孔孟的思想是偉大的，只是後來的儒學大者把孔子的本意篡改得面目全非。“三綱”經過兩千年統治者的教化和推行，成為華人最核心的倫理價值和做人標準。背離“三綱”本意，失去了平等，民主，人權。

“三綱”的具體內容是什麼，有何意義？我們還是重溫《三字經》:三綱者，君臣義，父子親，夫婦順。