在當時的中國，民主的萌芽才剛剛冒頭，還成不了氣侯，北洋系等舊勢力和廣大國民在新舊社會制度交替的過程中難以適應，且大都相信實力，迷信武力，而所謂革命陣營也遠遠沒有成熟，天真的以為 靠綁架暗殺的活動就能完成革命，沒有統一的思想和革命宗旨，混入了一大批為私利爭奪的偽革命分子，以至讓人懷疑刺宋一案為其同志所為，這也是辛亥革命功虧一匱的重要原因！在當時的革命陣營裡，宋教仁形象清新，意志堅定，抱負遠大且比較注重實際，由他上臺組閣有助於南北合作，有助於營造一個比較和諧的政治環境，對國家的民主建設程序會有很大的推進作用，但就是這樣一個傑出人物卻倒在了罪惡的槍囗之下，是歷史的倒退，也是整個民族不可挽回的損失，同時，也讓我們明白了一個深刻的道理，民主革命不可能一躊而躇，民主社會的建設是無數先賢們用生命和鮮血換來的！

此事說明中國的政治，是很難接受較先進制度理念，當日宋走得太快，超出了當日掌權集團能接受的程度，但不能說宋就是錯，改革創新始終要有人去做，幾千年來其實也是不斷改進，過時的最後必定被淘汰，絕對權力令人腐化，古今中外無人例外，腐敗導致崩潰，也不會有例外，宋也知道這事有危險，但他就是要迎難而上，樂觀看待，最後被利益受損的當權者暗殺，是時代仍未達到他的目標，他理想中的制度至今仍未達到，就證明當日他走得太快，有人說他的死是孫系所為，就是一派胡言，居心叵測，當日的證據線索都指向袁手下人，也祗有他們的利益最受損害，今天卻有一些人刻意造謠，在毫無證據下指責孫系，把是非黑白全顛倒了，也說明這些陳年舊事，在今天仍有人刻意利用，真夠無恥了。

要說清楚這個問題。先得談兩個問題，誰刺殺了宋教仁?又是為了什麼目的?很多人都認為刺殺宋教仁的是袁世凱，為了要走獨裁之路！鄙人認為刺殺宋教仁的恰恰不是袁世凱。

第二，宋教仁被刺後，兇手很快被上海巡捕房在上海抓住，試問一個殺手殺人之後為什麼不逃跑，反而在原地等警察，這不是太不和常理了嗎?就算是為了掩人耳目，那殺手應該儘快回到主子那裡拿賞錢，怎麼可能遲滯不歸?

第三，袁世凱手握重兵，甚至擁有特種部隊，幹嘛不從部隊里拉個人來幹這件事，非得費力的從外面找一個新手來幹這件事呢?萬一不成功呢?萬一失手被捉呢?那不是成為千夫所指的人嗎！本來革命黨中就有一些極端的人不信任他。這不是授人以柄嗎?

第四，殺宋教仁對袁世凱沒好處。如果宋教仁被刺，很多人想都不想就會說是袁世凱。老袁竭力保宋教仁還來不及呢，怎麼會殺他?

第五，真想殺宋教仁很容易。毀個鐵路橋，偽造現場不就完了。何必大費周章?

所以，袁世凱不能殺宋教仁。

中國第一次民主運動的徹底的失敗，雖然推翻了帝制中國進入了民國時代，空有共和體制而民主遙遙無期。宋教仁想效仿西方靠議會的選舉和投票解決和決定問題，勢必會限制和剝奪軍閥和各種實力利益集團的特權和利益，宋教仁想民主平等的講道理，以獲得大多數人的支援，大佬們卻要仗著實力弱肉強食，根本就不在一條道兒上。可是大佬們嘴上又不得不尖著嗓門兒咋呼民主共和，對宋教仁活動的影響力和支援度越來越高無力明著阻止和反對，只好卑鄙的刺殺了宋教仁。宋案發生在上海，被偵破了，袁世凱是幕後主使，他也是宋案最大的利益獲得者，因為宋教仁成功了，他這個總統的權力特別是兵權和財權恐怕就由不得他一個人能說了算數的，甚至宋教仁可以透過選舉的高支援率取而代之的當上總統，哪怕只是徒有其表的總統。宋教仁死後，中國只是表面上的共和體制，軍閥大佬們為一己之私是根本容不下民主的，中國也陷入了曠日持久的戰亂中

說明了三個問題，第一，子彈是可以打死人的。第二，宋的主張動了一些人的利益蛋糕（包括孫中山和袁世凱，具體的自己百度）。第三說明宋的主張不適合當時的中國，同時也說明了宋低估了當權者的無恥程度。

當時南方革命黨已經變成了為了革命而革命了，見不得任何人去推動歷史和平演進。宋此時是看到了這些的，為國為民是願意與袁合作推動共和的，可在革命黨眼裡宋卻成了工賊，成了投降派，所以在孫的指使下，刺殺了宋。從此再無共和陷入了軍閥混戰。

先說明一下，宋教仁被刺殺的事件本身就沒有一個定論，所以很難準確的說這件事說明了什麼。倒不如下次樓主直接說出自己的推測，這樣我更好回答。以下我按照不確定的情況說幾種可能。

首先，宋教仁被殺直接說明當時權利即將、甚至已經掌握在了宋教仁的手裡，而這個狀況是不刺殺就無解的，所以宋教仁必須死。

其次，宋的死亡有三個人得益：袁世凱，孫中山和趙秉鈞。其中以前兩者得益最多，趙秉鈞是幕後黑手一說只是坊間猜測，臆斷成分太多。那麼不管這三人誰得益都說明一點——宋的行為已經切實的傷及了他們的利益，而且是無可挽回的。

第三，我個人認為，宋的死說明了當時權利矛盾已經不是國內矛盾這麼簡單的事情了。當時各國列強都認為清帝退位的話，只有袁世凱能出面解決問題，說白了大家只是找個新的傀儡，袁世凱也是藉著列強壓力才能逼清帝退位。而此時的同盟會雖然得到南方各省擁護，但是手中的軍事實力就有點差了，這從後來的二次革命就可以看出來。所以同盟會和袁世凱之間的角力實際上可以算是國內具有獨立自強意識的團體和各個列強之間的角力，如果宋把同盟會做大做強架空袁的權利，那麼袁就沒了利用價值，列強如果轉而支援同盟會，袁就被動了，退一萬步講，就算繼續支援袁世凱，那麼說到底還是要袁世凱透過戰爭來達到自己專制的目的。

宋教仁是民國時期各方勢力鬥爭的犧牲品。他的死，說明了民國依然是從帝國到共和這個偉大變革中那黎明前的黑暗。在籠罩著一團迷霧的遇刺事件裡，有人認為兇手是袁世凱，也有人認為是趙秉均，還有人認為是另有其人，說孫中山的也有。但不論結論如何，都說明當時的政府是一個不成熟不穩定的政府，有太多的爭權奪勢，太多的爾虞我詐，太多的各懷鬼胎，有人想改組內閣，有人想黨內的核心領導權，還有人想當皇帝。

宋教仁被刺事件說明了民國註定是軍閥混戰支離破碎的長期存在，這種不深入不徹底的變革終將愈演愈亂，註定為後來國共黨爭，進而徹底掀起民心之所向大浪大潮的鋪磚蓋瓦，這起被刺是大變革中一次驚魂未定的過渡，說明了在共和的道路上，我們還要走路的還有很遠，很長。