曹操之前，漢室已經不行，歷經多次戰亂，尤其董卓之後。皇帝已經沒有任何實力了。而清朝在康熙年間還是方興未艾，切康熙也有自己的勢力，不同於一無所有的漢獻帝。其次鰲拜實力也不如曹操，曹操不但是中央權臣，也是地方軍閥。當然，漢獻帝還是想過弄倒曹操的，可以計劃失敗

漢獻帝就算殺了曹操又如何，中央失去了對地方權力，沒人聽他的。董卓倒了曹操來了，曹操倒了又會有人來。康熙還有孝莊坐鎮撐腰，獻帝只是孤家寡人

鰲拜和曹操，全然不同。

鰲拜不是專擅朝政，他只是顧命四大臣之一，本來地位還最低。

遏必隆明哲保身，索尼年老多病，才顯出鰲拜來。如今鰲拜跋扈一般以他殺蘇克薩哈為例，似乎已經可以擅殺顧命大臣了，其實蘇克薩哈是多爾袞舊部，索尼和遏必隆都看不順他，所以不管。

所以鰲拜的勢力，並沒那麼大，只是另兩家不太控制他而已。遏必隆還罷了，索尼何等人物?索額圖的爸爸，赫舍裡皇后的爺爺。真當人索尼大法好不存在麼?

康熙發難時，八旗裡真會為鰲拜賣命的，有沒有二旗都難說。

漢獻帝直接是曹操奉到許昌的。本來他逃離長安到洛陽時，群臣都要吃草根了。曹操迎到許都去的。天子這時就剩了名頭的號召力和一干沒兵權的舊臣了。

如果韓暹楊奉能入朝，或者劉備能在朝廷裡站住腳，漢獻帝還能動點心機。然而他連都城許昌都是被曹操定的，套路班子派系都是曹操的人，身邊又沒有上三旗的精兵和索尼大法好這樣的顧名臣或者康親王這樣有旗下背景的王爺。

舉個例子。

鰲拜是我爸指給我的四個僕人之一。四個僕人裡有一個跟另外三個不對付，鰲拜把他揍了，另倆不管，鰲拜就有點橫起來，我覺得不順眼，就把鰲拜揍了——這還是有餘地的。

曹操是我流浪在外頭把我收養了的人，從保姆到僕人都是他的人。我身邊就幾個沒錢的遠房親戚。我還想拍死曹操?

漢獻帝即使殺了曹操也會被殺，康熙殺了鰲拜則會眾人皆跪。漢獻帝在世時，幾人將其視為皇帝？鰲拜在世時，又有幾人不是看在鰲拜作為清朝權臣手中的權力！鰲拜手中的矛是皇太極給他的顧命大臣的名義。而曹操及其背後的其他勢力則是刀劍！兩者地位完全不同。表面相同，但實際本質截然相反！

康熙雖然年紀小，卻是努爾哈赤絕對皇權時期、皇太極皇權獨大（皇太極也屬於皇權體系）、順治皇帝有意打壓滿族貴族的勢力之後，崛起的。而且，請注意，康熙時期有一批絕對死忠於他的官僚群體——漢臣。

皇太極、多爾袞、順治三代皇帝為啥要大力扶持漢臣？其原因就在於：三位無論在位與否都屬於掌權人，但他們並沒有漢人的忠君思想，所以，皇權內部、皇權與滿洲貴族之間的權力鬥爭非常殘酷。皇權在此屬於弱勢，因此，三位皇帝拉攏漢臣。經過幾十年的培育。

只要鰲拜一死，漢臣就自然首先擁護。其次，皇權本身的勢力就可以讓康熙從中找到殺死鰲拜的人，畢竟你不論兩旗還是三旗的勢力，本身找出幾十個死忠於自己的人決然沒有問題。當然，鰲拜也可以，但是他不敢！

因為什麼？內外皇權勢力、其他滿族貴族勢力、內外掌權的漢臣等會答應嗎？他們之所以怕你，怕的不是你鰲拜的勢力，而是皇太極顧命大臣的遺命。

漢獻帝之前的東漢皇帝已經百年來被控制，就算東漢開國初，光武帝劉秀的權力較之西漢也是差不少，原因在於世族、外戚兩股勢力的纏鬥。整個東漢，多數皇帝都受太監、外戚、權臣、所謂的忠臣四大類人相互把持，其權力相對較弱。特別是到了桓靈二帝時期，太監權力驟然增大，自立漢獻帝。曹操接手兒的時候，漢獻帝周邊經過百餘年的分化，能有多少勢力？他身邊的人甚至是睡在他身邊的人能有幾個人跟他一心？

關門殺曹操需要幾個條件：第一，需要有人敢殺，曹操勢力遍佈朝廷，而且兒子也有、親信更多，你殺了曹操必然報仇，殺曹操的人必死，因此，誰會為了你這個沒有兵沒有錢的皇帝賣命？第二，終於皇帝的人能有幾人？漢獻帝身邊耳目眾多，且不僅僅是一兩個派別的眼線，忠於你這個不可能再奪天下的皇帝還是忠於可以掌握天下或可以給予利益的人？

說個難聽的話，就算漢獻帝想毒死曹操，他能屏退、喝退跟蹤他的太監、宮女嗎？因此：

漢獻帝的衰落是東漢皇權旁落百年的必然結果。死忠他的人要麼在百年來被殺了，要麼就是膽小、心思縝密之人，既要儲存性命又要忠於漢獻帝，可能嗎？劉皇叔如何？照樣一心三意。

清朝當時處於剛剛升起年代，正好是蒸蒸日上的時候，清代的宗室一直都很有權力和地位 ，參與政務 ，再者，當時宗室掌握軍隊 ，鰲拜對於軍隊的影響力不大，朝臣根本沒有受到鰲拜的控制 ，內庭完全是皇帝說的算，康熙扳倒鰲拜訊息不會洩密。最關鍵一點，鰲拜根本就沒有想造反，對於康熙，沒有任何防範，所以康熙才一舉成功。

獻帝時期 已經是東漢末世經過黃巾起義，東漢實際上已經分裂，中樞失去對地方的控制和影響。皇帝數次外逃。曹操把光桿皇帝控制住，代天子發號令，只不過是名義上的而已，地方實力派根本不聽，皇帝沒有任何權力，內庭，朝臣，地方根本就沒有獻帝的人和立足之地，漢獻帝根本無法扳倒曹操，就算他暗殺曹操，曹操的支持者也會立即誅殺漢獻帝。漢獻帝只有等死。

王朝末期與王朝初始說完全不一樣的。

很簡單 曹操懷不臣之心 鰲拜對康熙忠心耿耿 清朝史官總記載些邏輯上荒唐的東西 若是鰲拜對康熙真有威脅 康熙能不殺他？ 凡是有威脅的康熙有放過一人？ 若是鰲拜不臣 明知有幾十布庫武士 能放心獨自一人去見康熙？ 種種不合邏輯 最後清朝史官只能把史書編成小說了

漢獻帝和康熙不管是個人魅力和背後的力量，還是所處環境都不能相提並論，我們先拋開曹操和鰲拜，把漢獻帝和康熙做一下比較：一、漢獻帝：東漢末年在靈帝時皇權就已經宦官和外戚把持，獻帝都是董卓立的，皇帝早就名存實亡了，獻帝被曹操“挾天子以令諸侯”以前，早就被“十常侍”、董卓、王允、郭汜+李榷輪番挾持，就是一個乾乾淨淨的孤家寡人，一個十足的擺設。

二、康熙：康熙的背後有孝莊皇太后冷眼旁觀，自己身邊有魏東亭等數名青年才俊，還馴養一幫死士給他賣命。不要說漢獻帝扳倒曹操了，他能活著已經很不容易了！

首先漢協帝根本就是一傀儡，自董卓，到曹操根本沒人把他當皇帝，群雄並起，天下大亂，而康熙就不一樣了，基本上全國大半都是他的，鰲拜再牛逼，見了康熙還得下跪，也不敢得罪朝廷，根本沒可比性

根本原因是選拔官員的渠道不同，最終導致的結果就會不同，漢朝時期的官員的選拔機制是高官舉薦，發展到漢獻帝時期出現了各大門閥，那些經常舉薦官員的高官，別人叫他們家主，被舉薦的官員是他們的故吏，那些故吏被要求對家主忠心，家主死後要追隨家主的繼承者，這樣的制度太平時皇帝還可以讓他們互相制衡，黃巾軍一出現皇帝就發現好像忠於他的人只有外戚太監宮女了！！！！！外戚歷史的教訓是太坑，那就用太監監督他們，太監只監督外戚不過癮，乾脆在加上個世家門閥一起監督，！！這樣做皇帝就比較舒服了！可是幾個門閥和外戚不幹了，我們為你劉家的天下勞心勞力你不感激，還派幾個死閹人沒卵子的人經常跟我吆五喝六的羞辱我們，今天是有他們沒我們，我們要聯合起來告訴皇帝，太監干政會動搖國之根本！！太監們呢？他們在皇宮內還行，出了皇宮就能力欠缺了，之後太監在皇宮外邊乾的缺德事全部就被皇帝知道了，皇帝就會找太監問罪，可是問來問去最後好像好多事情都是自己命令太監們乾的！只能小懲大誡別讓太監們寒了心，門閥和外戚一看不幹了，你嗎，還有天理嗎？還有王法嗎？那麼大的罪這樣小事化了拉？太監們現在也一肚子氣，你們外戚門閥一個個道貌岸然人模狗樣的，我們和你們比那才是小黑見老黑了，門閥家主我不敢搞，門閥狗腿我給你們弄死幾個，讓你們見識見識咱家的厲害！可是外面的世界我不懂啊！誰是誰的人我也不知道呀！就算知道也沒有證據啊！！！哎！咱家現在知道千金易得，人才難求是個啥滋味了！人才啊，人才，你在哪啊！對了！先出宮認幾個乾兒子，讓兒子們去打聽打聽有那些鬱不得志的官員，之後由咱家給他一個直達天聽的機會，他們可以給我整理誰誰的黑材料，哈哈哈，就這樣搞了！！！！！！！！好了不往下推理了，歸根結底就是官員的選拔機制決定的，漢朝時期的不好，皇帝的命令到地方，地方要先請示家主，才會根據家主的指示來執行皇帝的聖旨，漢獻帝殺了曹操，曹操的兒子和故吏會把漢獻帝弄死在立一個皇帝，清朝時期官員選拔機制先進一點，首惡一死，從者立刻就成無頭蒼蠅了！

我認為康熙和漢獻帝的處境有很多相同的地方。在皇家權力鬥爭中，勝者為王敗者寇。康熙制服鰲拜的這種做法也是冒著非常大的風險的。今天在我看來康熙也許僅僅是巧勝。

漢獻帝真的沒有采用過類似的方法嗎？君不見衣帶詔麼？獻帝將血書藏於衣帶中，交於董丞要其奉詔勤王。只是漢獻帝失敗了。

漢獻帝和康熙，都感覺到了威脅。所以各自用各自的方式來對應這種威脅。方式不同，條件也不同。

康熙和漢獻帝都敢於做出相應的反應。是因為他們都看到了希望。康熙有康熙的支持者，漢獻帝也有自己的支持者。他們在採取措施時不是絕望的。那麼區別在哪裡呢！

我認為區別有兩點：

一、權力結構不一樣。

鰲拜的權力來自於大清王朝，而康熙是大清朝合法的繼承者。而漢獻帝的權力來自於曹操。這是理論上漢獻帝和康熙最大的區別。從這一點看康熙所處的環境比漢獻帝要好。

二、方式不同。

漢獻帝採用的方式是奉詔勤王，從外而內。

康熙採取的方式是暗殺政變，從內而外。

我們很難說哪種方式更好。但就隱秘程度上，康熙又勝一籌。

其實就看康熙和獻帝的處境而言，康熙各方面都是有優勢的。

鰲拜只是掌握了清王朝大部分的權利。部分大臣敢怒不敢言。而曹操迎天子以令諸侯。曹操掌握了絕對的權力 ，從內而外曹操都比鰲拜更加肆無忌憚。

康熙之所以能組建起一支秘密的宮廷隊伍。不光是因為康熙比漢獻帝聰明。而是康熙比漢獻帝更加自由。漢獻帝之所以釆取由內而外的勤王方式，也是因為在宮內被完全的監視。或許漢獻帝的處境更加難，劉備看到衣帶詔之後便趕緊逃亡。多少可以看出漢獻帝的成功機率更低。

我認為單純這件事上，並不說明康熙比漢獻帝更加的聰明。只是康熙的選擇很多，漢獻帝的處境更難。