魚，我所欲也，熊掌，我所欲也。問題是，到那時，人類的觀點會一致嗎？人類都團結守秩序嗎？人類是不是能永久掌控地球（局面）？我的觀點是，無論出現何種情況，人類都會首先選擇擁抱科技。因為人類渴望進步發展，渴望在地球壽終或危險時能逃離地球。渴望“常生不衰”的穿行在宇宙“家園”。

謝謝邀請！科技與秩序在問題中形成了一對矛盾。我們都知道，矛盾的雙方是相互依存、相互轉化的。進而言之，科技代表生產力，秩序代表生產關係。生產力決定生產關係，而生產關係又反作用於生產力。所以，科技發展一定會衝擊既有的社會秩序。但是，社會秩序一旦成型，就會具有強大的慣性。在一定範圍內，社會秩序促進了科技的發展，比如秦始皇開始的中央集權，加之董仲舒的君權神授，使之後的2000年均以中央集權為理所當然，即使朝代更替，也無非是換個皇帝而已。所以只要走到權力巔峰的人無不想南面稱帝。即使他本人不想，下屬也會推動他們稱帝，因為這份“從龍之功”也是秩序使然。直到袁世凱都沒能破開對這一秩序的執著。而孫中山沒有考慮這一秩序慣性，只能飲恨而終。國家制度的建立受到這個影響，基本的人間倫理也會收到這個影響。比如基因科學的發展，必然不會僅限於克隆器官造福人類，而是會直接克隆人。那麼現行的倫理原則將受到嚴重挑戰。現在人們還不敢克隆人，一方面是受到現行倫理法則的限制，另一方面也是克隆科技還沒有完善。一旦它完善了，現有的倫理秩序必定會被打破。

另一方面，科技是雙刃劍，即可給人類帶來福音，也會帶來災難。秩序的重要作用之一就是限定科技的作用，儘量避免災難的發生。所以，無論秩序如何順應、如何變化，維護人類生存、維護人性都是其本質意義。所以，科技發展必須受秩序限制，而秩序中本質的部分也必然要得到傳承。

所以，無論是擁抱科技還是守望秩序，從社會發展的角度講都是不以人的意志為轉移的。人們可做的，就是儘量順應科技發展的潮流，不斷解放思想、實事求是，不斷革新思想觀念以適應潮流。同時，還要考慮秩序的合理性與本質屬性，儘量維護秩序中關乎人性、關乎本質的傳承，以使科技的發展為人所用。

既守護秩序，也擁抱科技！人的智慧完全有能力處理好兩者的關係的。如果新科技是新的生產力的代表，那麼它衝擊秩序，說明生產關係需要改變，人主動調整生產關係，建立新的秩序。如果新的科技不代表新生產力，那麼就利用秩序的力量(比如法律)去阻止這種科技再想法改進使之代表新的生產力。

任何發現都是人做出的，衝擊社會秩序的發現也一定是人做出的。發現者的立場是不言而喻的。守望者呢？願意永遠作守望者嗎？短時間的堅持可以理解與接受。長久是不可能的，畢竟人是同源的，基因與智慧使得人類終將走向大同，在這條路上的進步，有時是以犧牲為代價的。

事實上，人類把這種選擇的任務委託給了政府，而各國政府已經形成共識和默契，都會毫不猶豫的選擇守望秩序。這從NASA給一些部門保密訓令中可以看出端倪。這個訓令中有一條內容，大致是：科學發現如果會動搖民眾對科學共同體的信任，將會引起嚴重的社會動亂，因此必須對民眾隱瞞這些發現。很顯然，圈子裡背地研究仍會繼續下去。一些無法隱瞞或已由新聞曝光的公眾參與事件則編造一些能搪塞過去的理由。或者像俄羅斯伏爾加河大橋不明原因扭曲晃動事件一樣，過後不再重提等人們逐漸淡忘。由於維護安定是政府的首要責任，但又不能撒謊，所以政府對求證也不會迴應。