古人的學問問古人必有答案，這裡指的古人不知道是哪個時代的，有句話說得好:莫做千古罪人。這千古是什麼意思啊？是古人用來排位的嗎？再則還有一句:萬古不變的道理。這萬古又說明了什麼呢？是否萬古上去又還有古？所以呀古人的學問沒有底層很不好評論，有待指教。

學問是要與時俱進的，字還是那些字、句仍是那些句。如何編輯組織成文而為時代所用，這才是學問。古的只能借鑑，本人以為不能視為時代的學問。

在科學技術方面，今人比古人進步多矣，先進多矣，簡直不能比擬。

自然科學方面，踩著前人的肩膀，在前人的基礎上大進步，大發展。古人有四大發明，今人的發明更多，古人走在世界前例，今人呢，更走在世界前例。

但在文學方面，像屈原，在史學方面，有《史記》，有《資治通鑑》，在小說方面，有四大名著，皆是文學的傑出之作。

李杜文章傳千年，

至今已覺不新鮮，

江山代有人才出，

各領風騷數百年

從這首詩中可以看出，李杜的詩歌沒有達到顛峰，代代文人皆有學問，不斷地創造著新的巔峰！

在文學領域，古人造就了中華民族的傳統文化，今人定為進一步豐富中華民族的文化傳統，一步一步的進步，一步一步的攀升，我覺得今人也應勝古人一籌矣。

古人的學問是一個奠基的過程，今人是在古人奠基的基礎上建造金壁輝煌的大廈，當然，大廈更高，更光彩奪目！並且，結構更復雜，工程更大。踩著前人的肩膀，應站得更高矣。

所以在一切領域勝古人也！

不一定，比如孔子，溫故而知新可以為師矣。但是用到現在就不對了，只是溫習就可以嗎？現在做老師還得找學校上班。

這個沒有絕對的，時代在進步，學問也被不斷地繼承和完善，生活在一個特定的時代，思想，學問都有所區別，是無法直接進行比較的

這個問題很廣泛，沒有約束條件，很難回答。至從科舉制度取代九品中正制後，我認為大部分的人對學問的初衷不像魏晉時期那麼純粹，大部分人都是為了功名而學。

《詩經》我們都不會陌生，可是它是一本治國理政的奏章。周朝的時候有一種官員叫采詩官，他們走遍大江南北把周天子治理下的民生全都化作一篇篇詩歌，我認為這種可以為百姓做出貢獻的學問才是純粹的學問。

四書五經，唐詩宋詞元曲……我們不可否認古人的學問。但也不能妄自菲薄，我們雖不能吟詩作對，但古人們會高數嗎，會寫化學方程式嗎？

這個各有千秋。古人在學問上鑽研出了奇蹟，而現在的人在古人學問上做到了創新，所以各有不同，在學問上都是值得尊敬的。

雖然說古時有很多學問沒留傳下來，但人類發展至今，在以往學問基礎上也發展了不少新學問，而且還是中外學問皆有。就這一點說，今天的學問多了太多了！

如果靜態看，以往的學問也因為失傳而留傳至今的也就只是一部分，那麼當然是古時學問高了。光是秦皇焚書就消失了多少！

首先要弄明白您所指的所謂學問是什麼，學問一詞涵蓋範圍寬泛很難定義在某一個單獨的領域裡。如果說把您所指的學問定議為自然科學，那麼我認為古今兩代人是沒有可比性的，這樣說並不是說古人科技落後是自身原因，而是因為科技的發展本身就是一個傳承的過程。所以個人覺得古代人科技落後，是因為古代人本身的原因這種說法是站不住腳的。

如果您所指的學問是社會科學，這個問題就有點有趣了！我們現在形容某人博學多才經常用一句成語叫做學富五車。那麼我們想一下中國古代的大學問家們，老子、莊子、孔子、孟子、在他們的年代裡紙張還沒有被髮明，這就意味著書都是用竹子做的，五車竹子又有多少呢。流傳後世幾千年的四書五經是多少現代知識分子的啟蒙教材，但是四書五經總字數加起來也沒有現在隨便一本網路小說字數多。我相信現在一箇中學生的閱讀量就可以輕鬆秒殺古代聖賢。所以說論見識廣博古人是比不了今人的，若論聰明才智古代人和現代人的腦容量沒啥變化。也就是說至少在幾千年內人類自身幾乎沒什麼改變，所以我認為古人和現代人最大的區別在於環境的變化，並不存在哪個時代的人更有學問或更優秀的情況。

這樣要辯證來看，不一定說古人的學問比我們現在的好，也不會比我們差。

畢竟在科技不發達的年代，古人有了四大發明，至今很多建築力學、化學制造物、鍛造鑄造工藝等等，現代科技都還沒有解開相關的謎團。

古人因為環境因素的影響，更多的事注重文化禮儀，詩書文章成為主流，理工科類的基本上都不怎麼吃香，所以千古流傳的都是詩詞歌賦文章等等，能流傳下來的關於理工類的古文學典籍少是有少。

像中國古代的中醫，雖然有很多名醫如李時珍、孫思邈、華佗等等，他們在醫療技術及應用方面都有很多獨到的見解和實踐經驗，可是能流傳下來的醫方、手札很少。

應該說古人在當時的環境下，能夠有那樣的學問造詣是很難得的，應該是已經達到了當時環境所能給予的最高成就。

近現代的科學長足發展了近300年，到目前為止，科技的創新和突破還在繼續，例如衛星通訊、量子科技、AI智慧等等，不過明顯放慢了腳步。

我認為其實大體的方向一直是在朝著更好的方向發展的。