肯定寫過。

在宋一朝，汲取唐的節度使之亂的教訓，從太祖杯酒釋兵權始，便控制武將的權力，朝庭明定不設節度使一職。

節度使有多大的權力呢?節度使在自己的轄區內，可以處置和任命官員，可以直接收稅不上交國庫用以養兵，可以小範圍內頒佈法令，幾乎成為國中國。

南宋為了和金對抗，恢復了節度使的官位，但朝庭可以用聖旨宣招節度使，可以用金牌調節度使的軍隊。儘管這樣，節度使的權力也是極大的。所以，節度使這個官帽極難得。

岳飛三十歲封節度使，封地在武昌，可以自主招兵。在岳飛之前，只有三個節度使，這三人都是扶助趙構登上帝位的大功臣。

岳飛以軍功很年青就封為節度使，使他年紀青青就有了和中央直接對話的資格，他的政治丶軍事上的抱負、他直搗黃龍\迎回二帝的理想以雪國恥的理想少了阻撓，所以這時寫滿江紅，是順理成章的事實!

按照傳統的說法，巜滿江紅》＂怒髮衝冠＂一詞，出自宋代民族英雄岳飛之手。

由這兩點來看，《滿江紅》一詞不可能是岳飛所作，而是後人的借名偽作。

我上小學的時候學會了唱《滿江紅》（怒髮衝冠）一詞，當年教唱這首歌的是孫敬修老師。孫老師多才多藝，對美術、音樂、文學都有研究。他當時教我美術課，還會作曲，寫過歌兒。《滿江紅》的曲譜是他整理的，我估計是抗日時期整理的，那時愛國情緒強烈，適合唱這首歌。如今留下的《滿江紅》曲子，還是孫老師整理的那個，我不知道是否還有別的配曲。孫敬修老師後來獲“兒童教育家”稱號，人們還稱他為“故事大王”。為此《滿江紅》給我留下深刻印象，我一直關注有關這首詞的資訊。

我和同學們學唱《滿江紅》的時候，孫敬修老師告訴我們寫詞的作者是岳飛，我們當時都讀過或聽過岳飛的故事，岳飛當時在我們心中是大英雄。後來，讀了有關《滿江紅》的一些資料，才知道關於岳飛是否是《滿江紅》作者的問題，一直在文史界有爭論。

一種意見是說《滿江紅》的作者不是岳飛，理由是在宋元時期，這首詞就沒有出現過。它最早的現身是在明代文人徐階所編的《嶽武穆遺文》中。我認為此種說法當然可靠，因為岳飛死後，他的孫子岳珂曾廣泛收集岳飛的詩文，編成《鄂國金佗稡編·經進鄂王家集》一書。書中並沒有這首《滿江紅》。這首詞從內容上看在當時該有影響，年代距岳珂也不長，若真有此詞，岳珂一定會編入書中。然而這首詞，卻出現在明朝弘治十五年（1502年）。

夏承燾先生曾寫過《岳飛〈滿江紅〉詞考辨》一文，指出《滿江紅》不是岳飛所寫，而是明代人的偽作。他的論據除了說宋元不見這首《滿江紅》之外，還說詞中“踏破賀蘭山缺”的地理位置明顯出錯。他寫道：“岳飛伐金要直搗金國上京的黃龍府，黃龍府在今吉林境，而賀蘭山在今西北甘肅，南宋時屬西夏，並非金國地區，這首詞若真的出自岳飛之手，不應方向乖背如此。”夏承燾先生還對詞中：“三十功名塵與土”一句提出質疑，他認為這句與岳飛實際情況不符。岳飛25歲至35歲正為宋高宗倚重，委以重任，怎麼會如塵若土般卑微呢？

另一種意見認為《滿江紅》就是岳飛所寫。他們駁斥夏承燾先生的觀點，認為正如古代用“匈奴”來泛指北方少數民族一樣，也可以用“賀蘭山”來泛指北方少數民族的居住地。他們還認為“三十功名塵與土”是指岳飛在困難當頭視個人名利若塵土，正是岳飛品格高尚的表現。我發現夏承燾先生是在1962年9月在《浙江日報》上發表的文章中，提出對“三十功名塵與土”的質疑，可是他在1979年出版的《月輪山詞論集》中雖收錄了該文，但卻刪去了對“三十功名塵與土”一句的質疑，只留下對“賀蘭山”的質疑。也許夏先生在1979年改變了看法，不再認為“三十功名塵與土”是斷定《滿江紅》為偽作的一個論據。

自從近人餘嘉錫先生在《四庫提要辨正》中提出岳飛《滿江紅》一詞的真偽問題，斷定《滿江紅》是偽作的代表人物就是夏承燾先生。但他的論據中只有一點是反對者難以駁倒的，那就是在明代以前《滿江紅》從來沒出現過，沒有任何記載。而這一論據正是餘嘉錫先生最早提出的，夏承燾不過是重複講了一遍而已。

我個人認為餘嘉錫先生的這一觀點已經從史料上記明瞭《滿江紅》是偽作。我還認為從這首詞的內容上判斷也可以斷定《滿江紅》不是岳飛所作。詞中有一句“待從頭收拾舊山河”，這句話在當時如果出自岳飛之口，那是非常不該說的。因為這該是宋朝皇帝所說的話，封建王朝是把江山當成自家的，宋朝的江山該是趙姓皇帝的私產。山河就是江山，就是國土，屬於皇帝一人。失去再收回仍屬於皇帝，“收拾舊山河”只能是皇帝一人。岳飛不過是臣子，是皇帝任命的一武將。他是皇帝收復失地的工具，他只能為皇帝征戰，如果他說“待從頭收拾舊山河”就是不符合臣子的身份，是說了皇帝說的話，是典型的僭越之舉，嚴重違法，在當時是該被殺頭問斬的。岳飛是忠於皇帝的“精忠報國”之人，怎麼能出“僭越”之舉呢？岳飛真寫過一首《滿江紅》名曰《登黃鶴樓有感》，這首詞中寫道：“何日請纓提銳旅，一鞭直渡清河洛。”這句話才符合岳飛的武將身份，他只有先向皇帝“請纓”，獲批准之後才能“提銳旅”，否則他沒有帶兵之權。

少年時唱的歌，到老年才知其偽，人生還有許多認知終生都不辨真偽也！

民族英雄岳飛所做的著名的詞《滿江紅》裡的賀蘭山，距河北省邯鄲市磁縣城西北30華里，今林峰村南。據載，宋代有一位名叫賀蘭道人在此修煉，故為賀蘭山。

另外還有一說，因為山上長有一種花叫賀蘭而得名。此山高約五丈左右，由鵝卵石堆成，蜿蜒十餘華里。此山雖無靈峰幽壑，卻也碎玉平鋪，積雪凝素。"靖康恥，猶未雪;臣子恨，何時滅!駕長車踏破賀蘭山缺"。岳飛的名篇《滿江紅》中的賀蘭山就是指此山。

如今此山仍名賀蘭山，在磁縣城西北三十里，為太行山餘脈。磁州乃官道要衝，歷來為兵家必爭之地。宋金交戰時，磁州方圓一帶成為黃河北岸的軍事要地。在岳飛初涉行武應募“敢戰士”時也曾路過此山。當太原陷落，真定被圍時，著名抗金將領宗澤奉命駐守磁州，使磁州成為河北抗金的重要防線。

“駕長車，踏破賀蘭山缺”究竟是實指還是虛指？過去一直認為詞中賀蘭山是指較有名氣的寧夏賀蘭山，曾有人以岳飛足跡未曾到過寧夏賀蘭山為由，懷疑並非岳飛所作，是明人託名所作。還有人認為賀蘭山是泛指而非實指，是文學上慣用的比喻手法。

寧夏回族自治區社科院原副院長、史志專家吳忠禮說：“據史料考證岳飛足跡從未到過寧夏賀蘭山，而岳飛抗金活動區域就在磁縣賀蘭山。”據《宋史》《濟源縣誌》《嵩山志》《磁州志》等史料記載，宋真宗於景德二年（1005年）召見賀蘭真人，繼而將“西山”易名為“賀蘭山”，較岳飛誕生時間的崇寧二年（1103年）早98年，較岳飛從戎時間的宣和四年（1122年）早117年。岳飛抗金活動範圍以南北官道為軸，以賀蘭山所在的磁州為中心，北起真定，南至黃河邊的廣袤地域，磁縣賀蘭山在岳飛北伐的戰略決策中佔有重要地位。

《磁州志》記載：“嶽城在縣西南55裡。宋建炎初年，嶽武穆曾駐兵於此”。村北原有岳飛駐兵的遺址，人稱“岳飛寨”。磁縣的東、西、小候召三個村就是以岳家軍曾在此等候朝廷聖旨而得名。專家認為，“駕長車，踏破賀蘭山缺”之句，不僅表明了岳飛的戰略部署，而且也表明他對磁縣賀蘭山的地理位置非常熟悉並極為重視，以此山入詞既屬情理之中，又順理成章。

另外說點題外話 ，就是對岳飛的《滿江紅》是否是偽作的考證。

這首《滿江紅》的詞有人說是明朝人寫的，然而明朝人寫這樣的詞明顯的不應景，與詞義也不相配。 而在明朝以前，元人雜劇《武穆破虜東窗記》以及南宋未年有些記載中就曾引用過岳飛《滿江紅》原句，說是明人偽作的人怎麼解釋？ 比如： 南宋 陳鬱 著《藏一話腴》： (武穆)又作《滿江紅》，忠憤可見。其不欲“等閒白了少年頭”，可以明其心事。另外 南宋末年的著名學者羅大經在他的《鶴林玉露》乙編中儲存了岳飛《滿江紅-寫懷》的完整詞作。因此《滿江紅》出自南宋，有點常識的人應該都不會否認，靖康恥，尤未雪，臣子恨，何時滅？意思是靖康年間的奇恥大辱還沒報，做為臣子心裡的恨何時能消。待從頭，收拾舊山河，朝天闕。國已不國，山河破碎，如今只剩半壁江山，不是要待從頭收拾舊山河嗎？天闕者，故都也，這裡是指要重整山河再次重返故都，我的心又恨又急啊！我多想象以前的前輩的英雄一樣，駕著戰車踏過賀蘭山，象驅逐匈奴一樣把胡虜殺盡，餓了就吃他們的肉，渴了就喝他們的血。

有人說:詞中有一句“待從頭收拾舊山河”，這句話在當時如果出自岳飛之口，那是非常不該說的。因為這該是宋朝皇帝所說的話，封建王朝是把江山當成自家的，宋朝的江山該是趙姓皇帝的私產。山河就是江山，就是國土，屬於皇帝一人。失去再收回仍屬於皇帝，“收拾舊山河”只能是皇帝一人。

我這裡要說的是，儒家思想中的修身、齊家、治國、平天下，如果按他的意思來理解，這句話絕對是犯上作亂大逆不道！然而這句話卻被世人奉為圭臬，所以岳飛的“收拾舊山河”哪有要奪天下的意思？況且後面還綴著“朝天闕”，這是表忠心的意思，“朝”就是“朝見”的意思 “天闕”指皇城 整個就是說向皇帝告捷報功。所以高宗再沒有水平他也不會以此懷疑岳飛不忠，貽笑於天下。

《滿江紅》作者只能出現在南宋初期任何場景都不合適，南宋未期都不合適，南宋未期聯合蒙古滅金摧古拉朽的把金滅了，根本不會有靖康恥尤未雪，而應該是靖康恥，終於雪才應景。岳飛寫這首詞有時代的重要意義！ 因為詞中的靖康的年號只在岳飛時代的北宋末年出現過。而在南宋初期寫這首詞的人要有這幾方面的因素才能寫，就是有雪恥的能力，有抱負，有激情，和有文學才華，並且要有愛國愛民的忠心和決心，當時誰能具備這個條件？只有岳飛。

關於滿江紅是否是岳飛所做史料是最有說服力的，二十世紀80年代一本名為《須江郎峰祝氏族譜》的族譜出現在世人面前。讓人驚訝的是，其卷14《詩詞歌賦》集中，有岳飛在紹興三年贈祝允哲（族譜說“官居大制參”）的《滿江紅》及祝允哲的和作：

岳飛《與祝允哲述懷》（調寄《滿江紅》）：

怒髮衝冠，想當日、身親行列。實能是、南征北戰，軍聲激烈。百里山河歸掌握，一統士卒搗巢穴。莫等閒、白了少年頭，勵臣節。 　

靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車，踏破金城門闕。本欲飢餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。偕君行、依舊奠家邦，解鬱結。

祝允哲《和嶽元帥述懷》（原調）：

仗爾雄威，鼓勁氣、震驚胡羯。披金甲、鷹揚虎奮，耿忠炳節。五國城中迎二帝，雁門關外捉金兀。恨我生、手無縛雞力，徒勞說。

傷往事，心難歇；念異日，情應竭。握神矛，闖入賀蘭山窟。萬世功名歸河漢，半生心志付雲月。望將軍、掃蕩登金鑾，朝天闕。”

《祝氏族譜》出現之後，唐珪章先生據此認定岳飛《滿江紅》非偽作。從《族譜》中出現的這兩首詞看，岳飛在1133年寫下了一首《滿江紅》，並且顯然是後來廣為流傳的《滿江紅．怒髮衝冠》的原本。後來的《滿江紅》是在岳飛原詞的基礎上，吸收了祝允哲的和作中的“賀蘭山”一詞，“朝天闕”一句，並修改“功名”、“雲月”一聯，及“心難歇”一句而成。應該說，雖然《滿江紅》流傳版與岳飛原詞不同，但《族譜》還是從事實上肯定了岳飛對《滿江紅》的著作權。​​​

而靖康之恥是宋朝遺民刻骨銘心的痛，岳飛所處的南宋，由於宋高宗和姦佞秦檜狼狽為奸，奉行苟安政策，不思北伐復仇，岳飛壯志難酬，所以以詞銘志，仰天長嘯，傾訴內心的積鬱。