北魏孝文帝拓跋宏（467-499年），他為何是鮮卑民族的罪人？無非就是他力主實行漢化，很多人認為漢化後的少數民族容易喪失尚武精神，還容易腐化墮落。當然這確實是事實，但漢化對國家的統治也起到了很好的作用。

一、北魏的漢化一直就有

其實在孝文帝之前，北魏也在實行著漢化，只不過改革的力度沒有那麼大而已。例如，建立國號、南下定都平城、定官制、訂禮儀、修刑律、勸農耕、飭吏治、設學校、獎文物、敬儒學。這些無一不是漢化的表現，統一北方後的魏國在一點一點的融入本土，直到孝文帝開始大刀闊斧的實施改革。

二、改革的外因

孝文帝認識到鮮卑族既已發展到這一特定階段，還要保持固有的生活方式，已不可能，所以他主張徹底漢化，換句話說，他是想用漢族固有的傳統方法來統治漢族人民，何況透過鮮卑族的徹底漢化，正可以消滅鮮卑、漢族兩大部族間的矛盾。他們的政權，因此會更鞏固，他和他的子孫，可以更好地統治漢族人民。

三、改革的內因

由於拓跋部貴族的殘酷統治，及其迫害漢人與其他各族人民，民族矛盾不斷，不僅漢族的反抗情緒日益高漲，方式日益增多，規模日益擴大，同時在中原地區內，逐漸推進到農業生產領域的各族人民也一步步在和漢族融合，共同抗拒拓跋貴族的統治。這是孝文帝不願意看到的。

四、任何事物都有兩面性

漢化在中國歷史中始終是一個大話題，無論是北魏，還是後來的金、蒙古、滿清等政權，都在一直討論是否漢化這個議題不斷的探索和討論。事實也證明，漢化確實有利於自己的統治穩定，但另一面也確實削弱了少數民族的尚武情節，尤其漢文化中的糟粕也讓很多少數民族政權腐化墮落，漢人力量也得到了極大增強，後來北魏分裂後的東魏就是鮮卑化的漢人高歡一手建立的。

所以說，把孝文帝說成鮮卑族的罪人是不理性的，如果沒有他的漢化，北魏維持的統治可能會更短。

不是罪人，若是繼續留在大同，遲早會被後面的遊牧民族滅族，高車，柔然，契丹，蒙兀，都不是省油的燈。南遷至少保留了血脈，宇文和元姓在隋唐依然是大姓

北魏孝文帝拓跋宏，是南北朝時期北北韓卑族魏國的一位皇帝。他生於467年，471年登基（虛歲7歲），499年去世，年僅33歲，可稱為英年早逝。

拓跋宏在位29年，實際親政只有10年。在他祖母文明太后臨朝執政的時候，就已經進行了一些改革，孝文帝親政後繼續改革。改革內容包括很多方面，如政治上，用三長制取代宗主督護制，加強中央集權，打擊豪族；整頓吏治，獎功罰過，嚴懲貪腐；改革官制。

經濟上，變革稅制，實行均田制，改革租調製度；

但其中最為後人說得多的，則是文化上的改革，領導鮮卑集團向漢族靠攏。比如把都城從平城遷到洛陽，加強對中原的管理；規定鮮卑族禁胡服，必須改穿漢人服裝；禁鮮卑語，必須改說漢話；提倡鮮卑族與漢族豪門通婚，甚至規定鮮卑姓氏必須改成漢姓，籍貫也都改到洛陽，等等。

由於鮮卑族本來自從晉朝以來，就和漢族接觸很深，受到影響。如今拓跋宏再這麼一強制，實際上使得鮮卑自有的文化特色逐漸消亡，鮮卑作為一個民族漸漸被漢族同化和融合。隋唐之後，純粹的鮮卑人基本就沒什麼了。

那麼，這件事到底是好事還是壞事呢？

純粹站在文化研究的角度，把曾經擁有數百萬人口的鮮卑這麼個文化特色給改沒了，減少了文化多樣性，當然是個損失。不過歷史幾千年，湮滅的文化傳統多了，漢人自己的文化，宋朝和明朝也差別挺大，所以這個沒啥值得糾結的。

站在鮮卑族沙文主義的角度，強行把本民族的文化特色都改沒了，融入一個人數更多的民族，當然是大大的罪孽。比如天龍八部中慕容復，連漢人的書都不愛讀，對他來說，拓跋宏這舉動當然是大逆不道，違背了祖宗的古訓。

但是，純粹站在普通鮮卑人，無論是鮮卑貴族還是鮮卑老百姓的角度，這事兒肯定是有利的。首先是漢族文化相對於鮮卑文化具有其先進性，落後的向先進的靠攏，本來就是尋求進步的表現。拓跋氏之前，鮮卑族最牛的是慕容氏的燕國，之所以燕國能興旺發達，很大程度就是慕容家幾代君王都在努力學習華夏文明，比如慕容皝不但組織國學，還親自去當導師，帶出了上千學生。這種學習既可以提升整個族群的文化水平和制度先進性，也有利於減少民族之間的隔閡，有利於維護民族之間的融洽，有利於維護鮮卑族王室的統治。

說白了，少數民族統治漢族地區，必然要面對“大多數臣民對王室的人種隔閡”。透過王室積極漢化向多數人靠攏，就算不能因此完全消除臣民對你的這種隔閡，至少讓異族之間的衝突感覺沒那麼強，不是壞事。唐太宗李世民的奶奶和外婆都是鮮卑族人，這又有什麼關係呢？

所以，拓跋宏改革這件事，實際上是用落後的文化風俗作為代價，換來了民族整體的進步，以及治理下帝國內各團體的融合。站在中華民族角度，也是有助於消除隔閡，功莫大焉。