回答你的問題，首先要弄清楚，唐宋元明清，他們講話的具體方式，他們講話，是不是就像我們想的那樣，一個字一個字的說，還是說，本來他講的，就是白話文，如果說，他們一個一個的講，他們就是文化的木乃伊，如果說不是，那就不是，我們所接受的，就是直白現話，也沒必要去糾結，古人怎麼說話，最主要是，表達清楚就好！

寫文章的時候為了某一論點更充足，引經據典自然而又有說服力，能起到補充說明畫龍點睛的效果。

但也有生搬硬套的，看起來總讓人感覺很彆扭，就像一個男扮女裝的大老爺們滑稽可笑，有時候明明文章寫的很有深意，可惜毀在搭配不當的引經據典上，不是每一篇文章都需要用上經典名句就顯得多有文化似的，反而弄巧成拙。

但題主把說話引經據典和古人不會說白話文相提並論，這個我不贊同。中國的文化博大精深，古文是相對白話文的另一種表達方式，是時代的產物。白話文在古代還沒有普及，而古人也普遍喜歡用古文。白話文是指“漢語書面語”的一種。它是唐宋以來在口語的基礎上形成的，起初只用於通俗文學作品，如唐代的變文，宋、元、明、清的話本、小說等，及宋元以後的部分學術著作和官方文書。到‘五四’新文化運動以後，才在全社會上普遍應用的。

這要看是哪一種說話形式了。一般可分為簡單的對話如聊天，和比較複雜的語言表現形式如演講等。

就人與人之間的聊天，屬一般比較隨意的場合，可海闊天空，天南地北，家長裡短，無話不說。越簡單表述清楚通俗易懂越好，如果引經據典，反讓人聽不懂，捉摸不透，此時如果越解釋容易給人越費力不討好的感覺，倒覺得生硬，不生動，屬於畫蛇添足之舉，建議不引用經典之語。

在比較嚴謹，比較講究，正式的公開場合，作報告或發表演講，可適時根據說的內容引用些經典語言，可強調重點，加深印象，讓說的內容深刻，有血有肉，有靈動，可廣為傳播，此時的引經據典屬於畫龍點晴之筆，可建議用之。

我們從小都要學“語文”，其中“語”是口語，“文”便是文字。民國之時稱口語為“國語”，稱文字為“國文”，二者合一便是“語文”，之後沿用至今。

事實上，無論當今的“白話文”，還是古代的“文言文”，都屬於文字的範疇，它跟我們平時所說的口語都是有差異的，只不過白話文更接近口語。

與今天相比，古人的口語和書面文字是完全分離的。

隨著歷史的發展和華夏、百越、大漠草原、白山黑水等等各個族群的融合，古人的口語也在不斷的變化，但古人的書面語卻基本保持不變，這便是我們現在所說的文言文。也正是因為如此，清朝人說話可能與先秦時期相差萬里，但書面語卻相差不大，清朝的讀書人依然可以輕鬆看懂先秦的文章。

這，便是文言文的作用和魅力所在。

因此，古人的口語肯定不是文言文，但他們寫文章卻一定要寫文言文，這其實是“口語”與“文字”的差別。

寫文言文，是文化上的木乃伊現象嗎？我覺得不是，這是一種文化傳承，看不懂文言文，便無法真正理解數千年的華夏文明。

在今天的語文教學中，古文的比重正在不斷增加，這正是國家意識到了“古文”、“文言文”在華夏文明中佔有無可替代的傳承作用。

看到這個提問我不知道該如何去討論這個問題。古人也罷今人也好，有句話說的好，古是今來，今是古。現代人覺得自己很聰明，別忘了我們是在古人創造的文化歷史生活經驗中才慢慢成長起來的，也可以說是踏著古人鮮血才過上美好生活的，古人會成為木乃伊，我們如今人依舊也會成為木乃伊。