也不是特別明顯。即使有差別，是因為1.近代史是一個世界變革時期，讀史可已知興衰。中國正處於轉型期，讀近代史也是對現實社會問題思考。2.近代史可供研究史料也相對全面，有可供深入研究客觀條件。3.對文學創作資料也多對研究近代史也是促進作用。

1、近代史是一部屈辱的歷史，被殖民，被侵略，被屠殺，被攻陷。。。我大天朝一直都是以天朝上國自居，結果在近代翻車了，各種被蹂躪。就像你好日子過慣了，一下子變成苦日子，你總是印象深刻啊！最主要的是此時在民族危機空前嚴重，中國主權缺失情況下國內的變化，這是一條重要的線索。

2、近代史距離我們現代比較近，那些切實經歷過近代中國鉅變的爺爺輩們還在，所以經常在我們小時候講起，那時候怎麼怎麼樣。。。

3、教科書的功勞，高中歷史教科書對於各個朝代幾頁紙就結束了，頂多記錄一點重大事件。而近代史卻是寫了一本又一本，如果你選的是文科，那就是一整本的中國近現代史。。。

4、近代史的程序速度、科技發展確實過快，所以有很多大事確實需要記敘，那就內容多了。

5、中國捲入資本主義市場中時，中國學習西方，那麼我們就需要結合具體的史實和當時的歷史背景來作考慮，來更深化地瞭解近代社會。

6、以史為鑑；學習近代史，才明白閉關鎖國導致落後，更應該堅持改革開放，學習外國先進的技術，發展本國，才不會被社會淘汰。

7、歷史資料多，宋代以前中國的主流史書就這麼幾本，研究完就沒了；而中國近現代史，有浩瀚的史料，國家歷史檔案館存了幾間房間的清代檔案，可能一個人一輩子都看不完，這還沒有算上每一個獨立的人所寫的回憶錄、自傳等。。。

因為近代史的改變對現代的生活影響更大，可以說是民族顛覆性和上升的最重要時期。我們開始睜眼看世界，開始不再假想自己是世界唯我獨尊的存在，而是真正看清了世界和自己。

​

​​ 因為離我們更近，時空的遙遠沒有那麼強烈，對今天的影響尤為巨大。近現代歷史一直沒有分得很清晰，大概就是因為與現代離得很近。我們不會認為近代史很遠，近代人物十分模糊，大概就是這個原因。

​

因為近代史裡有太多偉人，大家。我們總是認為那個風雨飄搖，戰火紛飛的年代有很多英雄，他們取得豐功偉績，他們揹負罵名。林則徐，左宗棠，李鴻章，孫中山，他們處在那樣一個變革的時代，所作所為在現在到將來都會被爭議不休。我們無法設身處地又不能真正客觀評價，所以爭論所以關注。

​

因為近代史的愛恨糾葛更加豐富。古代的話，封建社會尊卑地位劃分明確，人際關係遵照傳統綱常發展。到了近代，所有的事好像都變了，女子進了學堂，學生出國留學，最後所有人都參與到抗日戰爭，每個人自己的命運跌宕起伏，人與人的關係錯綜複雜。那個世界彷彿一切都有可能，一切愛恨情仇都有土壤。

因為利害相關，因為共鳴，因為有趣，所以我們更關注近代史。