歷史不會重現只能推斷，在一個歷史是勝利者書寫的他的哥哥能力是很高的如果失敗應該不會影響當時國運一樣很強大。

在回答問題之前，首先看一看李世民在這次政變中有沒有輸掉的可能性。

由於李淵的錯誤處置，皇太子李建成和李世民之間勢同水火，彼此之間的矛盾難以調和，到了你生我死的地步，雙方遲早是要攤牌的。

六月四日玄武門之變，是李世民主動出擊，經過了精心謀劃，勝算很大。整個計劃當中有一個時刻最危險，最難把握，也最容易出問題，那就是偷襲李建成和李元吉的那個環節。

事實上，這個環節也確實出了問題，相當驚險。李建成被李世民射死，李元吉也被射落馬下，但李世民自己也在樹叢之中落馬，被李元吉揪住，要與他拼命，隨即被率軍趕來的尉遲敬德殺死。

對於李建成和李元吉來說，襲擊開始之初的短暫瞬間，是他們惟一的機會。如果不能迅速逃脫，甚至反過來殺死李世民，後面就完全落入李世民的步調當中，沒有任何勝算了。

閒話少敘，下面開始假設。

假如李世民在偷襲時失手，被李建成和李元吉逃脫，甚至反而被二人殺死，東宮和齊王府的軍隊聯手打敗李世民的人馬，李世民身敗名裂，成為千古罪人。

或者，假設李建成、李元吉當中有一人逃脫，與父皇李淵聯手對付李世民，皇宮和整個長安城中一片混戰。李淵宣佈李世民謀逆，李世民帶著親信退出長安，奔往洛陽，實力會受到重創，長遠來看並不樂觀。

無論出現哪種局面，從大的方面來看，都不會改變李唐王朝的統治地位。未來接替李淵的，仍然是他的某一個兒子。而唐朝的政治、軍事制度都是沿襲隋制，無論坐在皇帝位置上的是李世民或者李建成或者李某某，大唐帝國的江山不會因此動搖，國家政治、軍事和經濟的整體框架都不會有很大的改變。

陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》一書中指出，李建成和李元吉都不是等閒之輩，“決非庸懦無能者”。李建成本人就很有才智，當年李淵起兵太原，他和李世民各領一軍，表現不俗。李元吉也以勇武著稱。

唐太宗李世民最為後世讚許的，是所謂的“貞觀之治”，整個國家四海安定，太平強盛。貞觀之治的出現，有其歷史的必然性。隋亡唐興，社會矛盾大大緩和，長期的戰亂之後，人心思定。按照《舊唐書》的說法，貞觀年間，輔佐李世民治國的重要大臣“有房玄齡、杜如晦、魏徵、王珪之屬為輔佐股肱，君明臣忠”。

這其中，魏徵、王珪都曾經是皇太子李建成的重要親信。李世民胸懷寬大，能夠不計前嫌，重用李建成的重要幕僚，幫助自己成就盛世。可以假設一下，如果玄武門之變中得手的是李建成，他最終坐上了皇帝的寶座，必定也會重用房玄齡、杜如晦等李世民的親信，甚至包括尉遲敬德等人。

如此，大唐仍然會有一個盛世來臨，名字可能不一樣，時間可能不一樣，但一定會來。唐朝在中國歷史上的重要地位也不會改變。

當然，大唐帝國的命運在細節上會有一些變化，不會有什麼唐高宗、唐玄宗，自然也就不會有武則天、安史之亂，也不會有什麼三千寵愛在一身的楊貴妃。歷史會少了許多的戲劇性，或者會有更精彩的演繹程序。

當然，這一切都屬於小說家相像的範疇了。

要回答這個問題，我們首先要搞清楚兩個問題:

第一,歷史上的李建成到底是什麼樣的人？

當然，歷史是勝利者書寫的，史官的治學態度職業操守再嚴謹，都難免不受到最高統治者以及社會輿論的影響。李世民為了展示自己得位的合法性，肯定會汙衊貶低李建成，因此歷史記載不能全信。那我們就從歌頌李世民的記載的字裡行間分析一下李建成。

隋末，天下大亂，李淵打算有所動作之時，就密令李建成李世民二人招兵買馬收羅人才。後來太原起兵，李氏集團聚集著大量人才，一舉拿下長安建立大唐，這哥倆功不可沒。由此可見——a李建成具有發現人才聚集人才人盡其才的能力。

大唐建立之後，李淵當起甩手掌櫃，李世民在外征戰，李建成在長安治國理政。在國家草創百廢待興的時候理政是很不容易的。要為大軍提供後勤補給，要在新奪取的地方設官理民發展生產，要對投降投誠歸附的人員甄別任用……其難度不比行軍打仗低。從這些可看出李建成 b有相當不錯的治國理政的能力，和廣大幹部隊伍有著很深厚的聯絡，相對來說參與軍事鬥爭與軍隊的聯絡沒有李世民強。

魏徵後來供述，他多次勸諫李建成對李世民先下手為強，李建成一直下不了手，反為其害。可以看出李建成 c心地善良，寬厚仁和，優柔寡斷。

上面總結出的李建成a、b、c三點，我認為應該還是很客觀的，不管是挺建成派還是貶建成派都能接受吧。

第二個問題，武德九年的大唐是個什麼樣子？李淵的繼承者接手的是個什麼樣的天下？

先看外部，南召、吐蕃、東西突厥、薛延陀、高昌、吐谷渾，這些勢力都在對中原王朝虎視眈眈，騷擾挑釁觀望，你強大了就萬邦來朝，你弱小了就劫掠欺凌你。安全沒有保障，人民就不能安居樂業，國家更不可能強盛。李世民登基28天，東突厥兵臨長安城下，李世民一邊調兵勤王，一邊在突厥大軍後面布疑兵，又是和突厥可汗盟誓，又是把長安城的財寶送給突厥，終於突厥退兵了。

再看國內，其實從東漢末年三國紛爭兩晉南北朝一直到隋，中華大地都是戰爭不斷，朝代更迭，還經歷了五胡亂華的悲慘遭遇，人口銳減生產遭到嚴重破壞。雖然隋文帝時國家統一，各方面發展很迅速，但很快這短暫的和平發展就被隋末戰爭打破。數百年的戰亂分裂之後，剛剛喘了一口氣的中華民族，又經歷了幾十年戰火，大唐在滿目瘡痍的廢墟上建立起來。在生產力低下，人口嚴重不足的情況下醫治戰爭創傷談何容易。

短短九年時間丁壯數量不會大量增加，又要打仗，又要生產，許多基礎設施道路水利灌溉需要修復，運河需要疏浚。這些都不是短期能完成的。

李世民在北方大戰群雄之時，李孝恭打下巴蜀，順長江而下，打下金陵揚州之後，江南各地傳檄而定，望風來降。李孝恭受誣陷回京，江南只是名義上歸附大唐，李唐勢力並沒有完全控制江南的半壁江山。

還有更要命的是，從魏晉以來士族大地主佔據學問和輿論的制高點，把持朝政，門閥勢力嚴重影響並威脅著皇權。隋文帝創立科舉制度，就是和門閥勢力爭奪人才，透過控制人才來控制朝政。唐初，以華夏正統自居計程車族甚至瞧不起有胡人血統的李氏皇族。李淵和李建成為了大局，很多時候不得不遷就門閥勢力，九五之尊的天子還真不是能夠隨心所欲一言九鼎。

唐初，外部威脅很嚴重，大規模的對外戰爭不可避免；內部，全國需要真正的完全意義上的統一；需要大刀闊斧地發展生產，改革弊政；需要思想上文化上輿論上的統一，皇權需要加強。由此可見，武德九年及之後的數十年，大唐需要一位雄才大略力挽狂瀾殺伐果斷一言九鼎的雄主，名為守成實為開創的皇帝。

如果李建成戰勝了李世民，成為武德九年之後大唐的掌舵人，會怎麼樣？突厥兵臨城下，他很可能調不動由李世民多年把持的軍隊，如果他已經開始了對軍隊裡李世民勢力的清洗，沒有得力大將統領人心惶惶的唐軍很可能潰不成軍。

李建成優柔寡斷的性格，也決定了在內部改革以及和門閥勢力鬥爭中表現不會太好。他是一個好的守成者，開創非其所長。他若是接手李世民的江山，蕭規曹隨，也會是個有為的君主。但是接手李淵的話，大唐很有可能淪落為二流國家，不可能成為中國封建社會的巔峰。

自古以來，先皇駕崩太子即位是天經地義的權力交接秩序，但有些皇儲並不甘心屈於一隅，眼巴巴地看著別人書寫歷史。本文的主角之一，被稱為“千古一帝”，開創貞觀之治的大唐盛世的締造者李世民，就是這樣一位不甘落寞的人。公元626年7月2日，李世民發動玄武門之變並取得勝利，奪取皇位。　　後世的我們看這段歷史，大多都得出這樣的結論：此時的李世民戰功顯赫，在軍中佔有絕對的聲望。秦王集團內部賢臣良將數不勝數；反觀太子李建成，性格暴戾軟弱，反覆無常，心胸狹隘，喜歡背後算計人，處處與李世民爭寵。李世民武力奪權看上去可謂天經地義，我們甚至都慶幸歷史的命運最終落到了賢明的李世民手裡。那麼，歷史真的是這樣嗎？如果李世民輸掉了玄武門之變，大唐帝國的命運將會是怎樣的呢？　　判斷一個人的優劣，需要從此人的生平看起。於是我們就會發現，現實中的李建成似乎和史書記載得不太一樣。李建成生於公元589年，自李淵起兵反隋起，他就奉父命在河東招募人才，而後李建成到太原助李淵起兵。隨後，李建成率軍攻略西河，取霍邑，拒潼關，攻克長安。唐朝建立後被立為皇太子，協助李淵處理政事。在對外戰爭方面，李建成多次率軍打退突厥的入侵，擒斬與突厥勾結的劉黑闥，平定山東。這樣看來，李建成並非平庸之輩，戰功雖不及李世民，然而也並非凡人可比。　　建國後，李建成協助父親處理國家事務，對國家政策做了一系列調整。武德二年初定租庸調，武德七年頒佈均田令，改革租庸調製，同年頒佈了唐朝第一部完備的法典《武德律》。作為文臣集團的核心，李建成備受擁護，他選賢舉能，重用了魏徵、王王圭、韋挺、裴矩等賢臣。後支援高祖遷都，主張“以民為本”，在政治上繼承並完善了漢初“黃老”學派的治國策略，提出用柔德教化百姓，減免稅收，致力於恢復唐朝的經濟，蓄養國力。由此可見，李建成的政治素養與才能也相當高。　　另外，素有“溫文爾雅，寬厚仁慈”之稱的李建成，在人格魅力方面不落下風。但李建成的性格鑄就了他致命的缺點，就是不如弟弟李世民狠。當李元吉提出首先埋伏刺殺李世民，並極有把握成功時，被顧念兄弟情義的李建成阻止了。這也使他錯失了最佳機會，最終在玄武門之變中失敗。　　不過，假如玄武門之後李建成擒得李世民，或是讓李世民逃跑，以李世民的能力或是以李建成的性格，李世民都很難就此從歷史上消失。如果李世民被擒，最可能被李建成軟禁，其黨羽雖會遭到很大程度的清算，但很難連根拔除。李世民可能透過內外接應重新佈置在朝廷內外的勢力，再次發動政變。如果李世民僥倖逃脫，更有可能捲土重來。要知道，雖然李建成的能力與威望被大眾認可，但他的勢力範圍主要限於文人集團。而軍隊的掌控權大多在常年帶兵打仗的李世民手中，在軍隊中，李世民才佔有絕對的威望。　　假如李世民戰死，雖然亂局可以得到平定，但無論是跟著秦王出生入死的舊臣還是擁護秦王計程車兵，雖然表面上歸順，但心裡大多會與李建成集團存在嫌隙。這些勢力很有可能在秦王集團剩餘的核心智囊撮合下，最終發動一場軍事政變。　　毫無疑問，一旦秦王集團輸掉玄武門之變，動亂的局面不會就此終結。而李建成的性格也註定他很難用屠殺和大清算等手段鞏固自己的地位，這也決定了國家局面難以一舉平定，大唐帝國的盛世也很可能要遲若干年才能到來。要知道，早年在太子手下的魏徵等人深受李建成影響，把“以民為本”的政治主張帶給李世民，從而開創了貞觀之治。但是，李世民的優勢就體現在其強硬到過分的政治手段上，正是藉此剷除了無數政治敵人，從而穩定了局面，為貞觀之治奠定了基礎。　　結合這些筆者認為，贏得玄武門之變的李建成究竟會把大唐帶到什麼道路上，取決於他對李世民集團的處理。如果他不能狠心殺徹底以杜絕後患，內亂難以避免，國家會一度陷入戰亂與動盪中，甚至會導致諸侯割據，國家政權傾覆。如果他能一舉消滅秦王集團的全部勢力，就算國家實力會被大大削弱，就算太平盛世推遲幾年，以李建成的能力，把國家帶回正軌，塑造一個令後世歌頌的盛唐絕不在話下。然而此時的李建成是太子即位，真命天子，名正言順。不需要用篡改歷史，更不用害怕後人因為“弒兄篡位”這種事被後人口誅筆伐。?<img src="http://p3.pstatp.com/large/ef70012f88f30a4a2cd" _src="https://timg01.bdimg.com/timg?pa&imgtype=4&sec=1439619614&di=89ee09de72e4af3a0502874ce2e9f14d&quality=60&size=b640_10000&class=" capture"="">

李建成也不屬於昏君、雖然沒有李世民那麼英明神武、但相信也是會有一番作為的、可能不會出現貞觀之治那種盛世、當然就跟蝴蝶效應一樣、李世民要輸了、不會有女皇武則天、不會有開元盛世、也不會有楊貴妃。

李建成也是很有能力的。在李淵當上皇帝后，為大唐江山計，不使太子涉險，沒有再讓李建成帶兵。李建成卻立有平定山東，擒斬劉黑闥等大功。其次，有幾次李元吉可以殺李世民的情況下，被李建成勸阻；可見李建成宅心仁厚。所以如果李建成正常繼位，至少可以使唐有文景之治。甚至超過貞觀之治也未可知。

其他的不說，李世民輸了玄武門之變，就沒有貞觀之治為大唐帝國開太平，就沒有武則天日後的登基為大唐奠定盛世。大唐決定不會有名聞中外的瓷器，沒有賞罰明確的制度，沒有絢麗多彩的詩詞。再比較李建成和李世民的為人度量和做人處事的方法再看唐代未來。

李淵起兵之前，李建成奉父命在河東招募人才，而後李建成到太原助李淵起兵，率軍攻略西河，取霍邑，拒潼關，攻克長安。唐朝建立後被立為皇太子，協助李淵處理政事。李建成多次率軍打退突厥的入侵，擒斬與突厥勾結的

劉黑闥

李世民少年從軍，曾去雁門關營救隋煬帝。唐朝建立後，李世民官居尚書令、右武候大將軍，受封為秦國公，後晉封為秦王，先後率部平定了薛仁杲、劉武周、竇建德、王世充等軍閥，在唐朝的建立與統一過程中立下赫赫戰功。

如果李世民輸掉了玄武門之變，大唐有可能也是一個短命有可能只是二代王朝，從個人能力來說，李建成，李世民，李元及三兄弟各有各的優點，也有不足。李建成和李元及政治軍事有一定的能力，李世民在政治軍事等各方面都比李建成和李元及都強。如果李建成和李元及在玄武門之變中殺死了李世民，李世民的將領和人才們將無一倖免被誅殺徹底清除（李建成不殺李元及就難說了） 使大唐帝國元氣大傷。南方還沒有平定，如果突厥殺向長安，恐怕李建成和李元及都無法阻擋，到時候有沒有大唐都還是個未知數呢。如果李世民逃回到洛陽，就會東西分裂，還會引發內戰，那是大唐帝國的惡運，有可能還會被其他王朝所取代。所以李世民玄武門之變成功對大唐帝國是幸運的，有強勢的帝王才能做出驚天的偉業，李建成如果沒有內憂外患的時代做帝王也許也是一個有作為的好皇帝，大唐帝國初期的環境不太適合李建成。

歷史上李世民做了皇帝，他的表現不必多說，古代前五的皇帝必定有他。李建成是什麼樣的人？其實也可以說是文武雙全，但是我覺得，他接貞觀之後的唐朝就遊刃有餘，接武德之後的唐朝就力不從心。貞觀初年的唐朝，內憂外患，江南巴蜀時有作亂，北方邊境強胡虎視，政治上士族門閥壟斷，經濟上百廢待興。面對這樣的困境，我們可以肯定的是李世民能很好地應付，因為他做到了。但李建成就有待商榷，起碼我認為他做的比李世民好的機率低很多。首先能不能製得住開國武將是個問題。我個人覺得其實他哥倆在玄武門之變就分出勝負了，人們總喜歡把成功或失敗歸功於偶然的某件事，有說李建成不討好常何，不聽魏徵等等。其實，一連串的偶然背後不就是必然嗎？秦王府與東宮，賬下都是謀士如雲猛將如雨，做什麼肯定都是重重討論，反覆斟酌的，怎麼可能總是出現偶然呢？況且當時的情況我們並不知道，如何得知李建成的決定是不是錯的？說不定不這樣做早就敗了呢？所以既然李世民在政治鬥爭中贏了，那我們是不是更有理由相信他皇帝比建成做的更好，唐朝也會更好呢？雖然兩者不構成必然關係，但能涉及機率問題。總的來說，如果李建成是明君，李世民就是聖君；建成是聖君，世民就是千古一帝。如果建成接位於武德朝，那麼會不會有以貞觀之治為起點的大唐盛世呢？不得而知。我們現在知道的是李世民開創了貞觀之治，是大唐盛世的奠基者，他的名字，足以享譽古今中外，他的功績，永垂不朽，是中國古代最偉大的帝王之一。

在一個平行宇宙裡的大唐明君李建成？

首先我們要認識到：作為假設，其實我們無從判別這類問題，某種意義上，這就像理親王（太子）、雍親王（老四）和廉親王（老八）誰更能繼承康熙盛世一樣，根子上沒法說清楚。

但是，如果作為一個歷史思想實驗，不妨稍作展開。

李建成，唐高祖李淵之嫡長子，唐代開國太子。兩《唐書》、《資治通鑑》等文獻對李建成多有汙衊之辭，加之影視作品對李建成刻意醜化，致使人們不能對這位唐初的傑出歷史人物有一個客觀的評價，其實細讀兩《唐書》、《資治通鑑》、《大唐創業起居錄》等歷史文獻以及眾方家之相關論文論著，李建成的功過是非不難有一個客觀公允的瞭解。

李建成，小字毗沙門，唐高祖李淵與太穆皇后所生之長子，誕生於隋文帝開皇八年（588），歿於唐高祖武德八年（626）的玄武門之變中，享年38歲。

他是誕生於隋末唐初劇烈動盪變遷時代背景下的一位傑出歷史人物，也是唐初一位嶄露鋒芒的政治家和軍事家。

李建成在李淵的定鼎長安、撫靖三秦、統一全國的戰略行動中起到了比李世民重要得多的歷史作用。

在後來以太子身份處理內政上，更是表現出卓越的政治才能。

不僅僅是年齡居長，在文才武略上他也是李淵諸子中真正的大哥。

另一方面，我們知道魏徵是李建成的太子洗馬，除了魏徵作為名臣的才能，魏徵還有一重重要的身份，就是李建成與關東豪傑集團的聯絡人，所以李績（徐茂公）、秦瓊（秦叔寶）在玄武門之變時沒有站隊支援李世民，並非偶然。

終上所述，如果李世民輸掉了玄武門之變，大唐帝國的命運非常可能以一種更為平穩更為順暢的機制執行下去，李建成成為一代明君，也是大機率事件。

十二年後，為了拉攏舊部武士彠，李建成納其女為才人（大霧）。

:太子李建成仁厚，也許可能饒李世民一命，但是貶為庶人是肯定的！魏徵有先見之明，知道李世民有虎狼之心，所以太子肯定更加重用，以魏徵的赤膽忠心，對太子更是出謀劃策，李建成應該是一個明君！而秦瓊未參加玄武門之變，當受重用！沒有李世民，武則天也就算了，長孫無忌也靠邊站，大唐的政局更加穩定，李淵也不用做太上皇了，可以高高興興的安度晚年！平穩的由李建成接班！

李世民輸掉玄武門之變的情形有很多種，但只要李家父子四人有一人能在事變中勝出，那麼大唐帝國就能走出彆扭的四人治國模式，得到相對安穩的發展，大唐盛世仍然可以期待。

如果李世民輸了，最需要擔心的情形有兩種：一種是不分勝負；另一種是父子四人在事變中被團滅。

如果是前一種情形，很大可能會釀成國家的割裂，李世民退回洛陽，兄弟之爭演變成國家內戰，不論最終誰勝誰負，大唐盛世的到來都將被大大推後。

如果是後一種情形，情況會變得更糟糕，新生的帝國喪失核心領導層，突厥、梁師都、吐谷渾等勢力將迎來發展機會，類似五代十國的歷史很可能提前上演。

但只要這兩種極端情況不發生，除李世民之外的其他三人，無論誰勝出都不太可能使大唐帝國的命運變得更壞。

為什麼是不太可能變得更壞呢？這涉及到“安史之亂”會不會發生的問題。因為公元755年“安史之亂”爆發後的唐帝國，已經不再是真正意義上的大一統王朝。

唐朝真正專心發展的時期，就是從公元618年到755年的137年時間。自755年之後的唐朝，在與割據勢力鬥爭了152年之後走向滅亡。

除了勝利者李世民之外，李淵、李建成、李元吉及其繼承者們，不能創造大唐盛世和維持137年的大一統嗎？答案當然是能的可能性更大。

如果事變中李淵贏了，他作為歷史上最被低估的開國君主，再多做十年皇帝有什麼不好嗎？沒有什麼不好，他能把自己一手創立的初唐政治制度和格局打磨的更好。

太子李建成呢？他如果順利接班，本身就是國家走向正規的標誌。要知道，李世民之後，接連幾位唐朝太子都是橫禍不斷，透過政變登上皇位幾乎成為傳統，就這樣還迎來了盛世，真要說一句：天佑中華！

那麼換成李元吉勝出會變得糟糕嗎？也不見得。《舊唐書》說“元吉凶狂”，可是他能比隋煬帝更愛折騰、能比朱元璋更愛殺人嗎？歷朝第二代皇帝中，李元吉不會比晉惠帝更痴傻、不會比建文帝更優柔，他不見得會把李淵創設的政治制度和格局搞到不可收拾的地步。

所以說，玄武門之變真正需要擔心的不是誰輸誰贏，他們父子四人只要分出勝負就是好結果。

這不是沒輸掉嗎輸掉了也有千千萬萬個可能，想它是哪種可能就有可能是哪種可能。哈哈(ಡωಡ)hiahiahia