前言：以我自己來看，正當防衛往往是在緊急狀態下發生的。防衛人的反擊的往往是短時間甚至是一瞬間的事情，在如此短的時間內，作為一般人，防衛者考慮的往往只是結束不法侵害，根本不可能在如此段的時間內考慮到自己的防衛行為要適度，不要過當。造成不法侵害人傷亡，往往是意料之外的事情。
只要你還手的動機是為了保證自己的合法權益不被侵害，而不是與小偷鬥毆（即抱著與小偷故意傷害的動機），那麼你還手就構成正當防衛。只要是構成正當防衛，無論是刑事責任還是民事賠償責任，都不用承擔。
只不過，透過與小偷行兇的手段和可能造成的危害結果相比較，你的防衛手段和結果也要符合一個度，超過了就是防衛過當，這也是目前正當防衛制度被詬病最多的一個問題。
1.假如小偷行兇只是小打小鬧，無法被事後評價為”嚴重危及人身的暴力犯罪“，則防衛者的防衛行為只能對小偷造成輕傷以內的結果，一旦小偷被打成重傷甚至死亡，防衛者就容易構成防衛過當。
正當防衛超過必要限度的，應當承擔刑事責任，但基於其正當防衛的動機，對其應當減輕處罰或者免除處罰。
2.假如小偷行兇的手段或者可能造成的結果被評價為”嚴重危及人身安全的暴力犯罪“（刀砍斧劈等），則防衛者反擊致其死亡就不是防衛過當，依舊構成正當防衛。賠錢坐牢當然就涉及不到了。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,採取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬於防衛過當,不負刑事責任。
徒法不足以自行
前言：以我自己來看，正當防衛往往是在緊急狀態下發生的。防衛人的反擊的往往是短時間甚至是一瞬間的事情，在如此短的時間內，作為一般人，防衛者考慮的往往只是結束不法侵害，根本不可能在如此段的時間內考慮到自己的防衛行為要適度，不要過當。造成不法侵害人傷亡，往往是意料之外的事情。
只要你還手的動機是為了保證自己的合法權益不被侵害，而不是與小偷鬥毆（即抱著與小偷故意傷害的動機），那麼你還手就構成正當防衛。只要是構成正當防衛，無論是刑事責任還是民事賠償責任，都不用承擔。
只不過，透過與小偷行兇的手段和可能造成的危害結果相比較，你的防衛手段和結果也要符合一個度，超過了就是防衛過當，這也是目前正當防衛制度被詬病最多的一個問題。
具體分析1.假如小偷行兇只是小打小鬧，無法被事後評價為”嚴重危及人身的暴力犯罪“，則防衛者的防衛行為只能對小偷造成輕傷以內的結果，一旦小偷被打成重傷甚至死亡，防衛者就容易構成防衛過當。
正當防衛超過必要限度的，應當承擔刑事責任，但基於其正當防衛的動機，對其應當減輕處罰或者免除處罰。
2.假如小偷行兇的手段或者可能造成的結果被評價為”嚴重危及人身安全的暴力犯罪“（刀砍斧劈等），則防衛者反擊致其死亡就不是防衛過當，依舊構成正當防衛。賠錢坐牢當然就涉及不到了。
最後把防衛過當的規定擺出來：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,採取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬於防衛過當,不負刑事責任。
徒法不足以自行