當然是正史官修史書最為真實了，比如二十四史，我們普通人基本上沒有資格和能力否定其真實性，只要看就行了。然後是野史，特別是身份地位高，文化水平高的人，或者官員修的史書，比如沈括的《夢溪筆談》。民間傳聞可能會有些是真實的，但是我覺得大多民間傳聞甚至是不知道哪裡來的野史，當做小說看就得了。

我認為在歷史、野史、和民間傳聞中，還是正史更正規、真實一些。但是也不排除後代史官由於某種忌諱，或者出於自己的主觀意識，把一些歷史人物汙名化，歷史事件縮略、簡寫、改變歷史事實等行為。不過後世在考證上，正史還是比野史、民間傳聞更靠譜一些。

一、正史一般都是歷代史官所寫，子虛烏有的事不會寫入歷史中。

一般歷史有紀傳體、編年體、國別體、政書體和紀事本末體為編撰體例的史書。

中國歷史史書有二十四史。其它紀傳體體裁的史書也可以成為正史。如《春秋》是中國最早的一部編年體史書。後來司馬遷的《史記》增添了本紀、列傳、志、表，班固的《漢書》沿用其體例，刪去了世家。之後紀傳體被各個朝代奉為正規體例，以紀傳體編寫的書也就被稱為正史，就是用正規體例寫出來的史書。

但是到了元朝和清朝時期，由於統治者對上代漢人統治者的忌諱，所以有很多歪曲事實的成分。例如清代史官就把明朝朱元璋寫得類似於暴君形象，清朝可以說對漢人的文化壓制非常嚴重的朝代。

二、野史是由民間編撰的歷史，大部分是根據傳聞、神話傳說等編寫的，有的具有一些真實性，而大多數需要進一步考證。

有的時候正史由於統治者的忌諱，所以一些真實事例史官不敢寫進史書，那麼一些野史就做了一些補充。由於野史大多都是市井傳聞，而傳說的時候難免會添枝加葉，改變歷史的真實性。所以野史大多都需要進一步考證其真實性。

三、傳聞

顧名思義，傳聞就是歷史上口頭傳下來的東西，有人物、故事和神話等。這些傳聞經歷年代久遠，無法考證其歷史的真實性，而且經過傳說者不斷加工，最後來不斷演變已面目全非。當做故事聽一聽而矣。