正規的心理測驗是通過了很多測試之後才會來測試人的潛在個性的，至少能夠預測到大部分人的心理狀態，所以可以心理測試，但是隻是做參考不盲從，可以自己客觀的評價自身，有則改之無則加勉，不能全盤否認心理測驗。所以必須自己有個清醒的頭腦，再做判斷

這個測驗對有些人是參考，對有些人很準確，因為是一個大的實驗資料而得到的結論，只要做測量的人認真回答，基本是準確的

這個問題要辯證的來看：

首先看一下需要被測驗的品質：誠實的涵義。誠實在百度百科中的解釋是：真實表達主體所擁有資訊的行為（指好的一方面），也就是行為忠於良善的心。“誠實”是褒義詞，用於讚美一個人的好品質，它具有“善”的特質。由此可以看出，誠實是受社會讚許的正向行為，並且可以被道德和倫理所約束。

其次，再來看測驗的形式：心理測驗大體可以分為自陳測驗和投射測驗；簡單的解釋就是在誠實品質測試過程中自陳測驗是指讓被試自己報告自己誠實的程度，投射測驗就是顯示一些相關刺激讓被試反應從而由施測人員來判斷被試誠實的程度。

綜上，假設心理測驗中有種誠實品質測試，如果我們撇開測驗的可信程度以及測驗真正能夠預測被試行為不說，由以上兩個條件得出以下結論：

第一，由於誠實是一種極具社會讚許的行為，採用自陳測驗的形式對被試進行測驗，即便你有可能插入測謊測試，也不應該能測出被試真實的誠實品質程度，因為沒有任何一個人會願意自己評價自己是不誠實的。

第二，如果採用投射測驗的形式對被試進行測驗，則我不能肯定你能否測試出他們誠實品質的程度，因為我實在思考不出用來作誠實品質的投射刺激該如何設計，畢竟舊有的投射測驗還從未涉及誠實品質這個領域，並且還晦澀複雜得要命。

在某中特定的情況下是可以的，心理測驗本來就是透過研究控制各種變數得到統計的資料，才下的定義，說明誠實品質測驗是一個相對來說成熟的工具。但不可否認我覺得雖然人的心理可以透過外在行為表現出來，但也存在一定誤差。相對來說實驗操作控制的好，得到的機率會更高，那麼透過誠實品質測驗測試人的誠實性也就越高。

我們公司有心理測評/測驗類產品，根據自己體驗及客戶反饋，可以談一談個人對這個問題的看法。

上面的問題可以進行分解兩個：1）哪種心理測驗；2）什麼樣的人來做測驗（受測者型別）。

一、哪種心理測驗，其實這也是心理測驗型別的區分。目前心理測驗或心理測評類分兩種型別，一種是李克特式的選擇題為主的（類似問卷作答或軟體整合），一種是透過圖畫（房樹人測驗、羅夏墨跡）、遊戲活動（心理沙盤、團體活動）來做投射類測驗的。

1、坦白地說，對李克特式選擇題類的心理測驗，透過問答做選擇，是有條件限制的。

首先第一點需要誠實作答。這一點做不到，其他都不需要談了。因為在這類測驗中，有些問題會涉及到個人隱私或不受社會認可的，但是迴避不力或向社會期望那樣靠攏是大多數人內在的趨向。即便是有測謊題，也只能是有限度的檢測出某一心理品質。所以，即便是它能測出誠實品質，也僅僅是一定限度上有效，另外可以讓一個人作答兩次試試，結果幾乎很難是一樣的（重複效度）。

如果問題中的心理測驗是這種型別的，所測的誠實品質是不好確定的。

2、如果所指的心理測驗是投射類測驗，因為你不知道所設定的問題或主題是幹什麼，甚至在遊戲過程中就能投射出日常生活中具有的心理品質，所以這類心理測驗測誠實品質具有的可靠性要比李克特式的問題類心理測驗要高的多。這類測驗具有的侷限是對主試者的素質要求高，甚至嚴重依賴主試者的個人經驗，所以標準化上不是那麼嚴格。

但是就誠實品質的測驗上。投射類的心理測驗要遠高於問卷類的心理測驗。

二、受測者型別也是影響心理測驗的因素。

這或許是為什麼測謊儀一直不能作為司法檢測的法定證據的地方。對熟悉心理測驗原理的人，甚至多次接受過心理測驗普通大眾（不用多了，2-3次接受同一測驗），基本上都會具有被試效應/實驗效應，也基本上難以測出心理品質。所以接受誠實品質測驗的人如果知道這個題目是測誠實的，他會揣摩自己的回答是否會對自己有利，而可能不是真實的品質。囉嗦這麼多，歸結為一句話：初次接受誠實測驗者要比多次接受測試者真實。

每張相片都多是人體與精神的瞬間照，都是無數個瞬間之一。

任何的資料在大自然面前都是殘缺不會的。

任何的試題都在所學的內容之中。

所以，所有的測試都是全部內容的幾個點。我們能測試到的只能形成一個粗略的大概，總有一些東西會漏網。

演戲的能力超越你測試的能力就叫反偵測。

…心理學裡面各種各樣的測試到處都是，什麼測試性格的啊，測試抑鬱的啊，測試說謊的啊，一般來說，你說他準也準，不準也不準，因為這東西很難測出來，但是如果你相信他是真的，那麼至少在你的認為裡它就是真的。