仁者見仁 智者見智，各抒己見很不錯的，說明白寫清楚自己的意思就行，不見的非要有多深的文化底蘊，能表達出來自己的看法就好。

不觸犯底線的情況下可以各自發表意見，幼稚也好低智商也罷，應該無傷大雅，除非拿著觸犯法律底線和顛覆大眾價值觀的歪理邪說進行有組織的控評，引導錯誤輿論製造恐慌，如227黃暴群體和娛樂圈黑勢力掀起的大規模抹黑造謠的網暴活動，幼稚低智商不犯規，大可一笑了之，暴力法外維權則不能一笑而過輕易姑息，必須透過法律嚴懲。

啥都不懂，沒有自己的見識，說出的話既無條理又無邏輯，也沒有事實根據，為槓而槓。

比如方方，作為成年人，作為省作協主席，寫日記體紀實文學，最起碼要有事實，要有真人真事，要有準確資料，要有準確的時間地點人物事由及來龍去脈，這是一個高考生都要具備的起碼寫作水平。通篇都是“聽說，”“朋友說，”“據說”——是人是鬼也得有個人名吧？也得有個訊息來源吧？也得有個來龍去脈而不是臆斷吧？

我覺得，按照這種寫作水平，80%的人都可以做國家級作協主席了。

從此鄙視作協的，盛產漢奸叛徒。

寫啥啥不行，賣國第一名。

我到公眾平臺百日左右，每天都看到新聞報道和數不清的評論，有的是主體評論，有的是主評文尾下方 “ 寫評論 ” 小視窗的短評。像胡錫進等專家的評論當然有評有論，有理有據，評價適度，論辯深刻，聚焦核心，主旨鮮明，語句通暢，結構嚴謹。但也有許多評論，連語句都不通順。讀這樣的文章，好像在鬧市裡行走，在亂石灘上推小車。甚至錯字、漏字、重複字佔百之一二。連語言都不通，等於嘴上的話都讓人聽不懂，評個啥、論個啥呢？

評論，首先是一種針對某事或者某文的評價性文章，但它不同於市場上的稱斤掂兩，還要分析這斤兩的質量、性質、層級、作用、效果、意義等。對這些取一二、取三五的分析，就須具有理性認識。這樣的理性認識，有的是作者自己生髮的，有時還要引用他人的相關論點，乃至引用古今中外的至理名言，從而使評論雄辯深刻，以理服人，以理動人，以理導航。

網上有許多對公知言行的批評性評論，可是通篇沒有舉證公知的言論或者行為，沒有舉證他們說的哪句話，做的哪件事。文章一開頭就是義憤，接著就是質斥陰暗、陰謀、片面、造謠、惡毒、舔美、漢奸、懲辦這一類的氣話或者狠話，甚至有的還冒出一句粗話！這有點像我們上樓時經過一戶的門外，聽到屋裡一個人氣憤地斥責著誰的什麼，只聽到他在發火，卻不知道他指為啥。

至於主體評論文尾小視窗展示的短評，有的達到千條，乃至萬條！內裡短評到點子上的不多，絕大多數是表態站隊的語言。諸如：寫得好、深刻、切中要害、支援、挺你、我是你的粉絲、對方認錯吧、對方的支持者們醒悟吧、揪出漢奸、扒出賣國賊，等等。這樣站隊不是不可，自心有之，聊天言之，微信群分享之，範圍適度。然而，大如海洋的公眾媒體，另有其宏觀大義，宏旨微察，尤其它的評論視窗是另具嚴肅活潑的，不能等同於隨便說說，順口溜溜：不能等同於舉手喊口號，站隊報數。

近來，央視一臺連續抪放針對美國政客的《銳評》。不愧是銳評，評而尖銳，語言犀利，有據有理，論辯雄強，有魯迅匕首之鋒，有輿論亦在亮劍之厲，而且文章非常短小精悍，言簡意賅。我們距此水平甚遠，但應當沾上點兒這個味道吧？不能像球場上有的投籃那樣，弄個“ 三不沾 ”。

糊塗觀念。

每個人都有思想，都有各自對事物的看法，直舒胸臆，即便是說錯了，說明他也是性情中人。一個社會甚至一個國家的某些人對事物的看法各有不同，只要不是反動、反人類、賣國的言論，我們都不應當排斥，更不能抵毀謾罵，甚至侮辱。

百家爭鳴嘛！讓人說，若民眾到了"不敢言而敢怒"的地步，豈不危險。

這回答裡就有一個。

“啥都不懂，沒有自己的見識，說出的話既無條理又無邏輯，也沒有事實根據，為槓而槓。”

這人完全是在說自己。

一個作家怎麼寫，還得聽他的安排。他說人家沒有任何資料寫作，那麼他自己怎麼證明別人沒有資料？還不是以自己淺薄的認知，自我麻醉？

最後還說作協“盛產漢奸叛徒”。

我覺得這樣的人才是漢奸叛徒，肆意汙衊國家的文化精英，其心可誅。