晁錯削藩沒有錯，錯在他削藩太過著急，當七國之亂時，漢帝國中央還沒有準備好，為了讓七國退兵，漢景帝只有採取這個不得已的辦法。但七國謀劃已久，此時已不可能退兵了。

晁錯自提出削藩開始，便打上了悲劇人物的烙印，他的死是必然。這一點晁錯自己也知道，景帝也清楚，因為削藩的順利進行，勢必會有一場以腥風血雨，而晁錯的項上人頭便是平息風波的一味良藥。

施行郡國並行制，這是漢太祖高皇帝時期確定了基本政令，本身就有點祖宗之法的性質，一旦推行削藩，朝內朝外都會湧動一股反對潮。而推行削藩的，在朝內以兩個人為主，一個是晁錯，另一個便是漢景帝，毋庸置疑，這種反對潮不會衝著景帝去，而是將晁錯卷至深淵。

藩王都是什麼人？那些都是劉氏宗親，沒有一個外姓王，也沒有一個不是皇室血脈。而削藩，勢必會造成皇帝和宗親的矛盾，這種矛盾評價就是家醜，而主張削藩之人便是離間宗室。這個罪名，在封建王朝可大可小，參考標準是雙方的矛盾。

景帝與藩王的矛盾深化，那麼離間宗室的罪名就無窮大了，必要的結果就是處決離間宗室之人，緩和矛盾。就以上三點而言，晁錯的死是必然，不死才是偶然，當時已經形成了罪在晁錯一人的局面。

晁錯之死的直接原因，便是吳王劉濞頒步天下的起兵草誥，其中將晁錯離間宗室做為了起兵的直接原因。

不考慮實際狀況，單就名聲上，晁錯便是七國起兵的理由，這種情況下景帝如何選擇？自然是殺了晁錯。殺了晁錯，有兩大好處。其一是為平叛進展，七國以晁錯為藉口起兵，朝廷斬殺了晁錯，叛軍瞬間就成了無名之師，興無名之師者必亡，同時也為景帝大規模平叛和誅殺藩王削藩奠定了基礎。

其二是為景帝正名，這一點才是關鍵！晁錯被斬就是景帝的表態，意思就是皇帝被晁錯所矇蔽而逼反了藩王。他將七國之亂的發生和削藩的過失，全安在了晁錯的身上，自己非但沒有收到史書、輿論的譴責，反而成為了一個委屈的皇帝。

晁錯一人的死，可以發揮出這麼多的連帶效應，景帝如何不殺？於是藉著袁盎的理由，將晁錯給殺了，也達到了預期效果。

晁錯削藩當然沒錯，這也是漢景帝自己的本意，晁錯之所以被殺，一是有仇人陷害，一是漢景帝沒有估計到形勢發展的這樣嚴重，自己還沒有做好削藩的軍事準備，諸藩國卻要伺機興兵反抗中央政府了，大漢存亡，危在旦夕。只能誅晁錯以息眾怒，冀能挽回局面，徐徐圖之。

當然，後來的歷史證明，漢景帝還是錯了。

第一錯錯在高估了藩國的實力和影響力，七國之亂很快就被削平了。

第二錯錯在淵殺了晁錯，殺不殺晁錯都不影響七國要叛亂的本意，殺晁錯寒了忠臣之心，也使漢景帝英武的形象大大失分。

為晁錯可惜。

唉，壁虎斷尾，等待再生罷了，只不過斷掉的那一截肯定是活不成了。

當然，晁錯有些操之過急也是真的，狗急了還跳牆呢，別說這幫手握軍政大權，裂土一方的漢氏封王了。明眼人一看就知道自己下場在哪兒，憑什麼我就得聽中央的？陳勝都說了，“王侯將相寧有種乎？”我們這幫皇族一個個都有繼承權，聽你小啟子的是給祖上臉面，又不是給你的，給臉還不要臉了？吳王能一舉鼓動七王叛亂不是偶然。

沒錯，但是要借他的性命給天下諸侯一個交代！做皇帝不容易，不是想殺誰就殺誰！更何況是削藩！弄不好會聯合起來造反的！

晁錯主張漢景帝削藩是對的，漢景帝也為了維護自己的統治權力，同意晁錯削藩。漢景帝為什麼聽晁錯的？因為是他老師，晁錯在漢景帝眼裡就是大儒智囊，所以言說計從很寵信他。晁錯不是一次地提削藩之事，早在文帝時就建議削藩，只因文帝仁慈，不願看到兄弟們相互殘殺。把這事給放下了。

漢文帝死後，漢景帝繼位，晁錯做為皇上的老師，為了自己學生的帝業穩固，還是上書景帝削藩，景帝當然願鞏固自己的皇權，便同意了晁錯的建議。這削減令一下，受到諸侯王的極力反對，便激起對晁錯的怨恨。以吳王為首的諸侯王發起了，“誅晁錯，清君側”，的口號，聯合七國叛亂。

七國叛亂軍直逼京師長安，情況危急也來的突然，讓景帝無從防備，面對七國叛軍的兇勢，晁錯縱使景帝親自出徵，以鼓將士鬥志士氣，他確坐陣京師，景帝猶豫，聽從了與晁錯有嫌隙的袁盎的建議:“別看七國叛軍來勢兇猛，他們不是針對皇上，是針對晁錯而來，只要把晁錯殺了，赦免七國，恢復被削的封地，七國之亂不就平息了嗎？”景帝迫於七國進攻京師的壓力，景帝同意了袁盎的建議，封袁盎為太常秘密出使吳國。

袁盎獻策後十多天，丞相、中尉、廷尉、聯名上奏要把晁錯滿門抄斬，景帝同意了奏章，晁錯確不知情，景帝派中尉到晁錯家，請晁錯進朝議事，晁錯跟著皇上派來的中尉，車馬走到長安東市，停下車中尉宣讀景帝旨意，把穿著朝服的晁錯腰斬於市。晁錯到死也不明白，大敵當前，為什麼要斬我這位為學生忠心耿耿的老師呢。

斬了晁錯，景帝認為七國退兵，哪知誅晁錯是一藉口，吳王準備了幾十年要謀反奪帝位。景帝悔恨錯斬了老師，但已經完矣。景帝心裡懼怕，忽然，想起了文帝告誡的話:“國家危難時，周亞夫可擔當大任。”於是，景帝讓周亞夫統領漢軍平叛，只用了三個月就平息下來。平息叛軍之後，景帝下令諸侯王不在治理封國，由皇帝派使官吏治理，改革封國官制，削減了諸侯王的權力，鞏固了中央集權統治。

綜上而言，晁錯讓景帝削藩是正確的，鞏固了中央集權，維護皇家權力的統一，然而晁錯犯下幾種錯誤讓他命喪黃泉。1，晁錯不應該過於急近的讓景帝削藩，景帝繼位時間過短，皇權勢力未穩固，在大環境下諸侯國勢力過大，沒有實行溫和蠶食的方法，解決諸侯國勢力。晁錯的過於急近，激起諸侯王的不滿，增添了諸侯王對朝廷予盾，使這種予盾形成軍事叛亂。2，在七國叛亂進攻長安時，形成生死危難之時，晁錯建議讓景帝出征以鼓士氣，在危難之機，當臣子的晁錯不身先士卒，然而讓沒有上過戰場的景帝出征，晁錯確坐陣京師。當然他的想法是對的，做為沒有上過戰場的景帝怎麼想，當時的景帝估計心裡非常害怕，在生死關頭誰不怕死，晁錯沒有考慮到景帝的想法，這也是晁錯死的一大原因。

3，晁錯性格直率，直言不諱過於強勢。得罪朝中大臣太多，大臣討厭他，所以在落馬時，被得罪的人落井下石。總之，錯綜複雜的關係讓晁錯而犧牲，他的這種謀國不謀身的精神得到後人敬仰！

晁錯削藩錯了，一味的蠱惑君王削藩，導致天下大亂的人，就該死。君王可以不考慮後果，但是謀臣智囊，就必須以避免後果，又消除隱患為能。晁錯的死，漢景帝恨他在這裡？做事有輕重緩急，像削藩這種一動牽扯到君王性命交關的事。在君王沒有準備好之前。不能有蛛絲馬跡的外洩。朝堂之上就是議論者都該死。晁錯的錯誤在於把本該不動聲色的事，幹成了轟轟烈烈。

俗話說得好，最是無情帝王家，草菅人命是皇帝的特權，君叫臣死，臣不得不死，無俚頭的理由，莫須有的罪名，都能將臣子置於死地，晁錯被漢景帝當作替罪羊殘酷的腰斬於東市就是對此最好的詮釋：伴君如伴虎啊！

晁錯的被殺，究其禍根應追索到劉邦頭上，要不是他從秦始皇的郡縣制退步，先封異姓王，引起八王之亂；滅了異姓王又封同姓王，給文帝治國帶來不小麻煩。賈誼上巜治安策》，指出同姓王”必為錮疾”，”欲天下之治安，莫若眾建諸侯而少其力”，這實際上是漢武帝”推恩令”的雛形，文帝怕控制不了局面，作了一些努力，但不敢大動。到景帝時諸王的勢力就尾大不掉了。晁錯在巜削藩策》裡明確指出：”今削之亦反，不削之亦反；削之，其反凾，禍小；不削，反遲，禍大”。景帝採納，並於公元前154年，削楚王戊的東海郡，削趙王遂的常山郡，削膠西王即的六個縣，點燃了”七王之亂”的導火線。

吳王劉濞帶頭髮難，聯合六國造反，打著”誅殺晁錯，以清君側”的旗號，發兵20萬，號稱50萬，並與匈奴、東越、閩越貴族勾結，舉兵西向，所向披靡直達河南，有點勢不可擋的味道。漢景帝對此態勢驚慌失措，首先想到的不是抵抗和平叛，而是息事寧人，怕死的本質暴露無遺，聽信爰蠱的讒言，腰斬晁錯以平事態，可見其荒唐與狠毒。有人認為景帝這樣做，是恨晁錯讓其親征置他於危險境地，有篡位之嫌疑而痛下殺手；有人認為這是景帝向叛軍表態，討好劉濞，而不惜殘忍殺害晁錯使其退兵。這些說法都有理，我也傾向這種分析。但我更同意教科書上的斷語，漢景帝在危局面前，表現失態，惶恐不安，手足無措，做出的腰斬晁錯的冷酷而荒唐的決定，是非常錯誤的。

事實也證明了這點，你殺了晁錯，叛軍撤兵了嗎？沒有。劉濞更囂張了，繼續猛攻，被梁王武所阻。此時景帝才如夢方醒，命太尉周亞夫和大將軍竇嬰率36將軍，以奇兵斷其糧草，不到三個月就平息了”七王之亂”。可見叛變並不可怕，關鍵你要敢於面對，敢於鬥爭。這不，中央大軍一橫掃不就勝利了麼？劉濞被東越人所殺，其它六王見大勢已去，全都自殺了。

經此一役，漢景帝緩過來了，用的還是晁錯的主張，趁勢削藩，不斷削其權力，逐步向郡縣制靠攏，迴歸中央集權，到漢武帝時，《推恩令》的頒佈，大一統的西漢王朝呈現了。這是後話。

可惜了晁錯，白死了。他成了封建王朝內部鬥爭的犧牲品。他錯在沒有看清皇帝的殘忍本性，任何時候他都只是棋子，皇帝為保本身是不惜丟棄的；錯在他滿腔熱血，為加強中央集權，得罪諸藩王而推撤藩令，招致橫禍；錯在他要景帝親上前線而自己在後方坐鎮，犯了大忌，引起帝王猜疑其有篡位之心；錯在他性格剛烈，作風標桿，得罪朝臣，皇帝也感到不痛快。總之，錯就錯在晁錯誤判了皇帝，誤判了形勢，在封建社會里，臣子的下場就是如此，非晁錯一人之遭遇。想想甚是可怕、可悲、可嘆！