康熙帝8歲登基，14歲親政，在位61年，是中國歷史上在位時間最長的皇帝。少年時就挫敗了權臣鰲拜，成年後先後取得了對三藩、明鄭、準噶爾的戰爭勝利，驅逐沙俄侵略軍，以尼布楚條約確立中國在黑龍江流域的領土主權，舉行“多倫會盟”取代戰爭，懷柔招呼喀爾喀蒙古。

康熙帝是中國統一的多民族國家的捍衛者，奠定了清朝興盛的根基，開創出康乾盛世的局面，被後世學者尊為“千古一帝

開國皇帝一般被稱為“ 太祖 ”或“ 高祖 ”，如漢太祖、 唐高祖 、宋太祖；後面的皇帝一般稱為“宗”，如 唐太宗 、宋太宗等。

順治帝因為是清朝入關後第一個皇帝，因此廟號世祖，康熙帝因為“名為守成，實為開創”，因此廟號裡也有“祖”字。這些是特例。 一般說來，只有開國皇帝和功績卓著的皇帝才能被尊為“祖”，其他只能是“宗”，如明朝只有太祖、成祖兩個“祖”（成祖最初廟號是太宗，也是“宗”，只是到嘉靖朝才改為成祖）。

清初，努爾哈赤建國，是開國皇帝，所以為“太祖”；順治是第一個入主中原的皇帝，可以被看作是進入中原的“開國皇帝”，所以雖然他並不是很出色，也被尊為“世祖”；康熙是“經文緯武，寰宇一統，雖曰守成，實同開創焉”，所以被尊為“聖祖”。而皇太極則只能是“太宗”了。

李世民應該算第一，秦始皇一統中原，奠定了兩千年封建社會的基礎，但最大失敗是萬世之志卻落得個二世亡國。300年江山是大唐優越於秦朝的一個鐵定事實。李世民不僅能文能武，更主要是能夠包容多種文明，致使景教（基督教）等宗教能夠在大唐疆域內與別的宗教平等發展，李世民聽取魏徵這樣的大臣的直諫，充分顯示其開闊的胸襟。打江山難，守江山更難，而李世民為大唐帶來了“貞觀之治”的繁榮昌盛，勝過了成吉思汗家族能征善戰卻內部不安定的武力控制。當然，李世民若是晚年依舊不改當初的優秀，對他本人更有意義，在疆場廝殺上能夠接近成吉思汗，其基業會更宏更大

毫無疑問，秦始皇。他的貢獻成就了漢朝，而且結束了天下一直分裂的狀況，不然後世估計就是小國林立了，書同文 車同軌。這些都是不可抹殺的功績，後世評為暴君其實都是儒家在抹黑。相比於漢武帝秦始皇不要強太多。

綜合考慮，隋文帝楊堅當屬NO.1。

馬上平天下，結束漢末以來近500年的亂世，功蓋千秋；

開創五省六部（後來三省六部的雛形）

建立科舉制度，這些政治文化制度影響了以後千年的歷史；

而且當時隋朝是萬國來朝，若沒有隋文帝的文治武功再加上隋煬帝好大喜功、操之過急，大唐也不可能有機會上位，成為中華古代頂峰。

秦始皇第一，沒有秦始皇大一統的政治體系，估計中國就是現在的歐洲一樣四分五裂，中央集權，統一文字度量衡，修長城，太多了

秦始皇和隋文帝同樣是把分裂幾百年的中國形成了大一統，前者書同文 車同軌 修長城 郡縣制 後者興水利 開運河 創科舉 三省六部，同樣是二世而亡，秦和隋就像不同時期的同一個王朝，並列第一！

朱元璋應該第一，打天下治天下，不過他殺大臣很多是怕自己又後代吃不住他們，驕兵悍將，但他也是被逼的，不可為而為之！

明成祖:朱棣當之無愧，這裡說啦！最牛逼的皇帝，所以必須是他。一、不對外敵議和，二、不向外敵妥協，三、更不向外敵和親納貢，四、唯我大明獨尊的氣魄，五、派龐大艦七下西洋，威名遠揚，六、國勢強大萬邦來朝。

給牛逼皇帝打分，分出個一二三，我認為秦始皇確稱第一。原因如下，一，始皇帝從軍事上重用將領，滅六國，實行郡縣制，度量衡，書同文，車同軌。二，政治上，只要對本國本集團有利，不管那華人才，都能重用，聽其言，辦其事，促其成。沒有這樣的胸懷，不可能展其大業。後世之皇帝，只不過在秦始皇思想框架下，擴其土，重人才，達到其統一獨尊，稱霸顯才之能。不管是漢武，還是唐宗，都是在秦始皇制度下發展或壯大，只不過，是運用了儒家和道家的一些理念加以鞏固。道家，儒家，釋家，法家補是一種信所，都是為一個鞏固，繁榮，持久的皇家政權服務而以。所以說，其後的中國的每朝政權都是在秦始皇的思想框架下執行，形成了一個以中原漢族思想文化為主體的中華民族挺立於世界之中。

當我看到這個問題的時候，我第一個想到的是秦始皇，我覺得現在好多的影視劇都把秦始皇給醜化了，怎麼說呢，第一，秦始皇是首位完成華夏大統一的鐵腕政治人物，他於十三歲繼承王位，三十九歲登基做皇帝，歷時15年之久滅了六國，採用三皇之‘皇’，五帝之‘帝’，構成‘皇帝’的稱號，是古今中外第一個稱皇帝的封建君主，史稱‘秦始皇’。對中國和世界的歷史產生了深遠的影響，奠定了中國兩千餘年的政治制度基本格局，被稱‘千古一帝’。第二，春秋戰國時期，出現了諸子百家，諸子百家時代是中國思想文化碰撞的最為熱情和激烈的時代，這期間中國歷史上出現了非常多的名人名士，七國之內也是人才濟濟（其實說到這，我想現代人的有些思想自己才華是跟不上諸子百家時期的，因為，後來的更新換代遺失了很多優秀的精華，後來朝庭的控制，思想大多比較禁錮），我想秦始皇能夠在眾英璀璨的時代，一一打敗六個國家，秦始皇的才略雄心，智謀，我想也是很厲害的，估計放到現代，也是一位非常出色的政治家和軍事家。第三，秦始皇統一中國後，所採取的一系列措施，都是非常受用的，除了後期所做的一系列暴政讓民不聊生，任用小人，秦始皇的功績還是非常大的，而且開創了一個新的歷史舞臺，這種功績算的上是‘前無古人，後無來者’了！！

給我永樂大帝打榜

歷史真正的天子守國門，親征蒙古［糠稀那個就別提了，呵呵］，55歲高齡隨手斬殺蒙古軍，永樂是外華人特別讚賞的一個皇帝，在許多歷史文獻中，永樂朝往往都是繁華盛世，國外歷史學家對他的評價很高的，尤其是鄭和下西洋在世界上留下來濃墨重彩的一筆朱棣無疑是我最喜歡的一個皇帝，霸氣，威武，以至於無下限的明史也不得不給予他高度評價，你說他牛不牛［其實我也很喜歡李世民，楊堅，朱瞻基的哈］

我只說一人，誰敢不服？此人非帝王，但，絕對高於帝王。無論從軍事才能、政治手腕、歷史影響等等，對比歷代最牛逼的一眾帝王，只憑他一首詞即已囊括，而且絕非虛言，詞曰：秦皇漢武略輸文采，唐宗宋祖稍遜風騷，一代天驕成吉思汗只識彎弓射大雕，俱往矣是，數風流人物，還看今朝。

秦始皇建立了第一個中央集權的國家，被稱為第一個皇帝。但是所謂青出於藍而勝於藍，即使秦始皇是第一個皇帝，但是從事物的發展角度來看，可以肯定最牛逼的皇帝一定不是秦始皇。那麼會是誰呢？這個歸根結底是偽命題，你要按外族的臣服程度，那肯定唐太宗最diao，被稱為天可汗，各族人民共同的可汗。你要論中華的對外戰爭，那肯定漢武帝最diao，追著匈奴打，使匈奴不敢南下。你要按經濟來算，那肯定清朝的皇帝最diao，清朝時人口已經過億，GDP達到全世界的30％。所以沒有牛逼，只有更牛逼。假如真要選一個第一。那麼我選秦始皇。雖然始皇統治的疆域不是最廣，統治的人口，經濟都不如後來的皇帝。但是始皇帝對中華的意義重大。他是一個不可跨越的高度。誰讓人家是第一個呢？你再牛逼也不是第一個皇帝。

沒有千古一帝，秦始皇，漢武大帝，唐太宗，宋太祖，明成祖，康聖祖，他們誰都了不起，如果讓我說，我絕對不會遠秦始皇，第一，只要不是個昏君，在秦朝，在那個時候，時機已經成熟，都可以完成，第二，暴君，即使他不死，在活50年，這50年內也肯定會暴亂，農民的生活不易，特別是其他六國，第三，所規定的刑法，