瀉藥。首先我覺得拿這兩位帝王來作對比很有參考意義。從韜略上看，嬴政跟玄燁都是一流的。無論對內治理還是對外征戰，他們都是一代人傑。小小年紀就顯示出過人的天賦，背後也都各有一個關鍵人物在輔佐，呂不韋和孝莊，他們對兩位帝王的成長起到了關鍵作用。但是從對中國歷史的貢獻上看，康熙明顯不如嬴政。嬴政屬於從無到有，開創出了一個全新的政治生態環境，無論是稱皇帝代替周天子成為新的天下共主，還是實行郡縣制代替分封制，這些在以前的中國都是沒有過的事。並且這些創舉一直為後世的中國曆朝所效仿，各項制度都是從秦制演變而來。中國由此保持了長達2000餘年的強盛和統一。僅從這點上看，秦始皇就可以稱為當之無愧的千古一帝。而康熙所處的時代比較複雜，他雖然擁有過人的才能，但可惜沒有推動歷史發展的覺悟，他是從維護滿洲貴族統治地位的出發點上來統治中國的，所以他採取了限制火器發展，限制中外交流，奴化教育和文字獄打壓士人等措施，這些都給後來中國造成極壞的影響。清朝在18世紀中後期達到鼎盛，是康熙打下的基礎，但是在19世紀中葉落後世界，也是康熙開的壞頭。換到國際環境上看，法國的路易十四和俄國的彼得大帝跟康熙同處於新舊時代的交替點，而他們做出的各項改革和開明專制，為後來兩國崛起奠定了基礎。反觀康熙，思想依舊停留在落後專制上。他維護了滿族的統治，卻把中國拖入萬劫不復的深淵，這不能不說是一種遺憾。​​

和秦始皇比康熙其實很辛福，他有孝莊，這個奶奶是他真正的親人，父母在他年幼時就死去，秦始皇呢？父親在他很小的時候就跑路啦，他留在給秦國坑殺四十萬人口的趙國，過的是什麼生活？就像一個日本鬼子將軍兒子丟在南京大屠殺的南京差不多吧？母親是歌姬，身份底下，父親跑路了，說不定那幾年又重操舊業養活倆人，好不容易回到秦國，發現自己父親已經娶啦華陽太后家族的楚國公主，自己的母親倒像小三，也幾年，老爸也死啦（說不定給呂不韋弄死的，不然年紀輕輕咋死的）繼位後，老媽又和呂不韋勾勾搭搭，風言風語，完啦還來個嫪毐造反想要自己命……父愛沒，殺啦同母異父的雙胞胎弟弟，母愛也沒啦，爺爺奶奶也沒有，造成他不信任女人，終生不立皇后，但是很讚許貞潔的婦女，畢竟他痛恨自己母親。真正孤家寡人，這身世，放誰也會性格扭曲吧，如果秦始皇有像孝莊那樣的長輩，歷史可能就不同啦

康熙，呵呵，中華上下五千年，秦皇漢武唐宗宋祖，他甚至排前十都困難，他除了除鰲拜乾的還算可以，其他都很難說十分出彩，他的成就，靠的無非是國家的底蘊。

首先 小編的問題是偽命題？ 中國歷史上可以稱為千古一帝的皇帝很多 並非只有嬴政和玄燁 比如漢高祖劉邦 漢武帝劉徹 唐太宗李世民等等 在古代皇帝也叫真龍天子 皇帝也跟龍掛溝了 而嬴政作為古代第一個皇帝 他就是祖龍 也就是龍的祖宗 另外嬴政創立了中國歷史上第一中央集權帝國制度 書同文 車同軌 郡縣制 也為後世兩千年帝國制度奠定基礎 所以嬴政無可替代

傻逼題目，只有傻子認為是康熙是千古一帝。

秦始皇開天闢地，是第一個統一的多民族封建皇朝的建立者。其功績前無古人，但後有來者。是隋文帝楊堅可比肩。

再次才輪到唐太宗李世民，李世民文治武功最好、漢武帝劉徹，漢武帝雄才大略、光武帝劉秀，其實光武帝劉秀人品最佳。

最後才能輪到康熙，康熙是現今之中國版圖的建立者。

主要看在哪方面，但是總的來看，我覺得是秦始皇。我們不妨從兩個人來看看，首先，秦始皇統一六國，奠定了多民族國家統一的基礎。其次，書同文，車同軌等等，對文化的相互融合以及名族融合做出了不可磨滅的貢獻。他在專制主義中央集權制度，是其後歷代王朝的模版，奠定了封建制度下強大的中華帝國。當然，焚書坑儒，以及他的暴政是他的敗筆，最終也導致了這個王朝的短命。康熙帝的文治武功，自然也為後人稱道，但是這都是封建帝國下的落日餘暉，不可否認在統一疆土，維護名族的團結方面做出了傑出的貢獻。但是，在文化和科技上他採取的卻是禁錮思想，不提倡科技，其次，他沒有使中國趕在世界改革的潮流，而是繼續大力推行絕對的專制主義中央集權，禁錮了人民的思想，可以這麼說，中國的衰落始於康熙大帝！

千古一帝這稱號非秦始皇帝嬴政莫屬。嬴政的貢獻大於康熙，說幾個簡單的且大家都知道的，完成中原第一次大一統，中央集權制，萬里長城，法制（這個最重要）可以說秦國是中國歷史上最早且做的最好的法治國家，現代中國一直說自己是法治國家，到底是不是大家心裡都清楚。嬴政做的很多事對後世都產生了很大的影響，但他太過迷信，為了長生損耗了太多人力財力。長年累月的大工損耗了太多國力，百姓生活變的糟糕，最終積怨太深起義爆發。康熙 愛新覺羅玄燁，年小時誅鰲拜穩固政權，平三番（雲南的吳三桂廣東的尚可喜福建的耿精忠）復臺灣，維護清國內的安定統一。對俄雅克薩之戰大勝（爭議太多不細說了）。但是，對內手段略顯殘忍，大興文字獄禁錮文化、思想，限制火器裝備發展，親滿排漢，目光短淺錯失最好的改革機會。這麼說吧，康熙跟沙俄彼得大帝是同一時期的，彼得把俄國帶進了強國佇列，康熙卻錯失最好的與世界並行的機會。中俄差距就此拉開，雅克斯之戰的時候就能明顯對比出和俄軍的裝備差距。康熙在位最長，國內算是穩定有序，但論對後世的影響力實在是太小，可以說屈辱史的禍根就是那時候埋下的。

少侮辱秦始皇了好嗎 秦王掃六合 虎視何雄哉 揮劍擊浮雲 諸侯盡西來 是何等的霸氣 首創皇帝制度 立郡縣制 讓中國進入封建社會 比西方先進了不知道多少 後世享他遺澤兩千年 北打匈奴 建長城 使後人可以依託為防禦 讓中原大好河山不至於淪為不設防的金庫 南取百越 開疆拓土 在看康熙 第一滅鰲拜 自己政權的內鬥罷了 第二滅吳三桂 有人說她是維護國家統一 我就問一句 吳三桂如果贏了 難道他不會北伐嗎 會有損國家統一嗎 第三平臺灣 臺灣還想反攻大陸 恢復漢人天下呢 遷界禁海令 殺敵八百自損一千 第四平葛爾丹 其實說白了也就是平定反對勢力而已 然後是治理漕運 哪個朝代沒治理啊 趕上了就得治理啊

如果沒有始皇帝，現在中國可能不成形；如果沒有康熙獨裁半世紀多而讓領導層得不到新血液新思想的更替，中國會一直主導世界。你說誰是千古一帝。

秦始皇當之無愧，康熙不能和始皇相提並論。沒有開創制度，也沒有統一中國，更沒有什麼東西能影響中國幾千年的歷史

秦始皇哪裡比得了康熙。康熙簽過不平等條約。秦始皇簽過嗎？康熙閉關鎖國秦始皇有嗎？康熙讓漢族沒文化秦始皇有嗎？

沒什麼好比的，龍王與乞丐能比麼？康熙與嬴政就是一個乞丐，一個龍王！嬴政大帝，統一天下，統一文字，統一度量衡，哪樣不是豐功偉績，哪樣有愧於千古一帝！中華振興始於秦皇！康熙小兒，鉗制輿論，禁錮思想，閉關鎖國，哪樣看得出胸懷？哪樣談得上明君？中華積窮積弱實由康熙而起！

中國歷史乃至世界歷史鮮少有能和始皇帝比肩的皇帝，別跟我扯什麼亞歷山大、屋大維、君士坦丁大帝、拿破崙什麼的，就從歐洲至今仍是分裂的狀態，而中國已經大一統兩千多年了，他們就不配與始皇大帝比肩！

秦始皇之後是中華文明的璀璨，康熙之後是中華文明的低迷;秦始皇的對手是……太多了列不過來了，康麻子的對手鰲拜漢奸葛爾丹……根本不是一個等級上的;秦始皇統一文字度量衡貨幣，打造了中華民族大一統的認知，保證了中國不會分裂，康麻子……不知道有啥;秦始皇時期坑殺四十萬趙軍，挺狠的，康麻子殺了多少，原諒我，奴性的人太多讓他們掩蓋了歷史，至少留髮不留頭在康麻子手裡發揚光大，東南地區漢族不知道剩下有沒有一半;秦始皇焚書坑儒，因為儒生要求回到周的分封時代，但是呢除了儒家剩下的百家還是在發展啊，康麻子……清風不識字何必亂翻書就把人砍了，文字獄殺了多少，把中華經典燒了多少，剩下了什麼工醫農啥的中國智慧的結晶燒沒了，有骨頭的大儒殺沒了，剩下了一堆奴才腐儒，誰是中華文明的罪人很明顯了;秦朝的工藝製造水平，流水線兵器製造方法，整個工藝水準絕對世界前列，清朝入關前就是野蠻人，趁著一個王朝末期時的虛弱摘了桃子，然後世界上還算先進的科技徹底熄滅了，這個跑遠了;總而言之我就想問一下誰將康麻子跟千古一帝相提並論的。

秦始皇是什麼角色？統一七國，統一度量衡，統一貨幣，開創郡縣制，統一文字等等，他的影響可是持續了2000年的，然後就是隋文帝，結束分裂，開設三省六部，科舉制等等也是影響了1000多年。而康熙呢，對之後的影響呢？我不是研究歷史的，但之後大清越來越封閉，卻是事實，中華民族並沒有因他走上令一個巔峰，反而落後了。當然，康熙在統一疆域，安定民心上確實牛逼，但算不上千古一帝。