這個問題的說法是有問題的！

民國成立，不剪辮子會被砍頭？這是謠傳！

清人入關以後，的確下了“剃髮令”，即通常說的“留頭不留髮，留髮不留頭”，而且實行連坐政策，揚州十日、嘉定三屠與此也的確有一定關係。日本史家在《中國發辮史》中說：“‘發厄’與‘辮禍’，在中國已成為口頭成語，全世界欲求一如漢人之罹頭髮之厄禍的民族，怕是沒有……為頭髮而損失古今幾十百萬之漢人生命，實不能不算為世界稀觀之怪現象。”

儘管清廷在確立統治地位後，嚴格封鎖了屠殺歷史，但坊間一直在流傳。反清人士也始終沒有剪掉辮子，如天地會、哥老會等。後來，太平天國爆發，也在頭髮上做文章，規定太平軍必須蓄髮，否則砍頭，被清軍稱為“長毛賊”。戊戌變法時期，康有為也上奏請剪辮子，但沒有成功。因為，在以禮入法的國家，任何禮儀問題都是事關國體的大問題！

掀起清末剪辮子浪潮的，是留日學生。當時，他們因為留辮子，被日本人嘲笑為“豬尾巴”，所以紛紛剪掉。魯迅那首著名的《自題小像》，就是剪了辮子之後，一時詩興大發，一氣呵成的。這股浪潮傳回國內，在新式學堂和新軍中逐漸形成氣候。

換句話說，剪辮子就代表支援革命，支援排滿。

但要注意，清末新政時期，當局對待剪辮子的學生或軍人，並沒有延續當年的砍頭政策，而是要求，在規定時間內重新留辮子，否則開除。這是因為，清廷的統治力度，已大不如前！

那麼，以“洪秀全第二”自居的孫中山當上大總統以後，是否延續了太平天國以砍頭來威脅剪辮子的極端路徑呢？

答案顯然是否定的。

孫中山等革命派所要建立的，是一個民主共和國，打出的旗號是自由、民主，豈會重走君主專制老路，用酷刑解決禮儀問題？！

武昌起義成功後，剪不剪辮子就成為是否支援革命的符號，最典型的要屬黎元洪。他開始的時候，是反對革命的，起義爆發還親手斃掉兩個革命黨。後來，被押著到了湖北軍政府，絕食兩天，直到革命形勢一片大好，才在別人勸說下剪掉辮子，據說哭得梨花帶雨。他在湖北是標杆性人物，很快形成傳導效應，引來一大波群眾主動剪掉了辮子。

湖北軍政府成立後，釋出《宣佈滿洲政府罪狀檄》，第八條罪狀就是辮子問題：

“垂狗尾以為飾，穿馬蹄以為服，衣冠禽獸，其滿清之謂，入關之初，強漢族蓄尾，不從，死者遍天下，至今受其束縛，貽九州萬國羞，使吾衣冠禮物一，夷為牛馬，其罪八。”

軍政府要求軍、警、政三界人士必須剪辮子，否則輕者沒收證章，扣發月餉，重者開除公職，但對普通百姓很寬容，雖然成立了專門的剪辮子隊（有上門服務），守在各個城門，帶有半強制意味，但絕不會因為不剪辮子而砍百姓的頭！

革命派要發動的是一場“低烈度的革命”，最害怕激起社會動盪，引來外華人干涉，很少殺人，革命成功後真正大肆殺人的，都是“會黨”，如陝西的哥老會。

所以，湖北軍政府在剪辮子問題上，對公職人員嚴格要求，但對普通百姓，還是以宣傳、勸導或威脅為主，沒有過分動用武力！比如，四川軍政府明確規定：

“至對滿州人民，惟驅除有權力之首要，其餘滿人，只要剪髮投誠，決不過加殺戮。”

殺滿洲百姓的事情肯定會有，但基本控制在一定範圍內。

從普通百姓尤其是滿族人角度來說，面對政權更迭，即使心裡不願意剪辮子，但害怕丟掉性命，往往會採取妥協姿態，主動剪掉辮子。

上海都督府更明確公佈了《禁止強迫剪辮告示》：

“近聞各軍兵士，未免過分熱心，硬剪行人髮辮，以致議論紛紛。責成各軍長官，火速查禁無詢。”

隨後，又公佈《通令軍人剪辮告示》：

“對於普通人民，剪辮與否，原可聽其自然，不以政令干涉，而軍人為齊民之表率，肩光復之巨任。不能稍事姑容，致留汙點，為此即著各兵士迅速將髮辮即日剪除淨盡，如有抗違不遵者即行追繳響銀，革除軍籍。”

由此可見，即便是對軍人，也沒有采取砍頭等嚴刑酷法。

當時，為了宣傳剪辮子，革命派成立了“光復實行剪辮團”、“通俗宣講團”等專門團體。

祥說：以禮入法，是中國古代社會的最大特徵之一。故而，近代中國變革的一項重要內容就是：禮法分離。換句話說，禮儀歸禮儀，刑法歸刑法，切忌混為一談。這，就是時代的進步！

滿清入關屬於異族入侵，在以漢人為主的地盤，肯定不容易服眾。在早期，存在支援滿清和反對滿清兩類人。滿人如何判斷呢？就看是否像滿人一樣剃髮。明朝官員如果要降清，口說無憑，用行動表示，那就是剃髮。剃髮就表明反明降清，所有人一看辮子大體知道一個人的態度。我們經常看諜戰劇，人們很難辨別一個人到底是不是叛徒，到底是不是漢奸。那現在簡單了，就看辮子！好聰明！為什麼剃髮留辮子這麼重要。因為按照儒家思想，身體髮膚，受之父母。如果一個人敢於打破傳統，留那麼難看的髮型，得有多大的勇氣，足以證明降清的決心。而且，一旦剃髮，就很難改變，這和只換一身滿人衣服有本質區別。

這是滿人入關早期朝廷決定漢人必須剃髮易服的最主要原因。為了和滿人保持一致當然也是一個重要原因。統一嘛，統一貨幣，統一度量衡，統一皇曆等等。服飾也需要統一的。

在中後期，剃髮易服的辨明“忠奸”，歸降滿清的作用就沒有那麼大了，但是大家也已經習慣了，政策也不能說改就改，也就這麼延續了下來。直到清末也沒有放寬剃髮留辮子的條件。不過值得一提的是清初，也就是嘉定三屠，揚州十日那會，剃髮後，頭上只有銅錢那麼大一塊地方有頭髮，後來可以逐步留大。

那麼民國時期，要求剪辮子蓄髮，但是為什麼卻沒有像滿清那樣強制推行，釀成悲劇呢？因為民國是漢人政權，恢復髮飾不會有那麼多人反對。畢竟一千多年都是這樣的髮型。朝廷也是有規定推行剪辮子的。不過不是強制的，這就好比現在推行普通話，但是也沒有不說普通話就要砍頭，只是在重要場合強制用普通話，尤其是廣播和學校。剪辮子，推廣一段時間後，大家就開始隨大流了。1919年前後，五四新文化運動，這也對民眾影響深遠，穿西服的都越來越多，慢慢西化。你再留個辮子，肯定不合時宜，輿論壓力都逼著你剪。而根本不需要強制推行。最最重要的一點還是，民國根本不需要透過是否留辮子來檢視一個人忠心，因為是漢人政權，不存在民族敵對情緒。

首先，清朝僅僅是強制剃髮，並不在意是否留辮子，而且隨著大陸上的反抗勢力被一一剿滅，對剃髮這方面就是睜一隻眼閉一隻眼，很多人只要不是給朝廷幹活的就恢復了原有的髮型，朝廷也沒再強制，只不過後來那種髮型，是老百姓自己留的。

其次，到了清末，隨著外來文化的湧入，很多人開始剪掉辮子，當時總體對這種行為是一種預設態度，直到後來頒佈臣民可以自由剪辮的法令，正式承認剪辮合法，同時彰顯與世大同的思想。不過在這之前，新軍軍人都被強制剪辮，不分滿漢，載濤有一次校閱新軍發現很多官兵都沒有剪辮，就在宴會上把包括馮國璋在內的將領的辮子剪掉了。

其三，民國剪辮確實是強制行為，這屬於把某些人的思想強加到大多數人的思想，本質上違反了民主自由之精神，並在很多地方激起了老百姓的反抗，並且很多老百姓都拒絕剪辮，一直到建國後很多農村地區還有很多老百姓留著辮子。

其四，很多清朝遺民都沒留過辮子，比如說關中大儒牛兆濂，從他留下的照片和弟子的敘述當中可以看出，牛兆濂一輩子都是古裝（明朝那種服裝）束髮（扎髮髻），不過人家認為自己和清帝君臣名分已定，拒絕接受民國政府的邀請。而且浙江的夏振武，也和牛兆濂一個打扮，當學政的期間強令教師學生向孔子行禮，並要求學生學習經文，當然，遭到了抵制。只不過，他也是清朝遺民。

其五，由於民國繼承大清引進了很多西方的制度，當然，引進的時候沒有大清慎重，在當時傳統知識分子眼裡，這是以夷變夏的行為，而當時很多人把清室看成了傳統文明的象徵，所以對傳統文化的堅持就轉移到對故國的懷念和對故君的忠誠上。所以很多人拒絕剪辮。

其實無論清朝的留頭不留髮還是後來的民國剪辮子都受到很大的阻力。相對來說明末清初的留頭不留髮阻力大一點。華人歷來遵循前人的東西。明朝以前歷朝歷代是有身體髮膚受之父母，不能有任何損傷。所以男子成年後就不能再剪髮了。幾千年都如此突然有人要剪點當然會不同意了。而且我認為反對的都是讀書人為主，老百姓的反對是沒那麼激烈的。正如小日本女人穿的和服漂亮高檔（仿漢唐）。普通老百姓能穿和服去種地嗎？

就如戰國趙武靈王胡服騎射為啥那麼多人反對？很簡單當時周朝的人是沒有褲子穿的。穿褲子的北方的胡人。但戰國之後就沒有人反對穿褲子了，因為大家都穿褲子了。到民國時有相當一部分的人不願剪。到南京國民政府成立後還發布了剪髮不許蓄髮。偏遠農村就更不用說了。而且西方人的短髮被西方視為文明之國的首要。那時西方強大。

剃頭目的區別

清朝

清朝人留辮子當然要從滿族說起了.留髮不留頭,留頭不留髮.所以清人留了頭也剃了頭.. 古代滿族人特別看重辮子.滿族人的先祖發源於白山黑水, 以打獵捕魚為生,前頭剃髮腦後結辮,是為了穿山越嶺枝 藤不刮發,射箭瞄準眼前無亂髮遮當,白天盤在頭上便於 生產勞動,晚上解下來可當枕頭.滿人信仰薩滿教,按薩 滿教的說法,頭髮在頭的頂部,最靠進天,是靈魂棲息之 地,非常神聖.進關後又接受了漢人的孝悌觀念,認為頭 發是父母所給,不容毀壞.滿族人如果戰死沙場,屍骨可 以埋在外地,辮子必須剪下來送回家,繫上姓名籍貫招魂 葬之.

中國北方遊牧民族大多“前髡後發”(髡,刑罰,即剃頭),騎馬打獵方便,頭髮不擋眼睛,阻力也小,也不用麻煩的梳頭~~~

清朝男人的髮型是遵照滿人的習慣揣廠編斷妝登表券勃猾而來的,表示滿州人入主中原後,各族人對滿人的臣服.

這種髮型不能簡單的叫做＂留辮子＂,而是剃掉前面的頭髮,將後面的頭髮打成辮子.

這是東亞民族普遍的一種習俗.蒙古族,在成吉思汗時代也是剃一部分,留一部分,日本(和族)在明治維新以前,男子的髮型跟史書裡成吉思汗的髮型幾乎一樣,從浮世繪上可以看到.這種習俗跟南洋群島鑿門齒的習俗可能是同一起源,是有意造成身體某一部分的殘缺,是一種成人禮.

民國

就辮子是封建統治的象徵,是當時很多學者,特別是漢人恥辱的,是滿人強制加給他們的東西.加上清朝後期擅權辱國更加讓他們要根本改變滿清文化的一切東西,學習西方改革.

原因

清朝

清朝統治者規定：自佈告下達後十天之內，各地人民一律剃髮，凡是不剃的，遲疑的，甚至上表章請示儲存明朝制度的，一律視為亡命草寇，殺無赦！ 清政府委派的江南地方官員，到處帖出“留頭不留髮，留髮不留頭”的佈告，同時，派出八旗兵丁，帶著剃頭匠，挑著剃頭擔子，在大街小巷巡邏，一見到沒有剃髮的，就強行拉過來剃，稍一反抗，當場把頭砍下來，掛 在剃頭擔特製的竿子上。

民國

1、具有相同的意識形態

2、為共同對付清朝滿族

3. 剪辮運動是清末的一場群眾性的剪辮子運動。1911年10月，辛亥革命

武昌起義

成功，推翻了滿清王朝，成立了中華民國江西

軍政府

，同時實施了除舊佈新措施。首由軍政府貼出剪辮告示：“自武昌起義推翻清帝，重振漢室，凡我同胞，一律剪去胡辮。”當時南昌城內七處城門口，以及督軍衙門（市政府）、府學前、

百花洲

等十處，皆設有“義務剪辮處”，凡來剪“文明”髮式或

剃光頭

者，一律免費。

因為清朝的剃髮留辮是一種恥辱，這對於延續蓄髮傳統的漢人是一種侮辱，他們用這種方式壓迫人民，大家當然不願意了。

反觀民國，剪辮子象徵著王朝的更迭，而且晚清那個逼樣大家都看見了，大家當然願意剪個辮子，順應歷史正確走向，表個態是不是？

當然了，民國初還是有不願意剪辮子的那個啥，最後被軍警通通強行剪了辮子，也不敢吱聲，不過畢竟是少數不是？

清人入關是外族入侵，與漢人文化不同，而漢人衣冠已有一千多年了，當然不願意剃頭，而民國剪的時候是時代所迫，早在慈禧晚期就已經應許剪了，民間有那麼多留學的，和西洋人往來的，環境條件完全不一樣，

當權貴階層，打破建國初期的法律法規和社會秩序，而沒有受到應有的懲罰和制裁時，歷史的記述與現實比較就會產生衝突和疑問，經過二三十年幾代人的時間，文化和觀念以及社會風氣就會發生本質上的改變，文化和社會精英時刻影響普通百姓的思想和文化。上層建築的腐朽，也意味著下層建築必然不能承重，導致建築的整體坍塌！

反抗剃頭順從剃辮子這其實是一碼事，那就說說人們為什麼反抗！明末清初大儒顧炎武曾辯析過兩個概念：亡國和亡天下。亡國，只是政權更迭，肉食者謀之。漢人建立政權大多以儒家作正統，輔以百家思想治理國家。久之形成上至形而上，下到吃飯穿衣的漢民族文明（當然中間也包含民族糅合），稱之為道統，綱常。等到蒙元滅宋，金滅明，這都屬於外族入侵，帶來文化的強制灌輸。這就不是亡國的問題，這是亡天下，不僅僅是政權更迭，民族文化受到破壞，生活習慣受到干涉。也正是這些改變你最基本生活的東西刺激著你，加之受正統儒家思想影響的百姓，氣節十分剛烈，據說，元滅南宋，陸秀夫抱小皇帝投海，江南士子及學生追隨投海者達十幾萬之眾。這是完完全全的民族氣節。並不是鼓吹民族主義！這份剛烈來源於百姓對民族文化的自信和對傳統的堅守。胡虜無百年之運，蒙元在中原不過百年，清王朝200餘年也是全盤漢化，滿清末代，民國肇造，我漢人怎不爭相剃髮

華人的不敢正視各方面，用瞞和騙，造出奇妙的逃路來，而自以為正路。在這路上，就證明著國民性的怯弱，懶惰而又巧滑。一天一天的滿足，即一天一天的墮落，但卻又覺得日見其光榮。在事實上，亡國一次，即新增幾個殉難的忠臣，後來每不想光復舊物，而只去讚美那幾個忠臣；遭劫一次，即造成一群不辱的烈女，事過之後，也每每不思懲兇，自衛，卻只顧歌詠那一群烈女。——《論睜了眼看》一九二五年

漢民族與異族的抗爭結果！漢文化里人民奉信的是“天地國親宗師”，每一戶漢族人都會在家供奉！當一個外族來統治本民族後，就被漢民族認為是奇恥大辱，所以就發生了此問題所設的，兩種意想不到的結果！

最討厭那些反清復明的，都沒啥尊嚴可談！記得好像伴隨著剃髮易服的暴政，貌似還有嚴令禁止裹腳的，為啥這些男人能屈辱的剃頭卻不能遏制以及玩腳的愛好？就這樣的還在幾百年後恬不知恥的說屈辱！話說反清復明為啥？就為了讓老子陪你一起窮的去吃土？滾犢子吧你們！要不要點civilian！

實際上剪辮子最早不是始於民國建立後，在清末的時候就已經開始許多人開始剪辮子。不僅僅是像孫中山、黃興那樣的革命黨剪掉了辮子，連皇室內部一些比較開明的成員都把辮子剪掉了，比如像良弼這樣的留日學生，像端方的兒子在日本留學期間，曾經以剪掉辮子來要挾端方給他更多的錢。

清末建立的新軍已經開始很普遍的剪辮子了，因為有辮子不僅生活上面不便利，更重要的是在軍事演練和操練上面不方面，所以新軍中很多人都把辮子剪掉了，以清末保定軍校為例，1911年就發生了所有學員集體剪辮事件。

民國之後，剪辮子實際上還是受到了一些阻力，並不是所有人都願意剪掉辮子。不願意剪掉辮子的人大概又可以分為兩類，一類是普通老百姓，他們在心理上已經形成慣性，不願意剪掉辮子，另一類則是對清朝懷有強烈情感的人，比如像徐州的張勳，不僅自己留著辮子，還要求自己部隊的所有士兵也留著辮子，號為“辮子軍”。而其他文化界的人士，比如像辜鴻銘、梁濟那樣的人，都是在情感上非常懷戀清朝的一批人，他們自然也不願意剪掉辮子，一直到五四新文化運動時期，辜鴻銘還留著辮子。

因為人被奴役慣了，具有審美慣性、思維慣性、習俗慣性。不要覺得奇怪：人不是神，人就是這麼一種動物，容易被洗腦，容易被控制，容易被迷惑的“高智商”生物。魔鬼根據人的本性缺陷和黑暗慾望，鑄造了遏制人類的枷鎖和陷阱，經常普遍奏效。

簡單說，對外族不滿，漢族文化博大精深，外族向來是學習借鑑模仿的，所以民眾開始對滿清統治是不滿的，最主要是不服。再說削髮留辮子不習慣，漢族髮式幾千年來傳承，因為歷史上偶爾少數民族統治下，對漢族也沒要求，按他們民族的梳妝樣式，相反是大力提昌學習漢文化，比如漢服，再說清朝髮式真難看，到現在感覺也很笨拙，古人有先鑑之名，再說是真不習慣，就像現在學習印度用左手擦屁股一樣接受不了

有部電影 肖申克的救贖 解釋了一下。他們都被體制化了 剃頭就像監獄圍牆一樣 剛開始痛恨它 然後就是離不開它

滿人讓漢人剃髮易服是歷史倒退，只是為了樹立滿人權威和統治權，屬於強制執行。到民國的時候世界已經開始向有英國發起的工業革命工業化發展，生產車間短髮比較合適。民國做法是向先進文明和生活工作方式學習，是可以自由選擇，出於人民自發意願。性質根本不同。