在春秋時期,紂的罪狀還只有“比干諫而死”而已。到了戰國,比干的死法開始生動起來,屈原說他是被投水淹死,呂不韋的門客則說他是被剖心而死。到了漢朝司馬遷的《史記》,紂已經是個比較壞的人了,比如《史記·殷本紀》記載紂王“重刑辟,有炮格(烙)之法”；“九侯女不薏淫,紂怒,殺之”；“脯鄂侯屍,“剖比干,觀其心”等事情。但這些事情在商周史料《今文尚書》之《商書》、《周書》諸篇中,都是沒有的,在商周的史料裡,找不到紂濫殺無辜、嗜血成性之類的記載。到了晉朝,在皇甫謐的筆下,紂又多了一條罪狀,在妲己的慫恿下解剖了懷孕的婦女,要看看胎兒形狀。而妲己也一步一步成為一個蛇蠍美人,禍國殃民,於是“女禍亡國論”也出來了。總之是紂王和妲己隨著年代的久遠越來越壞。

　　史書上記載的紂是個良才美質的人,說他天資聰穎,思維敏捷,博聞廣見。而且武藝高超,身材高大、膂力過人,傳說他能倒拖九牛,託梁換柱,深得他父親的喜愛。

　　那是什麼原因使紂一步一步被醜化的呢?這其中有兩個原因,一是政治宣傳的需要。“勝者為王敗者寇”,當時的周王朝雖然滅了商,但並不是一個大國,他要鞏固他的政權,穩定和籠絡他的民心,自然需要一些政治手段。

　　紂王當然不是沒一點缺點,而且紂王一把火已經把自己燒死了,把他的這些缺點再搬出來,怎麼添油加醋造勢一番都關係不大了。滅掉商紂王的西周帝王們,以及其後的御用文人們,根據政治的需要,把死去的紂王的事一再編排,終於使他成了一個壞得不能再壞的人。

　　商朝被滅後,周武王面臨一個難題,就是怎樣處置商朝遺留下來的權臣貴族、官宦將士的問題。能否使局面穩定下來,當時的武王心裡還沒有底。為此,他召見姜太公等人商議,問該怎樣對待商朝的官員等,太公答道說:“如果喜愛那個人,就連帶喜愛他屋上的烏鴉；如果憎恨那個人,就連帶奪來他的僕從家吏。全部殺盡敵對分子,讓他們一個也不留,您看怎樣?”“愛屋及烏”的成語就是這麼來的。由此可見,改朝換代後,帝王對前一個王朝的人馬都是心存防範之心和有所憂慮的,得想辦法來鞏固自己的政權。

　　其次就是紂王身邊有個妲己,雖是戰利品和玩物,當畢竟是女人啊,可迎合“女人是禍水”的論調,可以順利地把罪惡之源引到女人身上。如夏桀的妹喜,周幽王的褒姒,唐明皇的楊貴妃一樣,成了禍水和替罪羊。《列女傳》就把劣跡都歸於妲己身上,謂之“女禍亡國論”。

　　商紂王其實挺冤的,死了千年了也得不到安生,世代被人們掛在嘴邊咒罵,放在心裡厭惡。比如人們形容壞人時常說到的一個成語“助紂為虐”,說的就是紂王的事。

各種是是非非，不是一張嘴能說清楚的，尤其是電視螢幕上塑造的形象，更是不能一味相信。你如果真的對這個問題好奇，可以多去看看歷史，正史野史都要看，兩者結合，說不定能得出比較客觀的結論。

《論語》中說：“紂的壞，沒傳說的那麼厲害，但人們憎惡他，把天下的壞事都歸在他身上。就比如“比干之死”，在春秋時期的版本僅僅是“死諫”，在戰國時期被屈原說成“淹死”，到了漢朝劉向嘴裡就變成，紂王為了滿足妲己好奇，想看看聖人是不是真的有七竅玲瓏心的傳說了。關於“酒池肉林”的記載最早出現在戰國的文獻裡，殊不知此時距離商朝末年，已經快過去將近一千年了。

紂王最大的歷史功績是討伐東夷，把中國版圖擴充套件到了江淮一帶。然而正是因為這場戰爭，消耗了商朝的國力，由於俘虜太多，來不及安撫，再加上他沒有處理好諸侯國之間的關係，周武王趁虛進攻，俘虜臨陣倒戈，導致商朝滅亡。——當知道這些之後，會發現紂的失敗，和殘暴真的沒有太大關係。

華人向來不吝惜謾罵與誇讚，崇拜時便完美神化，如孔明、關羽，以至於虛而失真；厭惡時便徹底醜化，如王莽、楊廣，以至於過猶不及。黑到極致時，反而增加了翻案的契機，如教授嘴裡的曹操；吹到極致時，反而增加了抹黑的槽點，如憤青口中的雷鋒。贏政夢殺侍女，把名字換成曹操，民間照樣流傳；解縉巧對楹聯，把名字換成紀昀，依舊津津樂道。正如：楊冪的腳越傳越臭，小四的個頭越傳越矮。白巖松的話越來越多，馬雲的雞湯每句都能戳中你的G點。

歷史的記錄，應該摻雜了很多記錄人自己的態度！而且，歷史也是被替換的當局發出來的！就比如說，你把前朝代滅了，你會說他好嗎？時間一久，由於當局的控制，又有多少真實的歷史會被儲存呢？況且，歷史很多事情也是經過口傳，人人相傳，會有多少誤差呢！其實，古人和我們心理也差不多，大家看史的同時，還是應該有自己的判斷的想法。不是說書上怎麼寫，你就怎麼信的！

歷史是勝利者書寫的。

周以諸侯反叛共主而得天下，就一定要塑造出自己的正義形象，所以就一定要把帝辛說成是一個十惡不赦的暴君。

帝辛是中國商朝末代君主，子姓，名受或受德，商諡帝辛，“天下謂之紂”，周武王稱其為“紂王”， 人稱殷紂王。部份文學小說則有稱其為“壽王”情況，夏商周斷代工程認為他在前1105年－前1046年在世。為帝乙少子，以母為正後，辛為嗣。帝紂天資聰穎，聞見甚敏；稍長又材力過人，有倒曳九牛之威，具撫梁易柱之力，深得帝乙歡心。時帝乙都沫已十有七載，帝乙崩，帝辛繼位。帝辛，是商朝第三十代君主，也是商朝的亡國之君。紂王除了天資聰穎、領悟力奇高之外，也是少見的大力士。都於沫，改沫邑為朝歌（今淇縣）。

帝乙死，應立長子啟，因啟母賤不能立，而立少子辛為帝。帝辛自幼聰敏過人。 《荀子·非相篇》說帝辛“長巨姣美，天下之傑也；筋力超勁，百人之敵也。” 《史記·殷本記》也說“帝紂資辨捷疾，聞見甚敏，材力過人，手格猛獸”。

帝辛繼位後，勵精圖治，銳意改革，不殺奴隸，發展生產，更新觀念，不事鬼神。重視農桑，社會生產力發展，國力強盛。他曾深山練兵，鑄造兵器，繼續發起對東夷用兵，打退了東夷向中原擴張，把商朝勢力擴充套件到江淮一帶，把東夷和中原的統一鞏固起來，使先進的中原文化向淮河、長江流域傳播，為中華民族的統一奠定了基礎。特別是討伐徐夷的勝利，把商朝的國土擴大到山東、安徽、江蘇、浙江、福建沿海。帝辛對東南夷的用兵，保衛了商朝的安全。殷朝征服東夷後，疆土擴大，農業發展，財糧增多，帝辛便修建倉庫，儲糧聚寶。《竹書紀年》雲：“厚賦銳以實鹿臺之錢，而盈鉅橋之粟”。毛澤東在評價帝辛時說：“其實紂王是個很有本事、能文能武的人。他統一東南，把東夷和平原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的。”帝辛統一東南以後，把中原先進的生產技術和文化向東南傳播，推動了社會進步和經濟發展，促進了民族融合，郭沫若在一首詩裡說：“但緣東夷已克服，殷人南下集江湖，南方因之慚開化，國焉有宋荊與舒”。

帝辛在位後期，逐漸驕傲恣肆，專橫跋扈，特別是晚年，好酒淫樂，不理政事。曾耗巨資建鹿臺，造酒池，懸肉為林，修建豪華的宮殿園林，過著窮奢極欲的生活，使國庫空虛。他剛愎自用，聽不進正確意見，在上層形成反對派，使用炮烙等酷刑，鎮壓人民。殺比干，囚箕子，年年征戰，失去人心。他在討伐東夷之時，沒有注意對西方族的防範，連年用兵，國力衰竭，對俘獲的大批俘虜又消化不了，造成負擔。

約公元前1046年，周武王乘機聯合西方庸、蜀、羌、微、彭、濮等族11個小國會師孟津，帶兵數萬，乘機對商朝發起進攻，與紂王兵會戰於牧野（朝歌城南至衛輝市）。紂王倉皇組織奴隸兵應戰，大批俘虜倒戈，周兵攻之朝歌。帝辛登上鹿臺，“蒙衣其珠玉，自焚於火而死”。商亡。帝辛死後，其子武庚將其葬於淇水之濱，今墓尚存。

紂王在中國歷史上長期以來被認為是暴君，與夏桀並論。這一段歷史，後人加上幻想元素，寫成了《封神演義》，又稱為《封神榜》。不過，有觀點認為，很多對帝辛的方面評價，存在歷史遞增性。先秦文獻對他的指責並不多，甚至有些文獻稱讚紂王聰穎勇武、才華橫溢，是難得的英主。但隨著時間的推進，各種各樣對他不利的指責越來越多。子貢也說過：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”此言有一定道理。

紂王是有抱負的，但能力超常的人就是太自負，明明國內狼煙四起，他也不警覺起來，還一如既往地開疆闢土，征服東夷，結果軍隊都開赴東部前線，國都空虛焉能不敗？至於寵愛妲己那是小事而已，談不上壞。普通人都有自己的愛好和個性，何況乎最高的王？沒必要求全責備

中國歷史上有兩個暴君的代名詞，一個是夏桀，另一個就是商紂。夏桀的事情可能少有人知，但是商紂的事蹟，肯定眾所周知。因為他的事蹟在司馬遷的史記中有詳細記載。而最有名的就是封神演義對他的描寫。封神演義把這個末代君主描寫的簡直妖魔化，近乎一個殺人狂。真實的紂王是這樣嗎？

不能否認，作為一個亡國之君，商紂是有責任的，他本身肯定是有缺陷的。但是我們要客觀看待他這個人。不管是史書還是小說，把他的缺陷擴大化了，讓人們相信這就是商紂，不管這是不是歷史的真相。

商紂本名叫受辛，這個名字也很有意思，正好和那個獸心諧音，封神榜對他的描寫不就是人面獸心嗎！他是帝乙的小兒子，是商朝的三十一世君主，成湯的二十八代孫。本來他上面還有兩個哥哥，應該輪不到他當王。可是帝乙在繼位前，就已經生下這兩個兒子，受辛是帝乙當王之後生的，立世子的時候，大臣們都主張立長子微子啟，理由是他是老大而且很賢明。許是出於偏愛小兒子的心理，帝乙反對立長，要立受辛為世子，理由也很合理，那就是立嫡，就是立正宮王后生的兒子。別看這哥仨是一奶同胞，但是那兩個時運不佳，受辛運氣好，一落生，爹媽就都扶正了，他也就成了嫡子了。

大臣們雖然心理不太願意，覺得這個老三不踏實，但是宗法制度在那擺著呢，也不好拒絕，只好聽命了。帝乙死後，受辛繼位，就是新王了。受辛這個人確實有本事，是個猛人能人。史書上說他有很多特點，聞見甚敏，很有智慧，反正不是酒囊飯袋那種。口才極好，自己犯了錯誤會掩飾，而且還能阻止別人提意見。力氣甚大，能手格猛獸。這些放在普通人身上，也許不算什麼，但是作為一國之君，擁有這些特點恐怕就不太美妙了。因為他太自負了。

說了這麼多，也許有人會問了，你這還是老腔調呀。不，你錯了。我剛才說了那麼多，但我沒說他殘暴嗜殺。也沒說他好色，好色是帝王的通病，沒什麼可說的。後人說商紂寵幸妲己，對她言聽計從。這種說法應該是錯誤的，起碼是不客觀的。歷史上卻有妲己其人，當時商紂討伐有蘇部落，有蘇部落戰敗，為了求和，只好獻上美女妲己，以求息兵。妲己是一個討好商紂的禮物。這樣一個禮物，一個戰利品，商紂怎麼能看重他呢，而且從他的性格來說，他也不是專聽婦人之言的昏君。

封神榜裡說他殘暴好殺，經常殘害忠良。這也不真實，上文說了，他能夠用他的口才去拒諫，所以沒必要用這種簡單粗暴的手段去對付給他提意見的大臣。他最有名的殘殺忠良，就是比干。比干是他的叔父，因為向他提意見，激怒了商紂，被其挖心而死。因為其手段殘忍，所以歷來被讀書人道學家視為惡行之一而大書特書。比干提了什麼意見，讓紂王不念親情，將其殺死？當時商紂征討東夷部落，戰爭進行的很艱苦，士兵普遍有些厭戰之心，比干就像商紂建議應該立刻班師，商紂認為這個建議是擾亂軍心。對於商紂來說，征討東夷非常重要，不能有任何擾亂軍心的留言，影響部隊的情緒。所以只好拿比干開刀，很有些殺雞給猴看的意思。至於是不是挖心就不得而知了。對於比干之死，商紂的作為也許真是不得已，當時的東夷部落時時侵擾商朝，討伐東夷也是想徹底解決這個問題，這應該是和國家生死攸關的事情，事後證明，這個決定沒有錯。商紂平定東夷，給當時的淮河流域開發做出了貢獻，帶來了先進的生產技術，促進了兩淮流域的文明發展，這是商紂應該肯定的業績。

但是這場戰爭也是把雙刃劍，可以說商朝的滅亡，與這場戰爭有直接的關係。當時的西方的周部落趁著商紂東征，無暇西顧之機，已悄然崛起。經過周文王武王的兩代經營。在名臣姜尚等人的輔佐下，已經具備了滅商的條件。終於在商紂與東夷大戰之際，商朝首都兵力空虛，起兵東進，在牧野郊外，與商紂臨時拼湊的奴隸軍隊交戰，結果奴隸陣前倒戈，商紂大敗，逃回朝歌，自焚於鹿臺。商朝滅亡。周武王姬發建立周朝。

可以說武王伐紂是一場不太光彩的偷襲。但是歷史都是勝利者書寫的，正所謂勝者王侯敗者寇。周朝建立後，就開始給自己正名，因為周當時是商朝內部的一個臣屬部落，武王伐紂實際上就是以下犯上，以臣伐君。為了給自己的改朝換代披上一層合法的外衣，對受辛所做的事情進行徹底的歪曲與誇大。還給他定了一個紂的惡評。紂，是殘暴到極點的意思，把所有壞事當放在他的身上，從後來的歷史發展來看，周的統治者成功了。他把商朝完全抹殺了，以至於近千年後的太史公也是這麼認為的，在史記這部史書裡更是有所誇大。更使得那些千百年來的儒生們對其深信不疑，我不能不說，勝利者書寫的歷史太可怕了。

商紂王應該不是一個仁慈的君主，但或許也沒有人們一直以為的那麼壞。

武王伐紂的故事為人熟知，商紂王是暴君的結論從《史記》裡就已定論。但成王敗寇的觀念在現代社會越來越被人厭惡，唯成功論的觀念被年輕人所不滿。

史料上記載：“帝辛（商紂王）天資聰穎，聞見甚敏，才力過人，有倒曳九牛之威，具撫梁易柱之力，深得父皇帝乙歡心。帝辛繼位後，重視擴張領土 ，發兵攻打東夷諸部落，把中國疆域勢力擴充套件到江淮一帶，國土則擴大到今山東、安徽、江蘇、浙江、福建沿海。”

由此可見，商紂王的個人能力是很強的。他對商朝開疆拓土貢獻很大，可謂戰功赫赫。

在今天，不少史料被重新解讀：比如，商紂王大軍在征伐東夷，牧野之戰的主力軍只是奴隸構成的烏合之眾，不能代表商紂王的軍事實力，周武王是偷襲朝歌的，紂王很有能力卻大意了......諸如此類的觀念開始流行，並在戲說、網路文學的作用下愈演愈烈。

不過，值得注意的是，商紂王的形象在一定程度上被周朝抹黑，這是有可能的，也是不可避免的，但不等於說紂王本身就沒有問題。

換言之，探究歷史人物的真實形象，還需要嚴謹的學術研討，但對更多沉浸在輿論場裡的普通人而言，對歷史人物的態度則體現了自己以及這個群體的觀念，思考這其中的奧妙，則是更有興味的事情。

這個問題可以改作“紂王之惡是如何形成的”？餘分三節作答。

1

說起來，桀與紂這兩位夏商兩代的末代君主，是歷史上最早的兩個“大壞蛋”。如何見其“大”？因為大傢伙統一口徑，一致罵他倆。春秋戰國時代的人，無不“譽堯非桀”，紛紛讚頌聖王堯，而非議桀。紂離的時代更近些，後來罵紂的人就更多，他的“風頭”便蓋過了桀。紂成了惡人的最典型代表。

對此，早在春秋中期的孔子高徒子貢，就說過一句公道話：“紂之不善不如是之甚也！是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”（《論語·子張篇》） 他說，紂王並沒有那麼壞，只是他已居於輿論的下流，大家的口水和渣滓都朝他流過來，什麼壞事都是他乾的，這又什麼辦法呢？子貢本意不在替紂王鳴冤平反，而是提醒人們，注意立身處世的方式，千萬別像紂王一樣，“居下流”！

對於為什麼人們“歸惡”於紂？荀子的思考又深了一步，他指出“古者桀、紂……身死國亡，為天下大僇（戮），後世言惡則必稽焉”。荀子說，桀紂之所以享有極惡的大名，最主要原因是他們都是亡國之君， 後人要開涮，抓反面典型，不抓他們抓誰？抓別人，也不敢啊！魯迅先生對此加以總結，指出凡亡國之君及國祚淺薄之帝王，往往在歷史上聲譽很差，比如秦始皇、隋煬帝等等，這是因為對他們提出評價的，都是新朝之人，而非當世之人，好比西周人評價商紂王、西漢人評價秦始皇、唐朝人評價隋煬帝，不僅毫無禁忌，而且政治正確，他們自不必客氣，往往差評較多。而國祚久長者，負面評價就會少很多。

說白了，紂王居下流，根本原因不是他有多壞，而是他亡國了，自然成為“天下大戮”、口誅筆伐的物件。

（商紂王的影視劇形象）

紂，是惡的典型，尤其是“寓言十九”的戰國，諸子百家紛紛透過編寫寓言，講政治道理，更是無不把“天下之惡”歸諸紂。說到古代聖賢，便是堯舜禹，好事做盡，而為了抬高堯舜，必然要狠狠地踩桀和紂，他們便壞事做絕。也就是說，紂王早自春秋以降，便是作為古代聖君的對立面而存在的，他的壞，是必須的。不然，何以見堯舜之好呢？

以上是紂王變得極壞、極惡的三個原因。下面再說說紂王是如何變得更惡的？

2

對此，古史大師顧頡剛先生曾著專文考辨。在《紂惡七十事的發生次第》一文中，顧先生透過梳理史料，指出：“紂惡在周人《尚書》中只有6點，戰國書中增加了27事，西漢書中增加了23事，東漢時增加了1事，東晉時增加了13事。”

周人指責的“紂惡”是哪6件呢？是：1、酗酒（ “沉酗於酒”）；2、不用貴戚舊臣；3、登用小人；4、聽信婦言；5、信有命在天（面對統治危機，他不知警惕，反而說：“嗚呼，我生不有命在天！”我有天命，怕什麼！）；6、不留心祭祀。

瞧，僅此6件惡事，妲己在哪兒呢？肉池酒林呢？怎麼沒剖比干的心，砍老人的腿，剖孕婦的肚子呢？這些在周代都還沒有被“創作”出來。《論語》載紂之惡 ，也不過三事：微子逃亡，箕子為奴，比干諫死。

戰國時，紂惡猛然增多，如《呂氏春秋》所記有：糟丘、酒池、雕柱而桔諸侯、刑鬼侯之女而取其環、戮涉者脛而視其髓、剖孕婦而觀其化、殺比干而觀其心、殺梅伯而遣文王其醢。那著名的炮烙之刑，則首見於法家韓非的著作《韓非子》。

顧先生說的好：“我們對於西周時紂的罪惡的傳說，只須看作一種興國對於亡國的循例之言。”本不必盡信。至於後來在戰國時、西漢時，乃至東晉時忽然冒出來的紂王新惡，就更不可信了，如同妲己是九尾狐化身，權當故事來看就行了。

3

到了當代，幾千年的暴君兼昏君紂王，始被重新認識。

除了顧頡剛先生的考辨文章，郭沫若先生在《青銅時代·駁說儒》一文中指出：《詩經·商頃·玄鳥》中“武丁孫子，武王靡不勝”的那位武功烈烈的“武王”，便是帝辛（即紂王，紂為諡號）。由於《詩經》這首詩沒有點名，過去大家搞不清是誰，以故將其“懸記”在孔子頭上（孔子的祖先是商王王族），其實是搞錯了物件。

郭沫若說，“在殷人心目中一定不會把殷紂王看得來和周人所看的那樣。他們就要稱他為‘武王’，要紀念他。”

郭先生從新史學的角度來說紂王的功績：“殷紂王這個人對於我們民族發展上的功勞倒是不可淹沒的。殷代末年有一個很宏大的歷史事件，便是經營東南，這幾乎完全為周以來的史家所抹煞了”。他認為，“殷辛之功邁周武，殷辛之惡莫須有。殷辛之名當恢復，殷辛之冤當解除。”

毛澤東主席也有類似的評價，他說：

“把紂王、秦始皇、曹操看作壞人是錯誤的。其實紂王是個很有本事能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是很有功勞的。紂王伐東夷，打了勝仗，但損失也很大。俘虜太多，消化不了。周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果使商朝亡了國。”

“當時微子是裡通外國。為什麼紂王滅了呢？主要是微子反對他，還有箕子反對他，比干反對他。紂王去打東夷，把那個部族征服了。紂王是很有才幹的。後頭那些壞話都是周朝人講的，不要聽。”

我想，行文至此，已經把這個問題說清楚了。

在周朝早期，甚至整個西周時期，世人並沒有對商紂王評價那麼低，基本還在正常範圍內。對商紂王的醜化主要是東周以後的事情，春秋時期主要是周王室及其大夫們主導對紂王的醜化，當時諸侯力量崛起，周天子已經不能有效控制天下，有被諸侯取而代之的危險。

因此積極醜化商紂王，為其祖上反商建周尋找道德藉口，稱祖上反商建周是討伐紂王的暴戾，而周天子並無暴戾失德之處，以免諸侯們依湯武革命之例反周。

據正史所載，商紂王博聞廣見、思維敏捷、身材高大、膂力過人。他曾經攻克東夷，把疆土開拓到中國東南一帶，開發了長江流域。殷商末年，它有兩個主要的敵手：西部的周方國及東部的夷人部族（甲骨文裡被稱作人方）。

自此，武王姬發韜光養晦、勵精圖治，而紂王則變生肘腋、兩面受敵。擊敗周軍以後，紂王略作休整，便兵發東夷，無暇西顧，使周方國得以重整旗鼓。西周正是乘“紂克東夷”的機會東進滅商的。

在其整個執政過程中，他創造了許多個第一：

首先，他是中國歷史上第一個由平民而非貴族中選拔幹部的君主。在帝辛的支援下，一批有才能的從中下層管理和善戰的將領被重用，為陳腐的政權注入了新鮮的血液。

其次，他是歷史上第一個著手廢除貴族世襲制、並取得成功的君主。

第三，他是歷史上第一個徹底戰勝神權的君主。

帝辛作為奴隸制度下的君王，確實存在很多暴戾之舉，但與歷史上的其他帝王相比，並不顯得更加暴戾。而商的滅亡，往小裡說是周文王、武王處心積慮，造反作亂的結果，往大里說是先進文化和生產力取代落後文化和生產力的結果。