皇權的不容侵犯心理。王莽為什麼沒有成功，要是姓劉估計問題不會太大。和宋江反貪官不反皇帝一樣。老百姓認為皇帝都是好皇帝，主要是貪官汙吏可惡。不管怎麼人當皇帝，不管是不是名正言順，時間久了老百姓也就認了。

的確，罵秦檜不罵趙構的現象還在很大的範圍內存在著。

我們先來就事情本身來說一下，秦檜這個人，肯定不是背黑鍋這麼簡單。雖然他明確說出過，殺岳飛“此上意也”，這是趙構的主意。但是，他秦檜至少是一個幫兇，是一個儈子手，是一個積極推動者和積極執行者。從這個意義上來說，秦檜永遠地被釘在歷史的恥辱柱上，這是毫無疑問的。

就趙構來說，他要殺岳飛，用意何在呢？一是擔心岳飛掌握軍權之後上演他們家祖宗曾經玩過的黃袍加身，趙構渡江之後曾經體會過一次士兵譁變是什麼滋味，他唯一的兒子就是在苗劉兵變之中被嚇死了。其次，岳飛要迎回二聖，假如父親和哥哥都回來了，他趙構該怎麼辦呢？這兩條都是犯了皇帝大忌諱的事情，所以趙構要殺岳飛。在秦檜死後，有些人批評秦檜時期的政策，趙構就主動說過，秦檜是具體的執行者，而決策者是自己。所以，秦檜和趙構是沆瀣一氣的。

既然這樣，為什麼還會有隻罵秦檜而不罵趙構的情況呢？這就如同幾千年來，從來都是反貪官不反皇帝，從來都吾皇聖明臣罪當誅。忠君觀念深入人心，是非觀念倒還在其次。歷代的史家和帝王，也都引導人們把仇恨對準秦檜，給趙構找個頂包的也就可以了。因為，假如趙構是可以批評的，那麼當今皇帝要是犯了錯難道也是可以批評的嗎？當然不能！對於君主，只需要絕對的無條件的忠，而君主則是對臣下可以生殺由己。皇帝虐你千百遍，你待皇帝如初戀！而對於今天的我們來說，我們的時代裡也要倡導忠，但是我們所說的忠和帝制時代裡的忠並不相同，我們的忠要體現在愛國上，而非如同帝制時代裡，愛國即忠君，忠君即愛國。

岳飛！大家都知道他是南宋戰略家、軍事家、民族英雄、抗金名將、因堅持抗金，於1142年被投降派趙構和內奸秦檜殺害。

岳飛之死的主兇當是趙構了，皇帝不開“金口”，任憑太師秦檜的官再大，也是殺不了軍事統帥岳飛的。當然了，一些殺岳飛的策劃，和“莫須有”的罪名當是秦檜所為了，秦檜作為主謀無疑是了。萬事皆有因，冰凍三尺也非一日之寒。趙構擔心岳飛，有朝一日也被其手下來個“黃胞加身”，危及皇位，這是其一;其二、岳飛誓言要迎回先帝宋欽宗，又一次直接威脅到了趙構的皇權。綜合兩點，才有殺岳飛之心。

在封建專制政體下，人們心目當中的“忠君愛國”思想根深蒂固，誰也不敢去公開指責其主兇趙構，再說，誰都明白，罵皇帝要被殺頭的。既然奈何不了主兇，那就得找主謀出出氣了。人們始終認為，如果沒有秦檜的陷害，岳飛就不會被殺。

岳飛死後，人們在西湖邊為他修築了一座墳墓。基前跪著用生鐵鑄造成的四個塑像:秦檜、秦檜的老婆王氏、審判官万俟高、張俊。遊人經此地，吐痰、便溺，敲打，以洩心中之憤怒。

記得有一位近代已故大先生，曾講過這樣一句話:現今罵趙構和秦檜黨羽就不怕什麼皇權了！

兩個原因。

一是找替罪羊承擔責任。總不能在本朝正史裡，直接指責本朝皇帝濫殺忠臣吧，這讓以後的皇帝怎麼出來領導工作？既然秦檜給岳飛定的罪名是莫須有，那麼以其人之道還其人之身，有何不妥？

二是“唯上”。君主總是英明的，是不會錯的，即使犯錯也是被賊人矇蔽。這不，讓壞人一直在忠臣墓前跪了幾百年，不知感動了多少後來人。其宣傳和教育意義很大很長遠。

再者，當年給岳飛翻案時，趙構作為太上皇，不也沒有反對嗎？這是春秋筆法，已經代表皇帝認錯了，多英明啊。

罵趙構就說不過去了，也露餡了。。岳飛抗金恢復中國迎接二聖是為誰?說到底他是為了趙構趙家的江山。有人說不是，請你為自己說的話負責。他無論為自己還是為群眾還是為其他人，都是誅九族的罪。趙構既是岳飛的君主，也是秦檜的君主。趙構是君主，在古代全華人民都是圍著他轉，他是至高無上不能有錯的（有錯也得別人擔著，擱今天大概也是如此的）。趙構要殺誰不要殺誰，都是他的家事，與其它人沒關係。大致環境說清楚了，再來說岳飛之死，岳飛越轉越大了，趙構開始不喜歡他了，秦檜在一煽風點火，趙構就把岳飛殺了。其實岳飛也是有能力扇風點火讓趙構殺秦檜的。他倆無論誰被殺，趙構都不用擔責任。最終秦檜棋高一著，弄死了岳飛。華人喜歡同情岳飛，以為岳飛是農民的孩子有親切感，僅此而已。怎麼表達這種同情？只有辱罵秦檜。

好，來說幾個同樣的人的下場，美國巴頓將軍，戰功赫赫，反對蘇聯，多次宣揚對蘇聯動武。還沒有行動，就讓美國自己製造車禍給弄死了。

美國麥克阿瑟五星上將，因為與總統意見不同，執意襲擊中國東北，被撤職，潦倒餘生。

蘇聯朱可夫，稍微有點驕傲，立刻被監視居住，剝奪權力。

再看岳飛幹了什麼？

中央停戰，岳飛指揮軍隊繼續打。什麼意思？中美板門店停戰協議簽署了，美國一個將軍帶著軍隊往鴨綠江打，美國連一個將軍意見都辦了麥克阿瑟，何況帶軍隊軍事行動？

中蘇對峙，假若朱可夫突然私自指揮軍隊突襲中國，喊出直搗北京，斯大林會怎麼對待朱可夫這種行為？

再假如，中國一個東北野戰軍的將軍，在中蘇對抗的時候，突然不聽中央命令，突襲蘇聯，中央會怎麼收拾這個賤貨？他還是想自己出名，還是更深的要滅亡中國，把中國往坑裡帶？

例項是中日對抗時候，吉鴻昌私自帶兵突擊日本。結果是什麼？吉鴻昌槍斃。

美國蠢豬老百姓會因為這種行為讚許麥克阿瑟1000年？

蘇聯老百姓會讚美違抗軍令的人一千年？

無論什麼情況，無論中外，無論歷史和未來，軍隊高階將領以任何名義不聽將令，私自軍事行動，結果都是一個，死，死，死。

只是怎麼死的問題，仁慈了直接砍了你，不仁慈滅了你九族，就這麼簡單的一個事情。

創建於2017.12.22

編輯

這個問題有點類似《水滸傳》，只反貪官，不反皇帝，皇帝是神聖的，皇帝自然英明無錯。其實還是儒家三綱五常思想的影響在作怪，君為臣綱，君叫臣死臣不能不死。普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣，只要是臣民決不能反上。由於這種封建思想的毒害，連清初錢彩寫的《精忠說岳傳》小說都為趙撇清，把殺岳飛全推到秦檜及其黨羽身上。這個問題問的好，千百年來趙構逍遙法外實在是說不過去。縱然秦檜是害岳飛的主謀，但趙構也應是同案犯，道義的法庭決不應放過趙構。

這是個很好的問題，值得華人深思深思深思。二、三千年的專制奴化教育，王權至高無上，可以“君叫臣死，不得不死”，就是昏君犯錯，自有替罪羊頂過，罪不及王上。其流毒至今未退盡。殺了岳飛，知道錯了，當然不能錯在聖上，怎麼辦呢？拿秦檜頂罪。再說秦檜是嶽案中第二主犯。

首先廣被人們熟知的岳飛形象是源自小說《說岳全傳》中的描寫，小說首先是文學作品，文學作品是透過作者取材加工和虛構完成的，但大部分老百姓都習慣性的把他當做歷史事實來對待了。民意一旦形成，這股力量是十分可怕的，再者此類塑造的英雄一般都是集道德榜樣於一身，但凡一有敢質疑或者反對的聲音，將淹沒在人民罵聲的汪洋中。

此外，在古代皇帝作為權利的代表和象徵，早已不是一個人了，其已經被賦予更高的意義。什麼樣的人才會質疑皇帝，那就是想要造反的人，而什麼時候這種聲音比較多，那往往就是王朝快要滅亡的時候了。

《水滸傳》、《金瓶梅》取材謠言而誣陷的武大郎和潘金蓮。

《鍘美案》中被構陷的陳世美。

《三國演義》被變態美化的劉備，和妖化的諸葛亮和黑化的曹操。

岳飛之死是趙構和秦檜兩人共同來完成的，但是，事後兩人之間又發生了矛盾。畢竟岳飛是忠臣，殺這樣的人肯定會被史書記載下來供後人謾罵的。

誰都不想留下千古罵名，皇帝也好，大臣也罷。

這時候皇帝趙構就想把這件事推給秦檜，秦檜也不是白痴，沒有你的旨意，我怎麼敢殺他呢？

這個鍋不能讓我自己來背，至少要五五開吧。

可是，趙構是皇帝，秦檜要想在朝中繼續混，就不能給他撕破臉。在加上整個事件確實是秦檜來主持的，岳飛之死他至少要負更大的責任。

趙構雖然下旨處死了岳飛，可是他畢竟是皇帝。普天之下莫非王土，文人士大夫，或者是朝中命官，還是不敢公然指責皇帝的。

不能信馬由韁的來罵皇帝，那隻能把這股惡氣發在了秦檜的身上了。在加上後來小說演繹的杜撰，秦檜如何殘害忠良就更加流行了起來。

到了明朝的時候，為了洩憤，大家索性把秦檜的像跪在了岳飛像面前。

這都或多或少的在影響著後世的人們，岳飛就是這個叫秦檜的殺害的。不過世人這麼罵秦檜，他也不冤枉。岳飛的案子確實是他找人來審理的，可以說他是直接殺害岳飛的兇手。

趙構只是在是否殺岳飛的名單上籤了一個同意，其它的事情就沒有他參與了。他只要一個結果，那就是要岳飛死。至於過程如何，他是不管的。

沒想到他的搭檔秦檜是個蠢貨，他以莫須有的理由把岳飛給殺害了。

兵飛就是個人渣、殺了多少江北大漢民族的先民`、當然長江以北都是金國的子民、同胞之間互相殘殺、為了各自的小政府努力而殺拚、但岳飛被自己的小政府領導人殺了、死了還讓自己小政府的同事、戰友跟著受罪、這就不對了、人品有問題了、岳飛你殺幾個外華人、！！！在同胞身上下狠手